С военнослужащего взыскивают излишне выплаченные 3 млн рублей после двойной выплаты за ранение: можно ли доказать добросовестность получателя, применяется ли срок исковой давности и что будет с долгом после возвращения с СВО

Главный вопрос: можно ли взыскать вторые 3 млн как «неосновательное обогащение» и защищает ли брата подп. 3 ст. 1109 ГК РФ

Денежная выплата в 3 млн рублей при ранении — это единовременная выплата по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98, которая назначается на основании справки о ранении:

Единовременные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военнослужащие), принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), а также членам семей военнослужащих в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих либо смерти военнослужащих до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, назначаются и осуществляются в размерах, установленных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации
— п. 1 Порядка, утв. приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 № 236

Это значит, что одна и та же справка о ранении (один документ-основание) порождает право на одну единовременную выплату. Второе перечисление по тому же основанию — формально «повторное получение денег без нового основания», то есть потенциально подпадает под конструкцию неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ):

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Однако в этом деле решающее значение имеет НЕ факт двойной выплаты как таковой, а два обстоятельства, которые при отсутствии недобросовестности со стороны получателя исключают возврат по подп. 3 ст. 1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
— ст. 1109 ГК РФ

Разберу оба условия по существу.

1. «Счётная ошибка» отсутствует — это техническая ошибка органа, производившего выплату. Прокурор называет двойное перечисление «счётной ошибкой», но это позиция прямо опровергнута позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Под счётной ошибкой понимается только арифметическая ошибка в подсчёте причитающейся суммы; техническая ошибка (включая именно двойное перечисление за один и тот же период) счётной ошибкой не является:

за правильность начисления и выплаты ему денежного довольствия - не должен расцениваться как безусловно свидетельствующий о недобросовестности со стороны военнослужащего. Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации , не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года № 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период
— п. 6 Постановления КС РФ от 11.01.2022 № 1-П

Эту же позицию закрепил Верховный Суд РФ в Обзоре от 25.03.2026 № 1/2026, дословно воспроизведя, что «в качестве счётной ошибки не могут рассматриваться допущенные технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период)»:

заработной платы Ш. неправильных сведений о количестве отработанных Ш. смен является не счетной ошибкой, а технической ошибкой со стороны лица, производившего начисление заработной платы Ш. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность постановления кассационного суда общей юрисдикции, признала его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указав следующее. Частью первой статьи 132 и частью первой статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 26 В соответствии с частью четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК РФ согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 января 2022 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова» обратил внимание на то, что действующее законодательство не содержит определения понятия «счетная ошибка». В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате. При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период
— п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 25.03.2026 № 1/2026

Тот факт, что перечисление прошло дважды по одной и той же справке госпиталя и одному заключению комиссии, — это в чистом виде техническая ошибка плательщика (двойное проведение одного документа), а не арифметический промах в расчёте суммы. Следовательно, условие «счётная ошибка» для взыскания не подтверждено.

2. Недобросовестность получателя не доказана и не следует из материалов. Под недобросовестностью в смысле подп. 3 ст. 1109 ГК РФ понимаются противоправные действия самого гражданина (подлог документов, предоставление ложных сведений, две справки на одно ранение и т.п.). То, что военнослужащий не проверял правильность начисления и выплаты ему денежного довольствия, не может само по себе расцениваться как недобросовестность — об этом прямо сказано в Постановлении КС РФ № 1-П от 11.01.2022. Брат действовал добросовестно: получил две суммы с разницей в полтора месяца, посчитал (и имел основания считать), что обе выплаты положены — например, как страховая выплата и выплата по Указу № 98, либо как выплата и доплата; не скрывал деньги, а открыто оформил на них жильё и оплатил ремонт, зарегистрировав все сделки.

Вывод по вопросу. Двойная выплата по одной и той же справке о ранении не является возвратным неосновательным обогащением при двух одновременно установленных условиях: получатель был добросовестен и отсутствует счётная (арифметическая) ошибка. Оба эти условия здесь налицо: ошибка органа — техническая (двойное проведение документа), а не счётная; брат не совершал противоправных действий. Поэтому требование о возврате 3 млн рублей по подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должно быть отклонено — это ключевой довод защиты в суде.

Применяется ли срок исковой давности и с какого момента он течёт

Да, срок исковой давности здесь применим, но он не истёк. Общий срок — три года:

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

Начало течения срока определяется по правилу ст. 200 ГК РФ — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права:

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 200 ГК РФ

Для требования из неосновательного обогащения с учётом позиций ВС РФ исковая давность, как правило, начинает течь с момента, когда потерпевший (здесь — уполномоченный орган/воинская часть в лице командования или финансового органа) узнал или должен был узнать о том, что выплата произведена дважды. Поскольку сама переплата обнаружилась только спустя год, а в суд обратились сразу после её выявления, трёхлетний срок не пропущен: отсчёт начался не с даты перечисления брату, а с момента обнаружения ошибки плательщиком. Поэтому ссылаться на истечение исковой давности как на самостоятельное основание для отказа не получится — год со дня выплаты не образует пропуска трёхлетнего срока, а течение срока началось лишь когда органу стало известно о двойном перечислении.

Дополнительно: ст. 205 ГК РФ допускает восстановление срока лишь по обстоятельствам, связанным с личностью истца, и она здесь неприменима к брату (он — ответчик), поэтому на давность как на способ защиты полагаться не следует. Основная линия защиты — именно первая (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, отсутствие счётной ошибки и недобросовестности), а не давность.

Вывод по вопросу. Трёхлетний срок исковой давности к этому требованию применяется, но он начал течь с момента, когда орган узнал о двойной выплате (спустя год), поэтому срок не пропущен, и добиваться отказа по мотиву пропуска давности бесперспективно.

Стоит ли обращаться в суд и каким способом, если решение уже вынесено

Если решение о взыскании ещё не вступило в законную силу — немедленно подаётся апелляционная жалоба в вышестоящий суд через суд первой инстанции. Срок апелляционного обжалования — один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Если решение уже вступило в силу (например, дело рассматривалось в отсутствие брата, который был на СВО и не получал извещений), путь защиты — заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с подачей апелляционной жалобы:

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. (Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 112 ГПК РФ

Участие в СВО — классическое уважительное основание для восстановления срока. Пленум ВС РФ прямо относит к уважительным причинам случаи, когда лицо не было извещено о заседании и получило копию решения уже по истечении срока обжалования:

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16

Это в точности ситуация брата: он мобилизован, физически находился в зоне СВО, извещений не получал (или получал, не имея возможности явиться), узнал о решении только сейчас. При правильном оформлении (заявление о восстановлении срока + мотивированная апелляционная жалоба в одном комплекте) суд обязан восстановить срок.

Даже если сроки по апелляции уже исчерпаны, остаётся кассационная жалоба (срок — три месяца, исчисляемый с учётом правил восстановления), а при необходимости — пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам, если всплывут документы о том, что выплата производилась по одной и той же справке.

Важно. В апелляционной/кассационной жалобе центральный довод — не «он не виноват и всё потратил», а правовой: подп. 3 ст. 1109 ГК РФ + отсутствие счётной ошибки (техническая ошибка плательщика) + отсутствие недобросовестности. Именно эта связка норм с позициями КС РФ и ВС РФ способна отменить взыскание по существу.

Вывод по вопросу. Обращаться в суд не просто стоит — это необходимо. Основной инструмент — апелляционная жалоба (при невступлении решения в силу) либо восстановление пропущенного срока на апелляцию со ссылкой на участие в СВО (если решение вступило в силу). Дело по существу имеет сильную правовую позицию для отмены взыскания.

Что с исполнительным производством и будут ли списывать с довольствия после возвращения

Приостановление. Приостановление исполнительного производства для участника СВО — прямое основание, установленное законом. Оно производится судебным приставом-исполнителем обязательно (не по усмотрению):

если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции
— подп. «б», «в» п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ

Пока производство приостановлено, пристав не вправе применять меры принудительного исполнения — то есть списывать деньги с довольствия в этот период он не может:

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. 7. Исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. (В редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 74-ФЗ ) 8. Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 06.04.2024 № 74-ФЗ ) 9. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о возобновлении исполнительного производства может быть восстановлен судом на основании ходатайства взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 06.04.2024 № 74-ФЗ ) 10. О возобновлении исполнительного производства либо об отказе в возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляется сторонам исполнительного производства и может быть обжаловано в порядке подчиненности и оспорено в суде.
— ч. 6 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ

Здесь важно учесть ограничение: основания приостановления по п. 3 ч. 1 ст. 40 не распространяются, в частности, на требования о возмещении вреда жизни или здоровью. Но взыскание с брата — это требование о возврате излишне выплаченной суммы (имущественное требование о неосновательном обогащении), а не о возмещении вреда здоровью, поэтому к нему приостановление по участию в СВО применяется.

Возобновление и удержания после возвращения. После окончания участия в СВО производство может быть возобновлено (по заявлению взыскателя или по инициативе пристава — ч. 7, 8 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ). Тогда пристав вправе обратить взыскание на денежное довольствие и иные доходы должника, но в пределах, установленных законом:

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований
— ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ

То есть с довольствия и пенсии удержание возможно, но не более 50 % дохода (для имущественного требования о возврате излишне выплаченной суммы 50-процентный предел сохраняется; 70 % применяется лишь для алиментов, вреда здоровью и ущерба от преступления).

Защищённые доходы. При этом есть виды доходов, на которые взыскание вообще не обращается. Для брата значимо следующее: денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим ранение при исполнении служебных обязанностей, — это иммунитет от взыскания:

денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
— п. 3 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ

То есть иные выплаты в связи с ранением, поступающие брату (страховые, единовременные, пособия на лечение/реабилитацию), пристав списывать не вправе. Взыскание обращается только на «обычные» доходы (денежное довольствие, пенсия) с соблюдением 50-процентного предела.

Отсрочка/рассрочка. Параллельно брат (через представителя) вправе просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, ссылаясь на имущественное положение:

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения
— ст. 203 ГПК РФ

Исполнительский сбор. При принудительном взыскании пристав дополнительно взыскивает исполнительский сбор (по общему правилу — 7 % от взыскиваемой суммы при неисполнении в добровольный срок). Эту сумму также важно пытаться уменьшить/освободиться от неё в суде, но это вторичный вопрос к основной линии защиты по существу.

Вывод по вопросу. Пока брат участвует в СВО, списания производиться не могут (производство приостановлено, меры принудительного исполнения запрещены). После возвращения взыскание с денежного довольствия и пенсии возобновится, но не более 50 % дохода; выплаты, связанные с ранением, защищены от взыскания полностью. Поэтому главная задача — не ждать возобновления, а добиться отмены решения через апелляцию/кассацию (иначе после СВО взыскание продолжится в пределах 50 % дохода).

Как доказать добросовестность и чем подтверждать отсутствие недобросовестности

Бремя доказывания недобросовестности по подп. 3 ст. 1109 ГК РФ лежит на взыскателе (органе/прокуроре), а не на брате: именно истец должен доказать, что получатель знал об ошибочности выплаты либо совершил противоправные действия. Брату достаточно опровергать это обстоятельство, но активная позиция усиливает защиту.

Доказательства добросовестности, которые стоит собрать и приобщить:

1. Отсутствие уведомлений. Переписка, справки, ответы воинской части/финансового органа — подтверждение, что до требования прокурора брату никто не сообщал о переплате. Отсутствие каких-либо претензий в течение года — весомый аргумент.
2. Документы о целевом использовании денег. Договор купли-продажи жилья, свидетельство/выписка о регистрации права, расписки, чеки и договоры на ремонт. Открытое, «нескрытое» расходование всей суммы (не на сокрытие, а на жильё, оформленное на себя) подтверждает, что брат не считал деньги чужими.
3. Справка о ранении и заключение ВВК в одном экземпляре — доказывают, что основание выплаты одно и то же, а следовательно, двойная выплата стала следствием технического сбоя плательщика, а не действий брата.
4. Данные о двух поступлениях с разницей в полтора месяца — выписка по счёту. Многократные поступления в разное время объективно могли восприниматься как разные правомерные выплаты (например, выплата по Указу № 98 и страховая выплата, либо выплата и доплата), что исключает вывод о заведомости для брата ошибки.
5. Документы о призыве/мобилизации — подтверждают и уважительность пропуска процессуальных сроков, и невозможность своевременно реагировать на требования.

Вывод по вопросу. Добросовестность доказывается совокупностью документов: отсутствие уведомлений о переплате в течение года, открытое целевое расходование средств на жильё и ремонт (оформленное на брата), одна справка-основание и разрыв в полтора месяца между поступлениями. Именно эти материалы в связке с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и позициями КС РФ/ВС РФ о «несчётной» природе двойного перечисления дают основания отклонить иск.

Риски уголовно-правовой квалификации и иные негативные последствия

Участие прокурора (вызов к прокурору, требования вернуть деньги) не означает автоматической уголовной квалификации — прокурор здесь, скорее всего, действует в порядке надзора и обращается с гражданским иском о взыскании, что и произошло (дело уже рассмотрено судом, сумма взыскана).

Уголовная ответственность (например, по ст. 159 УК РФ «мошенничество») возможна только при доказанности умысла на хищение путём обмана или злоупотребления доверием, то есть необходимо установить, что брат заведомо знал об ошибочности выплаты и умышленно её присвоил. Из описанной ситуации (одна справка, два поступления с разницей в полтора месяца, открытое вложение в жильё и ремонт, отсутствие каких-либо уведомлений) умысел не усматривается — это и составляет суть защиты по гражданскому делу, одновременно снимая уголовные риски.

Риск в исполнительном производстве — исполнительский сбор при неисполнении в добровольный срок, а также обращение взыскания на доходы после возобновления (не более 50 % довольствия/пенсии). Поэтому, чтобы минимизировать все последствия, приоритет один: отменить/пересмотреть решение по существу через апелляцию или кассацию (с восстановлением срока), а не пассивно ждать возобновления производства.

Вывод по вопросу. При отсутствии умысла (а таковой не следует из фактов дела) уголовно-правовых рисков по ст. 159 УК РФ не возникает; действия прокурора реализуются в гражданско-правовой плоскости. Главные практические риски — принудительное взыскание до 50 % дохода после возвращения с СВО и исполнительский сбор, поэтому ключевое действие — оспаривание решения по существу.