Может ли пассажир изменить показания после ДТП и когда дело рассматривает военный суд, если водитель военнослужащий

Может ли пассажир изменить данные инспектору объяснения и грозит ли этому ответственность

Да, пассажир вправе дать иные объяснения, чем на месте ДТП, и это не влечёт для него ответственности само по себе. Объяснение, данное сотруднику ГИБДД при оформлении ДТП, — это не «показания» в уголовно-правовом смысле (пассажир на тот момент не был ни свидетелем, ни потерпевшим по возбуждённому уголовному делу, и не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ в процессуальном порядке). Такое объяснение — лишь одно из доказательств, подлежащих оценке в совокупности с другими.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
— ст. 17 УПК РФ, п. 1

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому первоначальное объяснение пассажира и его расписка не «связывают» его в дальнейшем: оценка всех доказательств производится судом (или дознавателем/следователем) по внутреннему убеждению и в совокупности.

Уголовная ответственность за заведомо ложные показания наступает лишь за показания, данные в суде или в ходе досудебного производства по возбуждённому уголовному делу, в качестве потерпевшего или свидетеля:

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 02.12.2019 № 410-ФЗ) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 02.12.2019 № 410-ФЗ)
— ч. 1 ст. 307 УК РФ

Ключевое — примечание к этой статье: свидетелем и потерпевшим лицо становится только после того, как приобретёт соответствующий процессуальный статус и будет допрошено с предупреждением об ответственности. Если пассажир на момент дачи объяснения инспектору ГИБДД таким статусом не обладал, ст. 307 УК РФ к тем объяснениям неприменима. Если же в дальнейшем он будет допрошен как потерпевший и даст иные показания, он должен давать правдивые показания под угрозой ответственности — но достоверность его показаний и их расхождение с первоначальными объяснениями будет оцениваться судом по общим правилам (ст. 17, 88 УПК РФ), а не автоматически «превращать» новые показания в ложные.

Вывод: пассажир юридически не связан данным инспектору объяснением и вправе изложить ситуацию иначе; первоначальное объяснение и расписка останутся в деле как доказательство и будут оцениваться в совокупности с остальными, но «заранее установленной силы» не имеют. Ответственность по ст. 307 УК РФ возможна только за заведомо ложные показания, данные после приобретения процессуального статуса потерпевшего/свидетеля и с предупреждением об ответственности.

Лишает ли расписка об отсутствии претензий права на возмещение вреда здоровью

Нет. Обязательство возместить вред, причинённый здоровью, возникает из самого факта причинения вреда, а не из показаний или расписок. ДТП с опрокидыванием автомобиля — это деятельность источника повышенной опасности, и ответственность владельца автомобиля наступает независимо от вины:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
— п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Расписка «претензий не имею» — это, по существу, отказ от осуществления гражданского права, который по прямому указанию закона не прекращает само право:

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
— п. 2 ст. 9 ГК РФ

То есть даже подписанная расписка не лишает пассажира права впоследствии обратиться с требованием о возмещении вреда здоровью — за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ни для вреда здоровью, ни для морального вреда такой случай законом не установлен, в отличие от, например, частичной возможности отказа во вреде по согласию потерпевшего только при ненарушении нравственных принципов — что к перелому при ДТП неприменимо).

Объём возмещения определяется ст. 1085 ГК РФ и включает как утраченный заработок, так и расходы на лечение:

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
— п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности взыскивается независимо от вины причинителя:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
— ст. 1100 ГК РФ

Размер морального вреда суд определяет по правилам ст. 1101 ГК РФ:

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
— п. 2 ст. 1101 ГК РФ

На требования о возмещении вреда здоровью исковая давность не распространяется (с ограничением взыскания за прошлое время свыше трёх лет):

Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска
— ст. 208 ГК РФ

Вывод: расписка «претензий не имею» не прекращает право пассажира требовать возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда — она не отменяет деликтного обязательства, возникающего в силу закона из факта причинения вреда источником повышенной опасности. Расписка может быть оценена судом лишь как одно из доказательств фактических обстоятельств, но сама по себе требования не погашает.

Что решит экспертиза: разграничение административной и уголовной ответственности водителя

Судьба дела напрямую зависит от степени тяжести вреда здоровью пассажира, которую устанавливает судебно-медицинская экспертиза.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт). (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2011 № 938) 7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется. 8. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения таких обследований. 9.
— п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522

Квалифицирующие признаки трёх степеней тяжести установлены Правилами № 522:

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности
— п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522

Открытый перелом со смещением сам по себе не предрешает категорию: её определяет эксперт по конкретным признакам (опасность для жизни, длительность расстройства здоровья, размер стойкой утраты трудоспособности). От вердикта эксперта зависит квалификация действий водителя:

Лёгкий или средней тяжести вред — административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ:

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. (Статья в редакции Федерального закона от 22.04.2005 № 38-ФЗ)
— ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Тяжкий вред — уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 31.12.2014 № 528-ФЗ) 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения;
— ч. 1 ст. 264 УК РФ

Таким образом, если экспертиза установит тяжкий вред здоровью, речь идёт уже об уголовном деле; если лёгкий или средней тяжести — об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. От этого же зависит, имеет ли путь «примирение сторон» уголовно-правовое значение: при обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ (преступление небольшой тяжести, совершённое впервые) возможно освобождение от ответственности за примирением с потерпевшим при заглаживании вреда:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) Статья 76 1 . Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (Наименование в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 533-ФЗ ) 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199 1 , 199 3 , 199 4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ ) 2.
— ст. 76 УК РФ

Вывод: всё упирается в экспертизу степени тяжести вреда здоровью. Тяжкий вред → уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (возможно прекращение за примирением сторон при заглаживании вреда); лёгкий или средней тяжести → административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ. До проведения судебно-медицинской экспертизы окончательная квалификация невозможна.

Дойдёт ли дело до военного суда, если водитель — военнослужащий

Это зависит от того, какая ветка реализуется: административная, уголовная или гражданско-правовая. Подсудность у них разная.

Уголовное дело. Уголовные дела о всех преступлениях, совершённых военнослужащими, подсудны военным судам:

Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими , гражданами, проходящими военные сборы, и гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. (В редакции Федерального закона от 28.12.2024 № 507-ФЗ ) 6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны: 1) уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой - седьмой статьи 35 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 28.12.2024 № 507-ФЗ ) 2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , 206, 211 частью четвертой, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 3) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации , если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности; 4) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "р" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации . (Часть в редакции Федерального закона от 27.11.2023 № 562-ФЗ ) 6 1 .
— ч. 5 ст. 31 УПК РФ

Расширенная формулировка ФКЗ «О военных судах» подтверждает: военным судам подсудны дела о преступлениях, совершённых военнослужащими, в том числе общеуголовные преступления (к каковым относится и ст. 264 УК РФ), а не только воинские:

гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; (В редакции Федерального конституционного закона от 28.12.2024 № 6-ФКЗ) 2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами , лицами без гражданства ) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ; (В редакции федеральных конституционных законов от 27.12.2009 № 8-ФКЗ, от 28.12.2024 № 6-ФКЗ, от 29.12.2025 № 9-ФКЗ) 3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы; 4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам. (Дополнение пунктом - Федеральный конституционный закон от 30.04.2010 № 3-ФКЗ) 2.
— п. 1 ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах РФ»

Поэтому если экспертиза установит тяжкий вред здоровью и будет возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ, его рассмотрит гарнизонный военный суд (ч. 5 ст. 31 УПК РФ).

Административное дело (ст. 12.24 КоАП РФ). Здесь действует правило о дисциплинарной ответственности военнослужащих:

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. (В редакции федеральных законов от 22.12.2014 № 439-ФЗ , от 03.07.2016 № 227-ФЗ , от 03.07.2016 № 305-ФЗ , от 08.06.2020 № 174-ФЗ ) 2.
— ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ

Однако ст. 2.5 КоАП РФ содержит исключение: за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (включая ст. 12.24), военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ прямо перечисляет «главой 12» в перечне изъятий). То есть за нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью, военнослужащий привлекается не к дисциплинарной, а к административной ответственности на общих основаниях, и дело рассматривается в обычном порядке (мировой судья), а не военным судом.

Гражданский иск о возмещении вреда. Иск о возмещении вреда здоровью — это спор о защите прав пассажира (гражданского лица), а не о нарушении прав военнослужащего органами военного управления, поэтому он не относится к компетенции военных судов по п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах». Такой иск рассматривается судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика:

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 29. Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. 4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. 6.
— ст. 28 ГПК РФ, п. 3

Причём по искам о возмещении вреда здоровью истец вправе выбрать также суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда (п. 5 ст. 29 ГПК РФ, приведён в той же цитате).

Вывод: всё зависит от ветки. Уголовное дело по ст. 264 УК РФ — в военный суд (гарнизонный). Административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ — на общих основаниях (мировой судья, не военный суд), поскольку глава 12 КоАП РФ изъята из режима дисциплинарной ответственности военнослужащих. Гражданский иск о возмещении вреда здоровью — в суд общей юрисдикции (по месту жительства ответчика, либо по выбору истца — по месту его жительства или месту причинения вреда), а не в военный суд.

Влияние неосторожности пассажира и обязанности водителя при встрече с родственником

Грубая неосторожность потерпевшего. Если пассажир, к примеру, не был пристёгнут ремнём безопасности, это может быть учтено как грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и уменьшить размер возмещения:

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается
— п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Но при причинении вреда здоровью отказ в возмещении по этому основанию не допускается — возможно лишь соразмерное уменьшение, а размер ответственности по ст. 1079 ГК РФ определяется с учётом п. 2–3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079 ГК РФ прямо отсылает к ним).

Практический аспект для водителя. Поскольку обязательство возместить вред здоровью существует независимо от вины и не погашается распиской, любые денежные расчёты с пассажиром или его родственником следует производить только документально (соглашение о добровольном возмещении вреда с фиксацией суммы и того, что она относится к возмещению вреда здоровью и морального вреда), чтобы переданные деньги засчитывались в счёт будущих требований. Письменно признавать вину (например, подписывать обязательства «виноват, обязуюсь выплатить») без согласования полного объёма последствий не следует — такое признание станет доказательством в возможном деле, хотя и не отменит действия ст. 17 УПК РФ о совокупной оценке доказательств.

Вывод: если установят грубую неосторожность пассажира (непристёгнутый ремень и т.п.), размер возмещения может быть уменьшен, но полностью отказать в возмещении вреда здоровью нельзя. Водителю целесообразно фиксировать любые выплаты документально и не делать письменных признаний вины без понимания полного объёма возможных требований.