Судья требует исключить бывшую жену как ответчика по иску о неполученной доле президентской выплаты дочери погибшего на СВО, хотя прокуратура и Минобороны подтверждают взыскание с неё. Как быть, если судья предвзята после частной жалобы и унижает на заседании?

Если возврат в натуре невозможен, приобретатель в силу статьи 1105 ГК РФ обязан возместить стоимость неосновательно полученного имущества. Применительно к ситуации это означает, что бывшая жена как приобретатель должна компенсировать сумму, ошибочно перечисленную ей, если она уже не может вернуть её в том же виде. Кроме того, статья 1107 ГК РФ обязывает её возвратить все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь с момента, когда узнала о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1107

Вместе с тем статья 1109 ГК РФ устанавливает исключения, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, — например, заработная плата, алименты или иные выплаты, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. Президентская выплата за погибшего на СВО отца не относится к этим исключениям, поскольку является единовременной социальной выплатой, а не периодическим содержанием; поэтому бывшая жена не может ссылаться на эту статью для удержания средств.

1. ... за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1109

Кроме того, статья 987 ГК РФ регулирует неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе, однако в данном случае действия бывшей жены не были направлены на обеспечение интересов дочери, а напротив — она ошибочно получила средства, что также подпадает под общие правила главы 60 ГК РФ.

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 987

Таким образом, бывшая жена является надлежащим ответчиком по требованию о возврате неосновательно полученных средств.

Войсковая часть, допустившая ошибочное перечисление, также может нести ответственность. Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Ошибка при перечислении президентской выплаты совершена работником войсковой части, поэтому часть обязана возместить убытки, вызванные этой ошибкой.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1068

Общая норма, содержащаяся в контексте, прямо указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Поскольку войсковая часть является государственным органом, её ошибочное перечисление может рассматриваться как незаконное действие, причинившее вред дочери. При этом статья 1071 ГК РФ определяет, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, однако истец избрал ответчиком саму войсковую часть, что допустимо, так как статья 1068 возлагает ответственность непосредственно на юридическое лицо.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1071

Поскольку обе ответственности — возврат неосновательного обогащения и возмещение вреда — основаны на одном событии (ошибочной выплате), истец вправе предъявить иск к обоим ответчикам совместно. Статья 40 ГПК РФ прямо допускает процессуальное соучастие, если права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание или предметом спора являются однородные права и обязанности.

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1. предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3. предметом спора являются однородные права и обязанности.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 40

Судья, требуя подать иск только к одному ответчику, фактически принуждает истца отказаться от второго ответчика. Однако статья 41 ГПК РФ предусматривает замену ненадлежащего ответчика только с согласия истца. Если суд считает бывшую жену ненадлежащим ответчиком, он может предложить замену, но истец вправе возразить, и тогда дело рассматривается по предъявленному иску — то есть с участием обоих ответчиков.

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 41

Статья 151 ГПК РФ позволяет судье выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение целесообразным, однако это право, а не обязанность. При этом судья должен мотивировать такое решение, и оно не может быть произвольным, особенно если истец возражает и требования связаны.

1. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 151

Что касается подсудности, истец, действующий в интересах малолетнего ребёнка, вправе предъявить иск по месту своего жительства. Статья 29 ГПК РФ устанавливает, что иски о возмещении вреда, причинённого в результате смерти кормильца, могут предъявляться по месту жительства истца. Кроме того, пункт 6.3 той же статьи относит иски, связанные с социальными выплатами, к подсудности по месту жительства истца. Президентская выплата является социальной выплатой, поэтому иск о её взыскании может быть предъявлен по месту жительства истца (дочери).

1. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
   6.3. Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 29

Дополнительно статья 31 ГПК РФ предоставляет истцу право выбора подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах — иск может быть подан по месту жительства или адресу одного из них по выбору истца.

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 31

В части возможной предвзятости судьи: ранее удовлетворённая частная жалоба на этого же судью (статьи 331, 334 ГПК РФ) сама по себе не является основанием для отвода, но создаёт риск предвзятости. Статья 16 ГПК РФ предусматривает, что судья подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Унизительные высказывания на предварительном заседании и демонстративное неприятие позиции истца могут быть расценены как такие обстоятельства.

1. ... судья ... подлежит отводу, если он: ...

1. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 16

Заявление об отводе должно быть мотивированным и подано до начала рассмотрения дела по существу (статья 19 ГПК РФ), а судья обязан рассмотреть его в порядке статьи 20 ГПК РФ. В случае удовлетворения отвода дело передаётся другому судье (статья 21 ГПК РФ).

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, ... отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 19

1. В случае отвода судьи ... при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом...
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 21

Относительно роли СОГаза: в предоставленном контексте нормативных правовых актов отсутствуют нормы, регулирующие деятельность этой организации или порядок выплаты президентских пособий. В связи с этим определить, как СОГаз влияет на определение ответчика, на основе имеющихся нормативных актов невозможно. Для выяснения этого вопроса следует обратиться к специальным нормативным правовым актам, например к Указу Президента Российской Федерации о единовременной выплате, а также к ведомственным актам Министерства обороны.