Суд признал переводы на карту родственника бывшего начальника договорными отношениями, а не неосновательным обогащением — как вернуть деньги, данные в долг без расписки

Центральным вопросом является возможность взыскания долга по устному договору займа после того, как суд отказал в иске о неосновательном обогащении, квалифицировав отношения как договорные. Анализ применимых норм показывает, что у истца есть правовые средства для нового иска, и предыдущее решение не является препятствием.

Прежде всего, необходимо определить форму договора займа, заключённого между сторонами. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Поскольку передача денег, скорее всего, превышала эту сумму (типичный заём на значительную сумму), устное соглашение не соответствует требованию письменной формы. Однако несоблюдение простой письменной формы не влечёт недействительность сделки, а лишь ограничивает доказательства, которые стороны могут использовать. Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это означает, что истец не может вызывать свидетелей, которые слышали устную договорённость, но может опираться на платёжные документы, переписку, аудио- и видеозаписи и иные письменные материалы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 162

Далее, сам договор займа считается заключённым с момента передачи денег заёмщику. Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу. Особенно важен пункт 5 той же статьи: сумма займа, переданная указанному заёмщиком третьему лицу, считается переданной заёмщику. В данной ситуации истец переводил деньги на банковскую карту родственника бывшего руководителя. Если истец докажет, что переводы на карту родственника производились по прямому указанию самого заёмщика (бывшего начальника), то в силу закона эти суммы считаются переданными самому заёмщику, и договор займа считается заключённым на эти суммы.

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги... а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 807

Ключевым становится доказывание факта, что переводы на родственника были именно по указанию заёмщика, а также сам факт устной договорённости о займе. Закон (ст. 808 ГК РФ) допускает подтверждение договора займа и его условий не только распиской, но и «иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определённой денежной суммы». Таким документом могут служить выписки по банковским счетам, платёжные поручения, скриншоты переводов. Однако сами по себе они не доказывают, что деньги передавались именно в заём, а не в дар, в счёт оплаты услуг и т.п. Поэтому истец должен представить дополнительные письменные и иные доказательства: электронную переписку (сообщения в мессенджерах, письма по электронной почте), где бывший начальник просит заём, указывает счёт родственника, признаёт долг; аудио- или видеозапись разговора, где он подтверждает факт займа и обязательство вернуть деньги. Все эти средства доказывания прямо предусмотрены ст. 55 ГПК РФ, которая относит к доказательствам объяснения сторон, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55

Важно учесть, что заёмщик может оспаривать договор займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ), то есть утверждать, что деньги в действительности не поступали в его распоряжение. Однако, поскольку письменная форма договора обязательна (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается. Это означает, что ответчик не сможет приглашать свидетелей, которые бы подтвердили отсутствие передачи денег. Он может опираться только на письменные и иные доказательства. В данном случае факт перевода денег на карту родственника не оспаривается (выписки это подтверждают), поэтому возражения по безденежности маловероятны, если истец сможет доказать, что родственник действовал по указанию заёмщика.

1. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) , оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
2. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежны
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 812

Что касается обязанности возврата долга, ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок, установленный договором. При отсутствии соглашения о сроке (устная договорённость) сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Истец, вероятно, уже обращался к бывшему начальнику с требованием о возврате; если нет, необходимо направить такое требование письменно (заказным письмом, телеграммой) до подачи иска, чтобы зафиксировать начало течения срока. При невозврате суммы в срок заёмщик обязан уплатить проценты по ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России (ст. 395 ГК РФ).

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 810

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 811

Теперь о процессуальных препятствиях. Истец уже обращался в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, и суд отказал, квалифицировав отношения как договорные. Согласно ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако предмет и основания нового иска (о взыскании долга по договору займа) отличаются от предыдущего иска (о неосновательном обогащении). Предметом первого иска было требование о возврате денег как неосновательно полученных (глава 60 ГК РФ), а основанием — отсутствие договора или иного законного основания. Новый иск имеет предметом требование о возврате суммы займа, вытекающее из договорного обязательства (глава 42 ГК РФ), а основанием — наличие договора займа. Поскольку основания и предмет различны, тождества исков нет, и новый иск может быть принят к производству.

1. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
   — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 134

Более того, в мотивировочной части предыдущего решения суд уже констатировал, что отношения сторон носят договорный характер, а не являются неосновательным обогащением. Это обстоятельство может быть использовано истцом в новом процессе как преюдициальный факт (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ — не требуется доказывания вновь, если он установлен вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу). Напротив, ответчик не сможет утверждать, что между сторонами не было договора займа, так как этот факт уже признан судом.

Наконец, следует отметить, что иск о неосновательном обогащении и требование из договора займа являются альтернативными способами защиты. Ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ устанавливают, что правила о неосновательном обогащении субсидиарно применяются к обязательственным требованиям, однако если договор существует, то приоритет имеют нормы о договоре. Суд первой инстанции правомерно отказал в кондикции именно по этой причине. Это не лишает истца права требовать исполнения договора.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1102

1. о возврате исполненного по недействительной сделке;
2. об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4. о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1103

Таким образом, правовые средства для взыскания долга по устному договору займа существуют. Истцу необходимо подать новый иск о взыскании суммы займа и процентов, представив в качестве доказательств письменные документы о переводах, а также любые дополнительные письменные или иные материалы (переписку, аудиозаписи), подтверждающие, что передача денег была именно займом, а перевод на родственника — по указанию заёмщика.