Ключевое значение для защиты заявительницы имеет норма пункта 3 статьи 382 ГК РФ о последствиях неуведомления должника о переходе прав. Заявительница указывает, что не получала сведений о второй уступке — второе агентство появилось лишь после того, как она полностью исполнила требование первому цессионарию через службу судебных приставов. В силу данной нормы, если должник не уведомлен о состоявшейся уступке, обязательство прекращается его исполнением первоначальному кредитору. В рассматриваемой ситуации после первой уступки первоначальным кредитором (по отношению к переданной части) стало первое агентство. Исполнение, произведенное заявительницей первому агентству на основании вступившего в законную силу судебного решения, является надлежащим исполнением, которое прекращает обязательство в соответствующей части. Поскольку о второй уступке заявительница не была уведомлена надлежащим образом, она не обязана повторно исполнять то же требование второму цессионарию.
"3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу."
— ГК РФ, ст. 382
Факт полного или частичного погашения долга перед первым агентством необходимо оценить через призму статьи 408 ГК РФ, определяющей последствия надлежащего исполнения. Заявительница сообщила, что оплатила долг первому агентству, причем взыскание производилось через суд и службу приставов. Если эта оплата покрыла всю сумму задолженности (включая ту часть, которую банк якобы уступил второму агентству), то обязательство прекратилось полностью. В такой ситуации любое требование второго агентства является безосновательным, поскольку единое обязательство уже исполнено. Если же оплата покрыла только часть долга (ту, что была уступлена первому агентству), то вторая часть долга теоретически могла остаться, но при условии, что вторая уступка была совершена до момента исполнения и заявительница была о ней уведомлена. Однако из обстоятельств следует, что уведомления о второй уступке не было, а значит, даже если долг разделен, исполнение первому агентству до получения уведомления о второй уступке прекращает обязательство в той части, которая была передана первому агентству, а риск неправильного исполнения ложится на второго цессионария.
"1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства."
— ГК РФ, ст. 408
При попытке второго агентства взыскать ту же сумму, которая уже уплачена, возникает ситуация неосновательного обогащения. Если второе агентство все же получит от заявительницы платеж (например, по новому судебному решению или в добровольном порядке), то оно обязано будет возвратить уплаченное как неосновательно приобретенное имущество. Статья 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возврата приобретенного без законных оснований за счет другого лица. Применение этой нормы актуально для защиты заявительницы в случае, если второе агентство попытается взыскать долг повторно: любой полученный им платеж будет считаться неосновательным обогащением, поскольку обязательство уже прекращено исполнением.
"1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса."
— ГК РФ, ст. 1102
Отдельно следует проверить соблюдение банком требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Статья 12 Закона № 353-ФЗ ограничивает круг лиц, которым кредитор вправе уступить права по договору потребительского кредита. Такая уступка допускается только юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (т.е. коллекторским агентствам), либо специализированным финансовым обществам, либо физическим лицам с письменного согласия заемщика. Поскольку оба коллекторских агентства, вероятно, относятся ко второй категории, сам по себе состав кредиторов не противоречит закону. Однако важно, что заявительница получила копию договора цессии только с первым агентством, а данных о второй уступке ей не предоставили. Банк обязан доказать, что вторая уступка состоялась и что она соответствует требованиям закона. Если договор цессии со вторым агентством не был заключен либо уступка произведена с нарушением (например, лицу, не имеющему права на взыскание), то требование второго агентства является ничтожным. При этом сам по себе отказ банка предоставить копию второго договора не создает прямого правового последствия в виде освобождения от долга, но свидетельствует о недобросовестности и может быть оспорен в суде.
"1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом."
— Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 12
Таким образом, совокупность норм ГК РФ и Закона о потребительском кредите указывает на то, что фактическое исполнение обязательства первому цессионарию без уведомления о второй уступке прекращает долг перед вторым цессионарием. Второе агентство не вправе требовать оплаты, а при попытке взыскания заявительница может ссылаться на надлежащее исполнение, отсутствие уведомления и неосновательность требований.
