В рассматриваемой ситуации имеет место длящийся конфликт между физическим лицом (клиентом) и профессиональным участником рынка ценных бумаг (брокером), возникший в связи с попыткой клиента закрыть брокерский счёт. Юридически значимые факты: клиент направил брокеру заявление о закрытии счёта, однако брокер отказал в совершении данной операции, выдвигая в качестве условия предварительное погашение задолженности, возникшей, по его утверждению, из-за использования клиентом так называемого «кредитного плеча» (маржинального кредитования). Клиент категорически отрицает факт получения каких-либо заёмных средств и их использования в торговле, а также не понимает происхождения и размера требуемой суммы. Дополнительно, со стороны представителей брокера в адрес клиента поступают угрозы, связанные с возможным причинением вреда его имуществу, в том числе с перспективой утраты жилья, в случае невыполнения требования об уплате долга.
С точки зрения правовой квалификации, сложившиеся отношения регулируются гражданским законодательством, специальными нормами о рынке ценных бумаг, а также условиями договора на брокерское обслуживание, заключённого между сторонами. Ключевым правоотношением является обязательство брокера по договору оказания услуг на рынке ценных бумаг. Клиент, как сторона договора, имеет право на его расторжение в одностороннем порядке и, как следствие, на закрытие счёта и получение принадлежащего ему имущества (денежных средств и ценных бумаг). Брокер, в свою очередь, вправе отказать в закрытии счёта только при наличии у клиента неисполненных обязательств перед самим брокером, в том числе по возврату заёмных средств, предоставленных в рамках маржинальной торговли.
Юридически значимым обстоятельством является сам факт и правомерность возникновения задолженности. Клиент оспаривает наличие долга, а также то, что он когда-либо давал поручения на совершение маржинальных сделок. В данном случае бремя доказывания наличия у клиента задолженности, её размера и законности возникновения лежит на брокере. Требование брокера о погашении оспариваемой суммы без предоставления клиенту детализированного расчёта, подтверждённого первичными документами (отчётами по сделкам, выписками по счёту), является сомнительным с правовой точки зрения.
Отдельного внимания заслуживают угрозы со стороны брокера. Независимо от того, существует ли задолженность на самом деле, действия, сопряжённые с угрозами причинения вреда имуществу клиента, выходят за рамки гражданско-правовых способов защиты нарушенного права. Такое поведение может содержать признаки состава административного правонарушения или уголовного преступления, посягающего на личную безопасность и имущественные права гражданина. Переход от спора о сумме долга к угрозам в адрес клиента принципиально меняет характер правоотношений, превращая их из гражданско-правового спора в потенциально противоправное деяние.
Применимое право
Отношения между брокером и клиентом по поводу ведения брокерского счета и его закрытия регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета (глава 45), поскольку брокерский счет по своей правовой природе является разновидностью банковского счета, если иное не установлено специальным законодательством о рынке ценных бумаг. Ключевое значение для разрешения спора имеет ст. 859 ГК РФ, закрепляющая безусловное право клиента на расторжение договора в любое время. В силу пункта 1 этой статьи, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Применительно к вашей ситуации это означает, что брокер обязан закрыть счет после получения вашего письменного заявления, независимо от наличия или отсутствия каких-либо претензий, если только законом не установлены специальные изъятия. Довод брокера о необходимости сначала погасить задолженность по кредитному плечу не является законным основанием для отказа в расторжении договора, поскольку такое основание прямо не предусмотрено законом.
Статья 859. Расторжение договора банковского счета (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) 1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 5. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
— ГК РФ, ст. 859
Даже если предположить, что брокер действительно предоставил вам кредитное плечо (кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ), это не дает ему права блокировать закрытие счета. Статья 850 ГК РФ определяет, что при кредитовании счета банк считается предоставившим клиенту кредит, а права и обязанности сторон определяются правилами о займе и кредите. Однако это порождает самостоятельное денежное обязательство, которое должно исполняться отдельно, а не препятствовать реализации вашего права на расторжение договора. Более того, сам факт наличия или отсутствия кредитного плеча и согласия на него является спорным. Брокер обязан доказать, что вы дали распоряжение на совершение сделок с использованием заемных средств, и что задолженность возникла именно из этих операций.
Статья 850. Кредитование счета
- В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
- Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
— ГК РФ, ст. 850
Если же брокер, не имея на то законных оснований, удерживает ваши денежные средства или препятствует их выдаче после подачи заявления о закрытии счета, его действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Отказ в закрытии счета и требование оплатить спорную задолженность под угрозой проблем с имуществом свидетельствуют о недобросовестности брокера. Суд на основании п. 2 этой статьи может отказать брокеру в защите его права на получение задолженности, если установит злоупотребление.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
— ГК РФ, ст. 10
Отказ брокера выдать средства и закрыть счет при отсутствии у него подтвержденной задолженности может также нарушать принципы обязательственного права. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, а при их исполнении стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права друг друга. Если вы не давали согласия на кредитное плечо, то и обязательства по возврату займа не возникло. Без такого обязательства требование брокера о погашении долга лишено основания.
- В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
- Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
- При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставл
— ГК РФ, ст. 307
Действия брокера, связанные с угрозами проблемами с имуществом, подлежат отдельной правовой оценке по нормам Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...». Несмотря на то, что задолженность оспаривается, сам факт требования возврата денег и угрозы повреждения имущества подпадают под регулирование этого закона. Статья 6 230-ФЗ прямо запрещает при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применять угрозу уничтожения или повреждения имущества (п. 2 ч. 2 ст. 6), а также оказывать психологическое давление (п. 4 ч. 2 ст. 6). Сообщения брокера о том, что вы останетесь на улице, и угрозы проблемами с имуществом образуют нарушение этих запретов.
Статья 6. Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. 2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должник
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...», ст. 6
Помимо этого, такие угрозы могут содержать признаки уголовно наказуемого деяния. Статья 163 УК РФ (вымогательство) предусматривает ответственность за требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества. Если брокер требует оплаты задолженности (то есть передачи денег) под угрозой причинения вреда вашему имуществу, его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Аналогичным образом, если брокер самовольно, вопреки установленному порядку, совершает какие-либо действия (например, блокирует счет или списывает средства без вашего согласия), правомерность которых оспаривается, и эти действия причиняют существенный вред, наступает ответственность по ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Статья 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы и
— УК РФ, ст. 163
Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы
— УК РФ, ст. 330
Для обжалования действий брокера в суде или контролирующих органах вам необходимо собрать доказательства, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. К ним относятся объяснения сторон, письменные доказательства (переписка, заявление о закрытии счета, отказ брокера), аудио- и видеозаписи телефонных разговоров и сообщений, в которых содержатся угрозы. Все эти сведения могут быть использованы в качестве доказательств, если они получены без нарушения закона.
Статья 55. Доказательства
- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
- Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— ГПК РФ, ст. 55
В итоге, вы вправе требовать закрытия счета в одностороннем порядке на основании ст. 859 ГК РФ, а списание средств или удержание счета без вашего распоряжения неправомерны. Одновременно вы можете подать жалобу на действия брокера в Банк России как регулятору рынка ценных бумаг, а также обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) и самоуправстве (ст. 330 УК РФ), приложив записи угроз. Гражданско-правовая ответственность брокера за необоснованное удержание средств может наступить по правилам о процентах за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, норма о которой упоминается в контексте применительно к ответственности банка за нарушение операций по счету), а также в виде возмещения убытков, причиненных злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).
