Согласно ст. 61 ГПК РФ, решение суда о признании мужа погибшим на СВО является судебным постановлением, вступившим в законную силу. Это решение устанавливает юридический факт — дату и обстоятельства гибели, включая связь с участием в специальной военной операции. Коллекторская компания, как любое лицо, не вправе переоценивать или требовать дополнительного подтверждения тех обстоятельств, которые уже установлены судом. Требование справки из военкомата о датах нахождения на СВО по существу направлено на перепроверку факта, уже признанного судебным актом, что прямо противоречит правилу об обязательности судебных решений. Поскольку в решении суда содержится указание на гибель именно в связи с участием в СВО, это полностью заменяет любой административный документ. Коллекторы не являются участниками дела, но для них это обстоятельство обязательно в силу общеправового принципа действия судебного акта.
- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 61
Далее, ключевым является вопрос о том, входит ли долг по займу в наследство и как это соотносится с гибелью должника. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят имущественные права и обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя. Долг по потребительскому займу, как правило, не относится к личным обязательствам, поэтому после смерти мужа этот долг переходит к его наследникам, в том числе к супруге, если она приняла наследство. Однако в рассматриваемой ситуации заявительница не просит признать себя наследником, а добивается списания долга — то есть прекращения обязательства. Сама по себе смерть должника не прекращает денежный долг, если он не был неразрывно связан с личностью. Следовательно, коллекторы не обязаны «списывать» долг автоматически при предъявлении свидетельства о смерти, если наследники приняли наследство. Но если заявительница как наследник не принимала наследство в установленном порядке или отказалась от него, то она не несёт ответственности по долгам мужа. В любом случае, для решения вопроса о прекращении требований коллекторам достаточно решения суда о признании погибшим — оно подтверждает факт смерти, с которым закон связывает открытие наследства и начало течения срока для принятия наследства. Дополнительное подтверждение периода нахождения на СВО из военкомата избыточно, так как суд уже констатировал этот факт.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1112
Особое значение для оценки действий коллекторов имеет порядок взаимодействия с должником, установленный Федеральным законом № 230-ФЗ. Статья 4 этого закона определяет способы взаимодействия с должником при возврате просроченной задолженности. Требование предоставить дополнительные документы, не предусмотренные договором или законом, может быть расценено как злоупотребление правом, особенно если оно используется для затягивания решения вопроса или создания необоснованных препятствий. Само по себе истребование справки из военкомата не названо среди разрешённых способов взаимодействия, но закон не запрещает запрашивать документы. Однако в данном случае запрос явно избыточен, поскольку решение суда уже содержит все необходимые данные. Кроме того, отказ военкомата выдавать такую справку подтверждает, что она не может быть получена — и коллекторы, действуя добросовестно, обязаны учитывать этот отказ и не настаивать на документе, который объективно недоступен.
При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 4
Наконец, необходимо рассмотреть правовую природу самой коллекторской компании. Из контекста следует, что ПКО «Феникс» действует как представитель кредитора, которому были уступлены права требования по договору займа. Статья 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует уступку прав. Коллектор является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. Однако его права производны от прав первоначального кредитора — он не может требовать от должника или его правопреемников больше, чем мог бы требовать сам кредитор. Первоначальный кредитор не вправе был бы требовать справку из военкомата при наличии судебного решения, поэтому и коллектор не вправе этого делать. Таким образом, действия ПКО «Феникс» по требованию справки являются неправомерными, так как основаны на неверном толковании объёма необходимых доказательств.
Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу...
— Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 12
В предоставленном контексте отсутствует специальная норма, прямо предусматривающая списание долга при гибели заёмщика на СВО. Если бы такая норма существовала, она могла бы содержаться, например, в Федеральном законе «О ветеранах» или в специальных указах Президента РФ о мерах поддержки участников СВО и членов их семей. Однако в рамках данного анализа следует исходить из того, что отсутствие специального правового регулирования не даёт коллекторам права требовать дополнительные подтверждения помимо вступившего в законную силу судебного решения.
