Одновременно с этим статья 32 Закона о защите прав потребителей наделяет арендатора правом в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, оплатив исполнителю лишь фактически понесенные расходы. В рассматриваемой ситуации арендатор, обнаружив невыгодное условие и готовый съехать, вправе реализовать это право, и его обязанность ограничена стоимостью уже прожитого периода. Удержание всей суммы арендной платы (около 15 тыс. руб.) и залога в качестве штрафа за факт нахождения собаки, при отсутствии какого-либо ущерба, явно превышает фактические расходы арендодателя и противоречит данной норме.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 32
Применительно к последствиям расторжения договора значение имеет положение статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу стороны не вправе требовать возврата исполненного, однако в данном случае арендодатель, расторгая договор по причине нарушения (или соглашаясь с выселением арендатора), удерживает всю сумму, в то время как арендатор получил лишь часть услуги — проживание в течение неполного периода. Такое исполнение является неравноценным, что влечет применение норм о неосновательном обогащении.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 453
Наконец, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, которое без законных оснований или без оснований, установленных сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить неосновательное обогащение. В настоящей ситуации арендодатель удерживает денежные средства арендатора за неиспользованный период (оставшееся время аренды) и залог, притом что договор расторгнут, услуга в полном объеме не оказана, а ущерб имуществу отсутствует. Поскольку условие о штрафе является ничтожным (см. ст. 16 Закона о защите прав потребителей), а иного законного основания для удержания всей суммы не имеется, арендодатель обязан вернуть арендатору сумму, превышающую стоимость фактически прожитого времени, как неосновательно сбереженную.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
Что касается вопроса о соразмерности штрафа, то в предоставленном контексте отсутствуют нормы, прямо регулирующие данный аспект. Однако общие принципы гражданского права, закрепленные в части первой ГК РФ (в частности, статья 333 ГК РФ), предусматривают возможность снижения неустойки судом при явной несоразмерности последствиям нарушения, что может быть применено, если арендодатель попытается взыскать оговоренный штраф.
