В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и направил его в банк для исполнения. На основании данного постановления банк наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете должника, что является мерой принудительного исполнения. После этого с этого же счета судебные приставы по другому исполнительному производству возвратили часть средств самому должнику, указав в назначении платежа код «86» — «Возврат взыскателю». Данная операция означает, что денежные средства, ранее удержанные с должника, возвращаются ему в связи с отменой или изменением судебного акта (например, по статье 443 Гражданского процессуального кодекса — поворот исполнения решения суда). То есть эти деньги по своей правовой природе не являются доходом должника, полученным в ходе текущей деятельности, а представляют собой восстановление его имущественного положения. Однако банк, получив возврат на счет, расценил его как новый поступивший остаток и, исходя из ранее наложенного ареста по другому производству, списал эти средства в счет погашения долга по нему.
Юридически значимым здесь является разграничение двух разных механизмов: ареста счета (как обеспечительной меры) и списания по исполнительному документу. Арест на счет означает, что банк блокирует операции по расходованию средств в пределах суммы долга, но не может самостоятельно производить списание — для этого нужно новое постановление судебного пристава на обращение взыскания. В описанной ситуации у банка имелось постановление об аресте по другому делу, но не было постановления о списании именно этих возвращенных денег. Более того, денежные средства, поступившие с кодом «86», имеют специальное целевое назначение: они возвращаются самому владельцу счета, а изъятие их в пользу третьих лиц (пусть и по другому исполнительному производству) противоречит существу поворота исполнения. Таким образом, затронуты правоотношения по поводу обращения взыскания на имущество должника (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также правила очередности и основания для списания денежных средств, установленные как Гражданским кодексом, так и банковскими правилами. Ключевой момент: банк не вправе по своему усмотрению переквалифицировать назначение платежа, указанное плательщиком (ФССП), и автоматически подводить такие суммы под ранее наложенный арест — для этого требуется отдельное решение пристава о направлении этих денег именно на погашение иного долга. Отсутствие такого решения делает списание, скорее всего, неправомерным.
Применимое право
Поступившие от Федеральной службы судебных приставов денежные средства с кодом 86 «возврат взыскателю» представляют собой исполнение, произведённое в пользу взыскателя по конкретному исполнительному производству. Такие средства не являются имуществом должника по другому исполнительному производству и не могут автоматически считаться объектом взыскания по его долгам. Для законного списания этих средств в рамках ареста счета необходимо, чтобы сами эти средства принадлежали должнику, однако в описанной ситуации они принадлежат лицу как взыскателю, а не как должнику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание поступивших средств в счёт долга по другому исполнительному производству фактически является ограничением, которое не основано ни на законе, ни на договоре: арест, наложенный на счёт, распространяется на средства самого должника, а не на средства, возвращённые ему как взыскателю из бюджета ФССП. Следовательно, банк нарушил указанный запрет.
Статья 845 ГК РФ устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3). Также банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета (п. 1).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 845
Специальные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтверждают этот вывод. Статья 70 названного Закона регулирует обращение взыскания на денежные средства должника. Пункт 1 указывает, что изымаются денежные средства, обнаруженные у должника, за исключением защищённых иммунитетом. Пункт 4 уточняет, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебный пристав-исполнитель определяет порядок снятия ареста, а банк обязан исполнить такое постановление. Ключевое условие — арест накладывается на денежные средства, принадлежащие именно должнику. Средства, поступившие с кодом «возврат взыскателю», не относятся к имуществу должника по второму исполнительному производству, поэтому арест, наложенный на счёт, не может автоматически блокировать эти средства. Списав их, банк вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьёй 70.
Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства. 1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. ... 4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 70
Поскольку списание произведено без законных оснований (средства не являлись имуществом должника), на стороне банка либо конечного получателя (взыскателя по второму исполнительному производству) возникает неосновательное обогащение. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В данной ситуации должник (одновременно взыскатель по возврату) утратил средства, на которые имел законное право, а банк или взыскатель по второму производству получили их без должного основания. Следовательно, владелец счёта вправе требовать возврата неосновательно списанных сумм и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
Таким образом, списание банком денежных средств, поступивших от ФССП с кодом «возврат взыскателю», в счёт долга по другому исполнительному производству неправомерно: такие средства не подпадают под действие ареста, наложенного на счёт для взыскания долгов самого должника. Банк нарушил запрет на необоснованные ограничения распоряжения счётом (ст. 845 ГК РФ) и неправильно применил нормы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, распространив арест на средства, не принадлежащие должнику. Правовым последствием является обязанность возврата неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, владелец счёта вправе обжаловать действия банка в суд и требовать возмещения убытков, а также обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста со средств, поступивших с кодом возврата, и о внесении соответствующих корректировок в постановление об аресте.
