В рассматриваемой ситуации сложился конфликт двух самостоятельных обязательственных отношений. С одной стороны, между гражданином и банком, выдавшим автокредит, существуют залоговые правоотношения: автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат этого кредита. С другой стороны, у гражданина имеются долги перед иными кредиторами, по которым возбуждено исполнительное производство, и в рамках этого производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль, находящийся в залоге.
Юридически значимым обстоятельством является то, что автомобиль не является собственностью должника свободной от обременений — он обременен залогом в пользу банка, который выдал автокредит. При этом должник исправно исполняет обязательства перед этим банком (залогодержателем), то есть основания для обращения взыскания на предмет залога со стороны самого залогодержателя отсутствуют. Банк не заявлял требований о досрочном взыскании долга и не требовал реализации заложенного имущества.
Суть правовой коллизии заключается в следующем: пристав-исполнитель, действуя в рамках взыскания долгов по другим кредитам, имеет право обращать взыскание на имущество должника, включая то, которое находится в залоге. Однако для заложенного имущества установлен особый порядок реализации. Приоритетное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества имеет залогодержатель, а не взыскатели по иным обязательствам. Пока залогодержатель (банк по автокредиту) не требует обращения взыскания на предмет залога, реализация этого имущества в рамках другого исполнительного производства может нарушить его права как залогового кредитора. Факт исправной оплаты по автокредиту свидетельствует о том, что обеспечиваемое залогом обязательство не нарушено, и, следовательно, у залогодержателя нет оснований для утраты своего приоритетного положения.
Кроме того, юридически значимыми являются аргументы о социальном положении должника. Доводы о том, что автомобиль является единственным средством для работы и используется для обеспечения жизнедеятельности семьи с детьми, затрагивают вопрос о наличии у данного имущества исполнительского иммунитета. Законодательство в некоторых случаях защищает определенное имущество должника от взыскания, но эта защита не является абсолютной для всех видов транспортных средств. Вопрос о том, попадает ли конкретный автомобиль под такой иммунитет, требует оценки его стоимости, функционального назначения и соразмерности его изъятия интересам кредиторов и правам должника и его семьи.
Также с правовой точки зрения значим сам факт наличия ареста, наложенного приставом. Арест — это обеспечительная мера, которая сама по себе не означает немедленного изъятия имущества, но является первым шагом к его реализации (торгам). Пристав вправе наложить арест, но решение об обращении взыскания и реализации имущества, находящегося в залоге, должно приниматься с учетом прав залогодержателя. Если залогодержатель не требует реализации, у пристава могут возникнуть сложности с проведением торгов, так как вырученные средства в первую очередь пойдут на погашение долга перед залоговым банком, а остальное — другим взыскателям. При этом, если автомобиль будет продан, а залоговый долг погашен досрочно, должник потеряет и машину, и право на комфортное погашение автокредита, а также понесет убытки.
Согласно ст. 334 ГК РФ, залог предоставляет кредитору право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку гражданин исправно платит по автокредиту, у банка-залогодержателя не возникло права на обращение взыскания на автомобиль. Следовательно, пристав не может для взыскания по другим долгам игнорировать обеспечительную функцию залога и обращать взыскание на автомобиль, который обеспечивает исправно исполняемое обязательство.
- В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 334
Анализ ст. 348 ГК РФ показывает, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается только при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства. Поскольку автокредит оплачивается своевременно, нарушений нет – даже при наличии просрочек по другим кредитам оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль не возникло. Условий для реализации, предусмотренных этой статьёй (систематические нарушения сроков, соразмерность долга), в отношении автокредита не наблюдается.
Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество. В частности, взыскание допускается при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства (п.1). При этом обращение взыскания не допускается, если нарушение незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости имущества, с presumption при сумме долга менее 5% и просрочке менее 3 месяцев (п.2). Для периодических платежей допускается обращение взыскания при систематическом нарушении сроков более трех раз в течение 12 месяцев (п.3). Должник вправе прекратить обращение взыскания, исполнив обеспеченное обязательство (п.4).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 348
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу осуществляется по решению суда. Даже если бы у пристава было право требовать реализации залога, он не может самостоятельно принять решение об обращении взыскания – требуется судебный акт (за исключением внесудебного порядка, который здесь не применяется, так как автомобиль не является единственным жильём и т.п.). В рассматриваемой ситуации нет судебного решения об обращении взыскания на автомобиль, поэтому действия пристава по подготовке к торгам преждевременны.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрен внесудебный порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, имущество, имеющее культурную ценность, залогодатель признан безвестно отсутствующим, или при множественности залогов. Также указано, что при обращении взыскания должны быть приняты меры для получения наибольшей выручки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 349
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении взыскания в судебном порядке производится с публичных торгов, а суд по просьбе должника при уважительных причинах вправе отсрочить продажу на срок до одного года. Применительно к ситуации: если бы обращение взыскания было законным, должник мог бы заявить ходатайство об отсрочке, ссылаясь на то, что автомобиль необходим для работы и на наличие иждивенцев. Однако поскольку само обращение взыскания неправомерно, эта норма подтверждает, что реализация без судебного решения и без учёта возможности отсрочки невозможна.
Статья 350. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного год
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 350
Переходя к специальным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 78 указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу или исполнительной надписи нотариуса, а реализация возможна на основании ходатайства залогодержателя. В данном случае отсутствует как судебный акт об обращении взыскания на автомобиль, так и ходатайство банка-залогодержателя: банк не требует досрочного погашения и не инициирует реализацию, так как платежи исправны. Следовательно, у пристава нет законных оснований для самостоятельного обращения взыскания на заложенное имущество.
Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
- Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
1.2. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
- Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
- Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 78
Наиболее важной является ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Пункт 3.1 прямо запрещает арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем. Поскольку пристав наложил арест на автомобиль для взыскания задолженности по другим кредитам, взыскатели по этим долгам не имеют преимущества перед банком-залогодержателем. Такой арест прямо противоречит закону. Даже если арест уже наложен, он является незаконным и подлежит снятию.
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника. 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 80
Ст. 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путём открытых торгов в форме аукциона. Однако эта норма применима только при законном обращении взыскания, что в данной ситуации отсутствует. Следовательно, пристав не вправе ссылаться на неё для обоснования предстоящих торгов.
Статья 87. Реализация имущества должника. 3. Реализация ... заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, ... осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 87
Что касается социальной значимости (единственное транспортное средство для работы, наличие семьи и детей), в предоставленных нормах ГК РФ и Закона об исполнительном производстве нет прямых исключений для автомобилей по такому основанию. Однако это не означает, что данные обстоятельства не могут быть учтены: они могут служить уважительными причинами для отсрочки реализации по ст. 350 ГК РФ, а также для обжалования действий пристава в суде в порядке КАС, где суд оценит баланс интересов. Кроме того, при отсутствии законного обращения взыскания сам арест подлежит отмене, что защитит автомобиль от продажи независимо от социальных факторов.
