В рассматриваемой ситуации усматривается наличие нескольких фактически и юридически связанных между собой событий. Первоначально, в состоянии алкогольного опьянения, пользователь без предварительного согласия владельца использовал банковскую карту знакомого для оплаты товара на маркетплейсе «Wildberries». Данное деяние затрагивает правоотношения, складывающиеся по поводу собственности и владения денежными средствами, а также права на распоряжение имуществом (банковской картой и счетом). Юридически значимым здесь является факт совершения безналичной операции (списания денежных средств) и последующего оформления договора купли-продажи товара на имя плательщика, но по волеизъявлению третьего лица (пользователя). Это действие обладает признаками нарушения имущественных прав знакомого, так как трата его средств была совершена без его ведома и согласия.
Далее, когда знакомый обнаружил операцию и спросил пользователя, он совершил ли заказ, пользователь, испугавшись или растерявшись, дал ложное объяснение — отрицал свою причастность. Этот момент является самостоятельным фактическим обстоятельством, которое может быть квалифицировано как введение в заблуждение, однако его правовое значение неразрывно связано с предшествующими действиями и последующим возмещением ущерба.
Впоследствии пользователь добровольно вернул знакомому денежные средства, равные стоимости товара (то есть покрыл тот самый ущерб от несанкционированного списания). С этого момента имущественные потери знакомого (реальный ущерб) были компенсированы. Однако ключевой конфликт не исчерпан: знакомый, имея на руках возвращённые деньги, теперь инициирует процедуру возврата этих же денег от «Wildberries» (через поддержку маркетплейса), то есть пытается получить компенсацию за товар повторно, что создаёт ситуацию, когда у него могут оказаться и возвращённые пользователем средства, и денежный возврат от магазина.
Кроме того, знакомый выдвигает требование о компенсации морального вреда в твёрдой сумме (6000 рублей). С правовой точки зрения это требование затрагивает личные неимущественные права и нематериальные блага (честь, достоинство, душевное спокойствие). Для разрешения этого вопроса необходимо установить, какие именно действия пользователя (сам факт кражи денег, ложь или что-то ещё) причинили знакомому физические или нравственные страдания, а также определить, допускает ли закон компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав (как в данном случае). Юридически значимым является то, что спор возник из имущественного правонарушения (хищения или неосновательного обогащения), а требование о моральной компенсации является производным от него.
В рассматриваемой ситуации центральное значение имеет вопрос о возможности взыскания компенсации морального вреда. Прежде всего, необходимо оценить правовую природу действий пользователя, который без согласия знакомого использовал его банковскую карту для оформления заказа. Поскольку пользователь впоследствии добровольно вернул стоимость товара, имущественные потери знакомого были возмещены. Однако сам факт несанкционированного распоряжения денежными средствами образует состав гражданского правонарушения. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Пользователь, совершая операцию в состоянии алкогольного опьянения, действовал без согласия владельца карты, то есть противоправно, и именно его действия привели к временному изъятию денежных средств со счета знакомого. Вина пользователя презюмируется, и он сам признал её, вернув деньги. Таким образом, имущественный вред возмещен, что устраняет основания для повторного взыскания.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1064
Далее необходимо рассмотреть, может ли ложное отрицание пользователем своего авторства заказа служить самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. Пользователь сначала ответил отрицательно, но затем вернул деньги. Само по себе такое поведение — это прежде всего реакция на внешнее давление и не является длящимся нарушением. Однако знакомый, вероятно, испытывал негативные эмоции как от самого факта несанкционированного списания, так и от первоначального отрицания. Тем не менее, согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав (а именно имущественным является право на денежные средства на карте) допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Нормативного акта, который бы устанавливал право на моральную компенсацию за простое несанкционированное использование банковской карты (без вовлечения персональных данных, угроз или причинения вреда здоровью), в предоставленном контексте нет, и в целом действующее законодательство такого основания не содержит. Ложное отрицание, не будучи распространением порочащих сведений или иным посягательством на нематериальные блага, также не создаёт самостоятельного обязательства по компенсации.
- Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
- Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1099
Статья 1100 ГК РФ устанавливает закрытый перечень случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины. Сюда входят вред жизни и здоровью от источника повышенной опасности, незаконное привлечение к уголовной ответственности, распространение порочащих сведений и т.д. Ни одно из этих обстоятельств не имеет места в данной ситуации — знакомому не был причинен вред здоровью, его не привлекали к ответственности, не распространяли о нём порочащих сведений. Таким образом, оснований для компенсации независимо от вины также не имеется.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1100
Поскольку основание для компенсации морального вреда отсутствует, правила ст. 1101 ГК РФ о порядке определения его размера — в зависимости от характера страданий, степени вины, требований разумности и справедливости — не могут быть применены. Даже если предположить, что знакомый испытал нравственные страдания (что сомнительно при быстром возврате денег и отсутствии иных последствий), закон не признаёт само по себе переживание тревоги от несанкционированной траты основанием для денежной компенсации, если это не подпадает под указанные выше исключения. Соответственно, требование о взыскании 6000 рублей является необоснованным.
- Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
- Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1101
Наконец, важно отметить, что пользователь, возвратив знакомому стоимость товара, исполнил обязательство из неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, без законных оснований приобретшее имущество за счёт другого, обязано его возвратить. В данном случае пользователь приобрёл товар за счёт денежных средств знакомого, то есть неосновательно обогатился. Однако, добровольно вернув деньги, он прекратил это обязательство. Теперь знакомый, обращаясь в поддержку Wildberries для повторного возврата себе стоимости товара (по сути, получая деньги от маркетплейса за возвращённый товар, который уже оплачен пользователем), рискует получить двойное возмещение, что может быть квалифицировано как неосновательное обогащение уже с его стороны. Но эта ситуация не относится к предмету требования о моральной компенсации.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
Таким образом, все рассмотренные нормы подтверждают, что требование о компенсации морального вреда в данном случае не основано на законе.
