Пользователь заключил с колледжем договор об оказании платных образовательных услуг, по которому он обязался оплачивать обучение, а колледж — предоставлять эти услуги. Фактически пользователь оплатил лишь 15 193 рубля за часть семестра, после чего перестал вносить платежи, ни разу не приступил к занятиям (не посещал пары, не сдавал работы) и спустя более восьми месяцев решил отчислиться. Колледж, в свою очередь, не оказывал пользователю образовательные услуги в полном объёме семестра (поскольку пользователь их не потреблял), но теперь требует доплатить 23 193 рубля, угрожая судом.
Юридически значимыми здесь являются несколько аспектов. Во-первых, правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством о возмездном оказании услуг (нормы о подряде и услугах) и специальным законодательством об образовании. Поскольку договор является двусторонним, колледж вправе требовать плату только за фактически оказанные услуги или за период, в течение которого договор действовал, если это предусмотрено условиями договора. Во-вторых, пользователь фактически не получал услуги — он не посещал занятия и не сдавал работы, то есть колледж не нёс затрат на его обучение (не проводил для него лекции, не проверял работы и т.д.). При этом сам факт зачисления и сохранения за пользователем места в колледже мог повлечь для колледжа организационные и административные издержки, однако их наличие и размер должны быть доказаны.
Ключевым моментом является содержание договора: в нём указана стоимость обучения за семестр, но отсутствуют положения о том, что при досрочном отчислении пользователь обязан оплатить полную стоимость семестра или какую-либо неустойку. Если договор не содержит такого условия, то требование колледжа о доплате всей суммы семестра при отчислении не основано на соглашении сторон. Также юридически значимо, что пользователь не приступал к обучению — это может свидетельствовать о том, что образовательная услуга не была оказана вовсе, и, следовательно, у колледжа отсутствует право требовать плату за неё, а полученная ранее сумма (15 193 рубля) может рассматриваться как предоплата за ещё не оказанные услуги.
Таким образом, суть ситуации сводится к спору о том, обязан ли пользователь компенсировать колледжу полную стоимость семестра или её часть, если он фактически не пользовался услугами, а договор не содержит специальных условий об оплате при отчислении. Правовая квалификация затрагивает вопросы исполнения договора возмездного оказания услуг, определения момента, когда услуга считается оказанной, и возможного применения норм о неосновательном обогащении или убытках.