Далее, неисполнение покупателем обязанности по оплате влечёт последствия, предусмотренные той же ст. 491 ГК РФ: продавец вправе потребовать возврата товара. Кроме того, если покупательница удерживает котёнка и отказывается его возвращать, её владение становится незаконным. В этом случае продавец может также использовать нормы о неосновательном обогащении: покупательница, не оплатив товар и удерживая его, сберегает за свой счёт продавца стоимость котёнка. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счёт другого, обязано возвратить неосновательное обогащение. В данной ситуации неосновательное обогащение выражается в стоимости котёнка, которую покупательница не уплатила. При этом ст. 1104 ГК РФ требует возврата имущества в натуре, что корреспондирует с требованием продавца о возврате котёнка. Однако если возврат в натуре невозможен (например, котёнок погиб или сильно изменился), покупательница обязана возместить стоимость. Здесь же котёнок жив, поэтому приоритетно требование о возврате.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
- Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1104
Относительно расходов на лечение: в предоставленных нормах нет специальных правил, регулирующих возмещение затрат на содержание или лечение животного, произведённых без согласия собственника. Общие нормы ГК РФ (например, о ведении чужих дел без поручения — глава 50) в контексте отсутствуют. Поэтому на основании имеющегося материала можно заключить, что продавец не обязан возмещать покупательнице расходы на лечение, поскольку согласие продавца на такое лечение не было получено, а необходимость именно такого лечения (в связи с несоблюдением рекомендаций) не подтверждена; более того, продавец предлагала вернуть котёнка, что могло предотвратить дополнительные затраты. В отсутствие специальной нормы, регулирующей данный вопрос, обязанность возмещения возникает только при наличии согласия собственника или в силу закона (например, при крайней необходимости), но таких обстоятельств из описания не усматривается.
Что касается права продавца требовать возврата котёнка в натуре, как уже указано, ст. 491 ГК РФ прямо это предусматривает при неоплате. Дополнительно, если рассматривать ситуацию как удержание имущества без оснований, ст. 1104 ГК РФ также обязывает вернуть неосновательно удерживаемое имущество в натуре. Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) в контексте не приводится, но ст. 491 является специальной нормой для договора купли-продажи с сохранением права собственности, поэтому следует опираться на неё.
По вопросу подсудности: в силу ст. 28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется по месту жительства ответчика. Покупательница проживает в г. Новосибирск, следовательно, иск должен подаваться в районный суд г. Новосибирска (или мировому судье, если цена иска не превышает 50 000 руб., — но здесь, вероятно, стоимость котёнка может быть выше). Продавец не может воспользоваться правилом о подсудности по выбору истца, предусмотренным п. 7 ст. 29 ГПК РФ, так как это правило применяется только для исков потребителей, а в данном деле продавец является истцом, а не потребителем.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 28