В рассматриваемой ситуации между вами (виновником ДТП) и потерпевшим возникли обязательства вследствие причинения вреда имуществу. Поскольку вы не имели полиса ОСАГО на момент ДТП, то ответственность за причиненный вред вы несете лично, как непосредственный причинитель вреда. Отсутствие страховки не освобождает вас от обязанности возместить ущерб, но меняет процессуальный порядок: дело не переходит в плоскость страхового возмещения (по Закону об ОСАГО), а остается в рамках деликтных (внедоговорных) обязательств по Гражданскому кодексу.
Ключевое юридическое значение имеет тот факт, что потерпевший организовал независимую экспертизу без вашего уведомления и участия. Это затрагивает ваше право как лица, обязанного возместить вред, участвовать в определении его размера и объема. В рамках гражданско-правовых отношений, если экспертиза проведена без извещения второй стороны (должника), такая экспертиза может быть поставлена под сомнение в части ее полноты, достоверности и объективности. У вас отсутствовала возможность присутствовать при осмотре поврежденного автомобиля, давать пояснения, заявлять отводы эксперту или фиксировать скрытые (незаметные при внешнем осмотре) повреждения. Юридически это означает, что потерпевший, заказывая экспертизу в одностороннем порядке, нарушил принцип равноправия сторон в доказывании.
Сам факт ДТП и ваша вина в нем, при отсутствии спора по этим обстоятельствам, считаются установленными. Юридически значимым обстоятельством является именно размер реального ущерба — стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей. Если при проведении экспертизы не учтены какие-либо объективные факторы (например, неправильно определена модель автомобиля, завышены нормо-часы, включены работы, не связанные с данным ДТП) или эксперт руководствовался методиками, не соответствующими закону, то определенная им сумма не может считаться доказательством, безусловно принимаемым судом.
Кроме того, с технической точки зрения важно, в мае 2026 года ДТП произошло. Если на тот момент на территории Москвы действовали особые правила или методики расчета ущерба (помимо Единой методики, используемой в ОСАГО, дело в данном контексте не идет — так как ОСАГО нет), то должна применяться общая методика определения стоимости восстановительного ремонта, основанная на рыночных ценах. Ваше несогласие именно с суммой, а не с фактом повреждений, порождает правовую коллизию: вы должны возместить ущерб, но не в том размере, который заявил потерпевший.
Таким образом, суть ситуации: возник обязательственный спор о размере денежной компенсации, в котором одна сторона (потерпевший) представила доказательство (экспертизу), полученное с нарушением процессуальных прав другой стороны (вас) — без уведомления и участия. Ваша правовая позиция должна строиться на оспаривании именно допустимости и достоверности этого доказательства, а не оспаривании самого факта причинения вреда.
