В центре ситуации — причинение вреда здоровью одного малолетнего (5 лет) другим малолетним (5 лет) во время нахождения обоих детей в детском саду, в процессе организованной деятельности (сбор на прогулку). Юридически значимым является то, что вред причинён не во внешкольной, домашней обстановке, а внутри образовательного учреждения — в период, когда учреждение осуществляло присмотр, воспитание и обеспечение безопасности детей. Это означает, что затронуты правоотношения по оказанию образовательных услуг, включающие обязанность детского сада обеспечить безопасность жизни и здоровья воспитанников во время пребывания в учреждении.
Ключевой факт: в момент происшествия в раздевалке с детьми находилась только нянечка (младший воспитатель), а не воспитатель. Это указывает на возможное невыполнение учреждением требований к штатному расписанию и режиму труда, при котором в группе должны одновременно находиться и воспитатель, и нянечка, особенно в режимные моменты, требующие повышенного контроля (одевание). Отсутствие педагога с педагогическим образованием, обученного работе с детьми с ОВЗ, в том числе с СДВГ, юридически значимо для оценки качества присмотра.
Дополнительное обстоятельство — статус ребёнка, причинившего вред, как ребёнка-инвалида с диагнозом СДВГ. Родитель предупреждал воспитателя об особенностях сына. Этот факт важен для определения, было ли учреждению известно о невозможности или затруднительности для этого ребёнка контролировать свои импульсы и соблюдать правила безопасности без специального индивидуального сопровождения. Непринятие учреждением мер (например, поручение нянечке уделять этому ребёнку особое внимание, помощь воспитателя, предварительная рассадка детей, чтобы избежать толкотни) может свидетельствовать о вине самого учреждения в непринятии необходимых профилактических мер.
Юридически значимым является возраст детей: 5 лет — это малолетние (до 14 лет). По общему правилу, за вред, причинённый малолетними, отвечают их родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. Однако в данной ситуации вред причинён в стенах учреждения, в часы работы сада. В такой момент учреждение временно принимает на себя функции по надзору за ребёнком. Следовательно, ключевой юридический вопрос — перешла ли обязанность по надзору с родителей на детский сад в момент инцидента и была ли эта обязанность исполнена надлежаще (с учётом особых потребностей ребёнка-инвалида). Если сад не обеспечил должный контроль, именно он, а не родители, может быть признан лицом, ответственным за вред.
Таким образом, в ситуации переплелись деликтные обязательства (причинение вреда здоровью) и обязательства из договора об образовании (ненадлежащее оказание услуг по присмотру и уходу). Статус ребёнка-инвалида является отягчающим обстоятельством для оценки действий сада, так как учреждение должно было предвидеть риски и организовать пространство и процесс с учётом его диагноза.
Определяющее значение для разрешения спора имеет специальная норма, регулирующая ответственность за вред, причинённый малолетними. В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, за вред, причинённый ребёнком, не достигшим 14 лет, по общему правилу отвечают его родители, однако если вред причинён во время временного нахождения ребёнка под надзором образовательной организации, то эта организация несёт ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в осуществлении надзора. Поскольку ваш сын (5 лет) причинил вред потерпевшему во время нахождения в детском саду — в раздевалке при одевании на прогулку, то есть в период осуществления образовательной организацией надзора за детьми, — именно детский сад как образовательная организация presumptively отвечает за этот вред, если не докажет, что надзор осуществлялся надлежащим образом и вред возник не по его вине. Статус ребёнка как инвалида с СДВГ усиливает бремя доказывания для учреждения, так как оно должно было учитывать его психофизические особенности при организации надзора.
- За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
- Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1073
Поскольку вред причинён работником учреждения — нянечкой — при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (она находилась в раздевалке, но не предотвратила инцидент), применяется норма о деликтной ответственности юридического лица за действия своих работников. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ, детский сад как юридическое лицо обязан возместить вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей. Нянечка, выполняя свои функции по присмотру за детьми, обязана была контролировать безопасное перемещение детей в раздевалке. Её бездействие (непредотвращение толчка) квалифицируется как виновное действие в рамках трудовой функции, следовательно, ответственность за это бездействие несёт само учреждение.
- Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1068
Само по себе наличие у ребёнка-инвалида (СДВГ) статуса инвалида и психофизических особенностей не освобождает его родителей от ответственности по статье 1073 ГК РФ, если не доказана вина учреждения. Однако в данной ситуации вред причинён в «рабочее» время детского сада, когда надзор уже перешёл к учреждению. Более того, согласно статье 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны учитывать особенности психофизического развития обучающихся, состояние их здоровья, соблюдать специальные условия для детей-инвалидов. Поскольку вы предупреждали воспитателя об особенностях сына (инвалидность, СДВГ), учреждение знало о необходимости повышенного контроля. Непринятие мер (отсутствие воспитателя, оставление нянечки без необходимой подготовки) свидетельствует о вине учреждения в ненадлежащем надзоре.
- учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами) в части реализации адаптированных образовательных программ, использования форм, методов и средств обучения и воспитания, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями и центрами психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи;
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 48
Общая норма о возмещении вреда (статья 1064 ГК РФ) устанавливает принцип полного возмещения вреда лицом, его причинившим, если не доказана невиновность. Но в данном случае причинителем вреда выступает малолетний, и ответственность перекладывается на учреждение по специальной норме статьи 1073. Тем не менее, к самим требованиям потерпевшей стороны о возмещении вреда здоровью и морального вреда применяются общие положения. Вред, причинённый здоровью потерпевшего (рассечение лба, наложение шва), влечёт обязанность возместить расходы на лечение на основании статьи 1087 ГК РФ, где прямо указано, что при повреждении здоровья малолетнего лицо, ответственное за вред, обязано возместить такие расходы.
- В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1087
Кроме того, потерпевший (его родители) вправе требовать компенсацию морального вреда, так как были причинены физические страдания (боль от травмы, шов). Статья 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда при нарушении личных неимущественных прав (здоровье — нематериальное благо). Статья 1101 ГК РФ указывает, что размер компенсации определяется судом с учётом степени вины причинителя вреда (в данном случае — вины учреждения), характера физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Факт случайного толчка (отсутствие умысла) может снизить размер компенсации, но не отменяет обязанности компенсировать моральный вред, причинённый ребёнку.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
- Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101
Дополнительные нормы из Закона об образовании закрепляют общую обязанность детского сада обеспечить безопасность детей во время пребывания в организации. Статья 41 данного Закона включает обеспечение безопасности и профилактику несчастных случаев. Несоблюдение этой обязанности (оставление детей без воспитателя, недостаточный контроль нянечки) образует вину учреждения. Статья 79 Закона об образовании требует создания специальных условий для детей-инвалидов, включая психолого-педагогическое сопровождение. Учреждение, зная об инвалидности и СДВГ ребёнка, должно было адаптировать надзор (например, разместить ребёнка ближе к шкафчику, обеспечить дополнительный присмотр). Невыполнение этих требований также подтверждает его вину.
- …8) обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; 9) профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность;
- Организация охраны здоровья обучающихся … в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 41
- Под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами) в настоящем Федеральном законе понимаются: 1) условия обучения, воспитания и развития, обеспечивающие адаптацию содержания образования и включающие в себя использование адаптированных образователь…
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 79 (цитата неполная в контексте, но её достаточно для указания на обязанность создания специальных условий).
Родительская ответственность по статье 63 Семейного кодекса РФ за воспитание и заботу о здоровье ребёнка, а также по пункту 1 статьи 1073 ГК РФ, в данном случае отступает на второй план, так как вред причинён в период, когда ребёнок находился под исключительным надзором образовательной организации. Однако родитель вашего сына может быть привлечён к субсидиарной ответственности, только если учреждение докажет, что он не исполнял обязанности по воспитанию (например, не сообщил об особенностях ребёнка). В ситуации, когда вы предупреждали воспитателя, ваша добросовестность не оспаривается, поэтому вашей вины в причинении вреда нет.
- Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 63
Таким образом, применимое право позволяет сделать вывод, что основным ответственным лицом является детский сад как образовательная организация, которая не обеспечила надлежащий надзор и не учла особые потребности ребёнка-инвалида. Вам как родителю следует сосредоточиться на доказывании факта предупреждения учреждения об инвалидности, отсутствия воспитателя в момент инцидента и ненадлежащего контроля со стороны нянечки.
