- Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ... 2) отсутствие состава административного правонарушения ... 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.5
Ключевое значение для доказывания внезапности отказа имеют доказательства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства дела устанавливаются в том числе заключениями эксперта и иными документами. Поскольку экспертиза тормозной системы не проводилась, а лишь имеется предположение слесаря, необходимо ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы. Она может установить, как давно возникла неисправность (трещина трубки), носила ли она скрытый характер или могла быть выявлена при осмотре. Если экспертиза подтвердит, что разрушение произошло внезапно в момент торможения, это станет основой для вывода об отсутствии вины водителя в несоблюдении дистанции.
- Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются ... заключениями эксперта, иными документами ... 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении ... если указанные доказательства получены с нарушением закона.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.2
Само постановление о привлечении к ответственности за нарушение ПДД (ст. 12.15 или 12.29, но конкретная статья в контексте не указана) может быть оспорено. Статья 30.1 КоАП РФ предоставляет право лицу, в отношении которого вынесено постановление, обжаловать его в вышестоящий орган или в районный суд. Водитель может подать жалобу на постановление, вынесенное сотрудником полиции.
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: ... 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.1
Порядок подачи жалобы регламентирован ст. 30.2 КоАП РФ. Жалобу можно подать непосредственно в суд или через орган, вынесший постановление; она не облагается государственной пошлиной. Срок обжалования – 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). Если срок пропущен, можно заявить ходатайство о его восстановлении, указав уважительную причину (например, проведение ремонта автомобиля и ожидание экспертизы).
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
- Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.2
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.3
При подготовке к рассмотрению жалобы судья или вышестоящее должностное лицо в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ могут назначить экспертизу и истребовать дополнительные материалы. Это прямое основание заявить в жалобе ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для установления момента и причины отказа тормозов.
Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
- При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
- разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.4
Сам процесс рассмотрения жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ) предполагает полную проверку законности и обоснованности постановления, в том числе на основе дополнительно представленных доказательств. Судья или должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Это означает, что при рассмотрении жалобы будут исследованы все обстоятельства ДТП, включая техническое состояние автомобиля и его влияние на возможность соблюдения дистанции.
Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В частности, пункт 8 части 2 предусматривает проверку законности и обоснованности вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, включая заслушивание объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление, и исследование иных доказательств. Пункт 3 устанавливает, что судья или вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.6
По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу (ст. 30.7 КоАП РФ). Это возможно, если будет установлено одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 (отсутствие состава/крайняя необходимость) или при недоказанности обстоятельств, на которых постановление основано. В рассматриваемой ситуации, если экспертиза подтвердит внезапный отказ тормозов, и водитель докажет, что не мог предвидеть неисправность, то обстоятельства, послужившие основанием для вывода о нарушении дистанции (виновное действие), будут недоказаны.
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ... 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.7
Если решение по жалобе в вышестоящий орган или нижестоящий суд окажется неудовлетворительным, ст. 30.9 КоАП РФ предусматривает возможность дальнейшего обжалования в районный суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
- Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.9
Наряду с административной ответственностью возникает вопрос и о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу другого водителя. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, если не будет доказано, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. Если в рамках административного дела будет установлено, что столкновение произошло из-за внезапного отказа тормозов, не зависящего от воли водителя, то отсутствие вины может быть признано и в гражданском процессе. Однако следует учитывать, что для освобождения от гражданской ответственности необходимо доказать не только внезапность отказа, но и то, что водитель не мог и не должен был предвидеть эту неисправность при должной заботливости (например, регулярное техобслуживание).
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Ст. 1079 ГК РФ конкретизирует ответственность владельцев источников повышенной опасности (транспортных средств). Вред, причиненный в результате взаимодействия таких источников (столкновения), возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть по принципу вины. Это означает, что даже если водителя признают виновным в нарушении ПДД, при разрешении гражданского спора суд будет самостоятельно оценивать наличие или отсутствие его вины с учетом всех обстоятельств, включая внезапную неисправность.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает ответственность владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) за вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1079
Правила дорожного движения содержат перечень неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В частности, п. 1.2 указывает на негерметичность тормозного привода, п. 1.4 – на повреждения трубопроводов. Однако эти нормы касаются состояния автомобиля на момент выезда. Если неисправность возникла внезапно в пути и не могла быть обнаружена до начала движения, это не образует состава административного правонарушения по ст. 12.5 КоАП РФ (управление с заведомо неисправной тормозной системой), и, более того, может служить обстоятельством, исключающим вину в нарушении ПДД. Важно подчеркнуть, что внезапный отказ – это не непреодолимая сила, а объективное обстоятельство, при котором водитель обязан предпринять все возможные меры для предотвращения ДТП (в данном случае – нажатие педали тормоза, что было сделано, но система отказала). Если экспертиза подтвердит, что разрушение трубки произошло именно в момент нажатия на педаль, а не ранее, это будет сильным аргументом в пользу отсутствия вины.
1.2. Герметичность трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе нарушена. Указанная неисправность выявляется органолептическим методом (визуально) путем определения наличия следов тормозной жидкости на трубопроводах и соединениях, не связанных с проведением технического обслуживания транспортного средства.
1.4. Тормозные трубопроводы и шланги имеют перегибы, трещины, видимые перетирания, надрывы, надрезы, разрывы.
— Правила дорожного движения Российской Федерации
Дополнительно можно учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ. Внезапная техническая неисправность может быть признана судьей или должностным лицом в качестве смягчающего обстоятельства, не указанного в перечне, если вина все же будет доказана. Однако это не освобождает от ответственности, а лишь смягчает наказание.
Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
- Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
...
- Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.2
Таким образом, правовые перспективы оспаривания постановления зависят от результатов экспертизы тормозной системы. Если будет доказано, что отказ тормозов произошел внезапно и не мог быть предотвращен водителем, то есть все основания для отмены постановления и прекращения дела об административном правонарушении на основании недоказанности вины, а следовательно – и отсутствия состава правонарушения.
