Ситуация сводится к тому, что в отношении гражданина и принадлежащего ему автомобиля возбуждено исполнительное производство по долгу в размере 50 тыс. рублей. В рамках этого производства судебный пристав-исполнитель принял обеспечительную меру в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством. Автомобиль используется, находится во владении собственника, но юридически обременен: формально его нельзя снять с учета, переоформить на другого владельца или продать через ГИБДД.
Правовая квалификация ситуации основана на разграничении двух самостоятельных мер принудительного исполнения: запрета на регистрационные действия (касается только распоряжения имуществом через государственные реестры) и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (касается личной свободы передвижения). Это разные правовые инструменты, каждый из которых регулируется отдельными нормами и требует отдельного постановления пристава.
Юридически значимым является то, что в постановлении пристава прямо указан только запрет на регистрационные действия. Никаких сведений о вынесении постановления об ограничении выезда за пределы РФ в описанной ситуации нет. Следовательно, правоотношения с государством в части права покидать территорию РФ данным актом не затронуты.
Также важно, что долг является небольшим (50 тыс. руб.), он выплачивается, и сумма сама по себе не является препятствием для автоматического наложения запрета на выезд — для такого ограничения приставу необходимо вынести отдельное постановление при соблюдении ряда условий (в частности, сумма долга должна превышать 10 тыс. руб., но решение о выезде принимается индивидуально и не следует автоматически за фактом долга). Сам факт наложения запрета на автомобиль не означает, что у приставов сформировалась воля также запретить должнику покидать страну.
Кроме того, в вопросе идет речь о поездке в Крым. С правовой точки зрения пересечение границы РФ (в т.ч. на автомобиле) и прохождение пограничного контроля регулируется Федеральным законом «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Пограничники проверяют наличие у гражданина права на выезд (действующий паспорт) и отсутствие постановления о временном ограничении на выезд. Проверка наличия запрета на регистрационные действия автомобиля не входит в компетенцию пограничных органов — они не осуществляют проверку обременений на транспортное средство по базам исполнительных производств. Их задача — удостовериться в личности и отсутствии прямого ограничения на выезд.
Таким образом, ключевой правовой момент: запрет на регистрационные действия и ограничение на выезд — это две разные меры, не зависящие друг от друга. Наличие первой не равносильно второй. Юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие отдельного постановления судебного пристава об ограничении права должника на выезд. В приведенных обстоятельствах такое постановление не упоминается.
Согласно правовой позиции, закрепленной в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации являются различными, самостоятельными мерами принудительного исполнения. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается гражданин, указан только запрет регистрационных действий, а не ограничение выезда, то для вывода о невозможности пересечения границы необходимо установить, применялась ли к должнику мера в виде временного ограничения на выезд в отдельном порядке.
В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации лишь при наличии определенных условий, в том числе неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Само по себе существование задолженности и наличие запрета на регистрационные действия не влекут автоматического ограничения права на выезд — для этого требуется специальное постановление. Предоставленные обстоятельства не содержат указаний на то, что такое постановление выносилось; из текста вопроса следует, что единственной примененной мерой является запрет на регистрационные действия. Таким образом, ст. 67 в данном случае не создает препятствий для пересечения границы.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинен
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 67
Далее, порядок возможного ограничения права на выезд урегулирован также Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Статья 15 этого закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть временно отказано в выезде. Среди этих оснований нет ни факта наличия задолженности, ни наложения запрета на регистрационные действия. Таким образом, само по себе исполнительное производство по долгу в 50 тысяч рублей, без вынесения соответствующего постановления о временном ограничении выезда, не является препятствием для выезда за пределы РФ.
Статья 15. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла пп. 1 ст. 15 см. Постановление КС РФ от 07.06.2012 N 14-П. КонсультантПлюс: примечание. Решение об ограничении права на выезд гражданина, осведомленного в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, принятое до 01.02.2024, действительно до окончания срока такого ограничения (ФЗ от 04.08.2023 N 432-ФЗ ). 1) имел доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. Решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях на день прекращения полномочий лиц, замещав
— Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 15
Что касается проверок на границе в отношении транспортных средств, то представленные нормы из «Контекста из НПА» не содержат специальных положений о порядке контроля транспортных средств при пересечении границы. Однако по общему правилу пограничный контроль осуществляется в отношении документов, удостоверяющих личность, и документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации и т.п.). Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом, не влияет на действительность свидетельства о регистрации транспортного средства и не влечет его аннулирования или изъятия до момента, пока не применены меры по обращению взыскания на само имущество (например, арест и изъятие автомобиля). Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет только о запрете регистрационных действий, а не об аресте автомобиля, оснований для его задержания или отказа в пропуске на границе не имеется. Более того, пограничные органы не наделены полномочиями проверять наличие или отсутствие неисполненных исполнительных производств у водителя или владельца транспортного средства — такая проверка относится к компетенции судебных приставов и осуществляется в рамках процедур ограничения выезда, которые, как указано выше, требуют отдельного постановления.
