- Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 330
Далее необходимо обратиться к специальному правилу ст. 395 ГК РФ, которое ограничивает одновременное взыскание процентов при наличии договорной неустойки. Однако этот запрет действует только в случае, если неустойка установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение именно денежного обязательства. В вашей ситуации неустойка предусмотрена за просрочку поставки товара — это неденежное обязательство. Следовательно, ограничение п. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется, поскольку его условие (неустойка за денежное обязательство) не выполнено. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты могут быть взысканы параллельно с договорной неустойкой за просрочку поставки.
- В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 395
Дополнительное подтверждение содержится в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ. В силу этого разъяснения, ст. 395 ГК РФ применяется только к денежным обязательствам, то есть к обязательствам, связанным с использованием денег в качестве средства платежа. Требование о возврате предоплаты (денежной суммы, уплаченной за непоставленный товар) является именно денежным обязательством ООО «Ромашка» перед покупателем. Неустойка же за просрочку поставки — это ответственность за неденежное обязательство. Поэтому нормы о процентах и неустойке регулируют разные аспекты нарушения: проценты — за неправомерное удержание чужих денег (предоплаты), неустойка — за просрочку передачи товара. Одновременное взыскание не является двойной ответственностью за одно и то же нарушение.
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Наконец, следует учесть общее правило о соотношении неустойки и иных мер ответственности, закреплённое в ст. 394 ГК РФ, фрагмент которой приведён в разъяснениях Пленума. Хотя эта норма говорит о соотношении неустойки и убытков, её логика показывает, что неустойка не исключает возможности взыскания других форм ответственности, если иное не установлено законом или договором. В вашем случае закон (п. 4 ст. 395 ГК РФ) не исключает одновременное взыскание, так как неустойка не за денежное обязательство. Договор также может прямо не запрещать такое сочетание. Следовательно, при подаче иска вы можете заявить два требования: 1) о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара (0,5% в день от стоимости товара или от суммы предоплаты — в зависимости от условий договора); 2) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму внесённой предоплаты за период с даты, когда товар должен был быть поставлен (июль 2023 г.), до даты возврата предоплаты либо до даты вынесения решения суда (на усмотрение истца). Суд не должен признать это двойной ответственностью, поскольку обязательства различны по своей правовой природе.
Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
В контексте представленных норм отсутствует прямое указание на то, что одновременное взыскание неустойки за просрочку неденежного обязательства и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты не допускается. Напротив, системное толкование (ст. 330, ст. 395 ГК РФ в совокупности с разъяснениями Пленума) позволяет сделать вывод о допустимости такого сочетания. Если бы неустойка была установлена за просрочку возврата предоплаты (денежное обязательство), то действовал бы запрет п. 4 ст. 395 ГК РФ, но в вашем случае условие не выполнено. Таким образом, вы можете одновременно требовать и договорную неустойку за просрочку поставки, и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму частичной предоплаты — это не будет квалифицировано судом как двойная ответственность.
