"использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях)."
— Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1
Поскольку ДТП установлено, необходимо оценить действия каждого из участников с точки зрения правил дорожного движения, чтобы определить вину в причинении вреда. Вы, как водитель, открыли ворота и готовились выехать с прилегающей территории (участка) на дорогу. Пункт 8.1 ПДД обязывает водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения и помех другим участникам. Выезд с прилегающей территории регулируется п. 8.3, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Фактически вы ещё не начали движение на автомобиле, но открывая ворота (подготовительное действие к маневру), вы создали потенциальную опасность, так как ворота были неисправны (сломана защёлка), и вы знали об этом, но не закрепили створку иным образом (убрали кирпич). Сильный ветер, захлопнувший створку, является внешним фактором, однако ваше бездействие по фиксации ворот в открытом состоянии при очевидной неисправности образует нарушение требования не создавать помех и опасности. Таким образом, вы не выполнили обязанность, предусмотренную п. 8.1.
"8.1. ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ... 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает."
— Правила дорожного движения Российской Федерации, п. 8.1, 8.3
В свою очередь, водитель проезжавшего автомобиля, по вашим утверждениям, двигался с превышением скорости и не притормозил, хотя видел, что вы открываете ворота. Пункт 10.1 ПДД устанавливает, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением и при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Открывающиеся ворота, очевидно, являлись для него видимой опасностью, поэтому непринятие мер к снижению скорости свидетельствует о нарушении им п. 10.1.
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
— Правила дорожного движения Российской Федерации, п. 10.1
Таким образом, оба участника допустили нарушения ПДД, и это создаёт предпосылки для смешанной вины. Основной материально-правовой нормой, регулирующей возмещение вреда, является ст. 1064 ГК РФ. По общему правилу, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом закон устанавливает презумпцию вины причинителя вреда: он освобождается от возмещения, только если докажет, что вред причинён не по его вине. В вашем случае причинителем вреда автомобилю другого водителя являетесь вы (ваше имущество — ворота — причинило удар). На вас лежит бремя доказывания отсутствия вашей вины. Однако вы можете ссылаться на то, что вред возник также вследствие действий самого потерпевшего (нарушение скоростного режима, непринятие мер торможения). Контекст из НПА не содержит ст. 1083 ГК РФ, регулирующей учёт вины потерпевшего и смешанную ответственность, поэтому необходимо отметить, что для разграничения обоюдной вины следует руководствоваться ст. 1083 ГК РФ (смешанная вина), согласно которой суд может уменьшить размер возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. Применительно к вашей ситуации: вы знали о неисправности ворот и не приняли мер предосторожности (не закрепили створку), а другой водитель, видя опасность, не снизил скорость. В судебной практике это может быть расценено как обоюдная вина, что повлияет на размер ответственности каждой стороны.
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1064
Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам ст. 15 ГК РФ. Вред, причинённый автомобилю другого водителя (царапина на левой задней двери) и вашим воротам (погнутость, вырванная петля), представляет собой реальный ущерб — расходы, которые необходимо произвести для восстановления повреждённого имущества. Каждая из сторон вправе требовать возмещения своих убытков от другого участника пропорционально степени его вины. Если будет установлена обоюдная вина, ущерб распределится: вы возместите часть ремонта его машины, а он — часть ремонта ваших ворот.
"1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
Для доказывания обстоятельств ДТП и степени вины сторон ключевое значение имеют доказательства. Гражданский процессуальный кодекс в ст. 55 определяет, что доказательствами являются объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Сделанные вами фото, на которых видна сломанная защёлка ворот (неисправность), а также общий вид места происшествия, безусловно, являются вещественными доказательствами и могут быть приняты судом. Кроме того, вы можете приобщить фото, фиксирующие положение ворот после удара, следы на автомобиле. Важно также зафиксировать превышение скорости другого водителя — например, с помощью видеорегистратора или показаний свидетелей. Обязанность доказывания возлагается на каждую сторону в отношении тех обстоятельств, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК). Это означает, что вы должны доказать, что другой водитель видел открывание ворот и мог предотвратить удар (например, его скорость была избыточной), а он, в свою очередь, должен доказывать вашу вину в необеспечении безопасности ворот.
"1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда."
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
"Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались."
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Учитывая, что событие является ДТП, на участников распространяются обязанности, предусмотренные ст. 12.27 КоАП РФ. Оба водителя должны были не покидать место происшествия, вызвать сотрудников ГИБДД и оформить ДТП в установленном порядке. Невыполнение этих обязанностей влечёт административную ответственность.
"Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием 1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.27
