Ситуация представляет собой гражданско-правовой спор, возникший из деликтного обязательства, то есть обязательства вследствие причинения вреда имуществу. Пользователь (истец) требует от соседа сверху (ответчика) возмещения ущерба в размере 20 000 рублей, причиненного заливом квартиры. Юридически значимым фактом является то, что вред был причинен действиями ответчика, а не в рамках договорных отношений, что определяет характер правоотношений как внедоговорные (деликтные).
Ключевой правовой вопрос в рамках данного спора — определение территориальной подсудности, то есть к какому конкретно мировому судье следует обращаться с иском. По общему правилу иск подается по месту нахождения (жительства) ответчика. Однако закон предусматривает альтернативную подсудность для исков о возмещении вреда: такой иск может быть подан также по месту причинения вреда, то есть по месту нахождения залитой квартиры.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие зарегистрированного места жительства ответчика в другом районе (что указывает на общую подсудность нежелательному для истца суду) и факт причинения вреда именно в месте нахождения квартиры истца, что создает законное основание для выбора иной подсудности. Сумма требований (20 000 рублей) менее 50 000 рублей, что относит спор к подсудности мирового судьи, а не суда общей юрисдикции. Выбор конкретного судебного участка мирового судьи напрямую зависит от того, каким из двух вышеуказанных правил территориальной подсудности решит воспользоваться истец.