Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, по общему правилу отвечают солидарно. В вашей ситуации из приговора и протоколов следует, что вы и второй обвиняемый действовали совместно, то есть вред потерпевшему причинён вашими общими действиями. Однако суд в уголовном деле возложил обязанность по возмещению вреда только на вас, а второго обвиняемого выделил в отдельное производство без каких-либо имущественных обязательств перед потерпевшим. Это означает, что потерпевший не воспользовался правом требовать солидарного взыскания с обоих, а суд не применил указанную норму в рамках данного уголовного дела. Тем не менее сам факт совместного причинения вреда сохраняет юридическое значение, в частности для последующего регрессного требования.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1080
После того как вы выплатите потерпевшему всю сумму 300 000 руб., у вас возникает право регрессного требования ко второму причинителю вреда на основании ст. 1081 ГК РФ. Эта норма прямо предусматривает, что лицо, возместившее совместно причинённый вред, может взыскать с каждого из других причинителей долю выплаченного возмещения. Поскольку в приговоре степень вины каждого из вас отдельно не определена (суд не устанавливал доли), по закону доли признаются равными. Следовательно, вы сможете требовать с другого обвиняемого ровно половину — 150 000 руб.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1081 (п. 2)
Однако ваше право на регресс возникает не раньше, чем вы фактически выплатите 300 000 руб. (полностью или частично, но в сумме, превышающей вашу долю). Пока вы ещё не выплатили, подавать иск о взыскании 150 000 руб. с другого обвиняемого преждевременно — суд откажет, поскольку у вас ещё нет реальных расходов. Поэтому основной ваш шаг сейчас — исполнить решение суда, а затем через гражданский иск взыскать половину со второго соучастника.
Что касается возможности пересмотреть приговор или дополнительное решение суда, чтобы установить солидарную ответственность сразу, — в представленном контексте нормы, прямо регулирующей такой пересмотр, нет. Ст. 44 УПК РФ определяет процессуальный статус гражданского истца и его права, но не содержит механизма изменения уже вынесенного приговора по инициативе осуждённого.
Статья 44 УПК РФ определяет понятие гражданского истца, его права, включая право предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда (ч.1), сроки предъявления иска (ч.2), а также перечень прав гражданского истца (ч.4). Положения статьи могут быть полезны для понимания процессуального статуса потерпевшего и возможности предъявления иска к другому обвиняемому.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 44
Это означает, что потерпевший мог предъявить гражданский иск и к вам, и к другому обвиняемому, но не сделал этого. Вы же как осуждённый не являетесь гражданским истцом и не можете понудить суд пересмотреть уже вынесенное решение о возмещении вреда — иное не предусмотрено УПК РФ. Поэтому пересмотр приговора в части гражданского иска для установления солидарной ответственности второго обвиняемого без согласия потерпевшего и без вновь открывшихся обстоятельств невозможен.
Чтобы снизить текущее бремя по исполнительному производству, вы можете обратиться в суд, выдавший исполнительный лист (тот же суд, который постановил приговор), с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения. Ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику такое право.
Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 37
Вы можете подать соответствующее заявление, обосновав его тяжёлым материальным положением. Суд вправе разрешить выплачивать 300 000 руб. частями, что облегчит нагрузку до момента, пока вы не сможете взыскать половину со второго соучастника в порядке регресса.
