Пользователь полностью погасила задолженность по кредиту в 2023 году, однако после этого коллекторы инициировали судебное разбирательство, по итогам которого было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства судебные приставы наложили арест на банковскую карту пользователя и производят удержания денежных средств.
Юридически значимым обстоятельством является то, что обязательство, послужившее основанием для взыскания, фактически прекращено исполнением — долг погашен. Пользователь представила доказательства (платежные документы) приставам, которые подтвердили факт погашения и приобщили эти документы к материалам дела, указав, что долг погашен полностью.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой исполнительное производство ведется при отсутствии реальной задолженности. Это затрагивает правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов (исполнительное производство), а также имущественные права пользователя (право распоряжаться денежными средствами на счете).
Ключевым юридическим фактом является то, что приставы, официально признав погашение долга (отметив это в ответе), тем не менее не отменили арест и не прекратили удержания. Это свидетельствует о непринятии необходимых процессуальных мер для завершения исполнительного производства — таких как вынесение постановления об окончании исполнительного производства и снятие арестов. Бездействие приставов в данной ситуации является юридически значимым, так как оно нарушает права пользователя, несмотря на подтвержденное отсутствие долга.
Применимое право
Прежде всего, необходимо установить, в какой момент у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность окончить исполнительное производство и снять наложенные ранее аресты. Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает срок для вынесения постановления об окончании производства при поступлении подтверждения об уплате задолженности. В силу ч. 3 ст. 47 Закона в случаях, когда требования исполнительного документа фактически исполнены, постановление об окончании исполнительного производства должно быть вынесено в течение трёх дней с момента поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности. В представленной ситуации пользователь предоставил судебному приставу-исполнителю платёжные документы, подтверждающие полное погашение кредита ещё в 2023 году, и пристав приобщил их к материалам дела, зафиксировав, что долг погашен полностью. Тем самым приставу стало достоверно известно о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Хотя норма упоминает поступление сведений из ГИС ГМП, представление должником подлинных платёжных документов является равнозначным подтверждением, и пристав обязан действовать аналогичным образом. Таким образом, срок для вынесения постановления об окончании исполнительного производства составляет три дня с момента, когда пристав установил факт погашения долга. Поскольку арест с банковской карты до сих пор не снят, этот срок, очевидно, нарушен.
В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 47
Если пристав не реагирует и не снимает арест, у пользователя есть право обжаловать его бездействие. Статья 121 Закона предоставляет сторонам исполнительного производства возможность обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке. Бездействие, выражающееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и сохранении ареста на денежные средства при наличии подтверждения погашения долга, подпадает под это правило.
- Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 121
Конкретный порядок подачи жалобы в порядке подчиненности урегулирован статьёй 123 Закона. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится данный пристав. В тексте нормы прямо указано: жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаётся старшему судебному приставу. Это означает, что пользователь может обратиться к начальнику отдела судебных приставов, в котором ведётся исполнительное производство, с требованием отменить неправомерное бездействие и принять меры к снятию ареста.
- Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 123
Таким образом, применимые нормы дают чёткий ответ: срок снятия ареста после подтверждения погашения долга — три дня (ст. 47 Закона). В случае бездействия пристава пользователь вправе обжаловать его бездействие вышестоящему должностному лицу (ст. 121, 123 Закона) или в суд.
