- Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Размер возмещения определяется по правилам о возмещении убытков. В силу статьи 15 ГК РФ убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом в соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, может обязать возместить вред в натуре (например, произвести ремонт) или возместить причиненные убытки. В вашем случае хозяйка требует денежную сумму, что является одним из способов возмещения. Однако размер реального ущерба должен быть подтвержден объективными данными — стоимостью восстановительного ремонта фары и кузовного ремонта, вызванных именно данным ДТП. Поскольку автомобиль уже имел повреждения бампера и крыла до происшествия, в сумму 160 000 рублей, вероятно, включены расходы на устранение как старых, так и новых повреждений. Закон не допускает возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда, возникшего не по его вине. Следовательно, вы вправе настаивать на разграничении повреждений — только те, что образовались от наезда самоката, подлежат компенсации.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Статья 1082. Способы возмещения вреда Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1082
Статья 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения с учетом вины потерпевшего или имущественного положения причинителя вреда. В данной ситуации потерпевшая (хозяйка автомобиля) является потерпевшей, а не причинителем, поэтому ее возможная грубая неосторожность (например, если она припарковала автомобиль с нарушением правил) может быть основанием для уменьшения возмещения. Однако из описания не следует, что автомобиль был припаркован с нарушением — скорее всего, он стоял законно. Поэтому этот пункт вряд ли применим. Более значимым является пункт 3 статьи 1083, который позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Поскольку ваш ребенок — несовершеннолетний, не имеющий, вероятно, собственного дохода или имущества, и вы как мать также можете находиться в сложном материальном положении, это обстоятельство может быть заявлено в суде для снижения суммы взыскания. Однако закон делает оговорку — умышленные действия исключают такое снижение; здесь речь идет о неумышленном причинении вреда (наезд на припаркованный автомобиль), поэтому данная норма принципиально применима.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1083
Что касается доказывания размера ущерба, то в гражданском процессе действует принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в статьях 55 и 56 ГПК РФ. Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами являются любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства дела. Это могут быть объяснения сторон, письменные документы, фотографии, заключения экспертов. Одна лишь оценка потерпевшей, даже подкрепленная фотографиями, не является бесспорным доказательством — суд будет оценивать ее по правилам относимости, допустимости и достоверности. В вашем случае хозяйка ссылается только на свои слова и фото со старой царапиной. Это крайне слабая доказательственная база, так как не позволяет достоверно установить, какие повреждения возникли именно от наезда самоката и какова стоимость их устранения.
Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Статья 56 ГПК РФ возлагает бремя доказывания на каждую сторону: хозяйка автомобиля должна доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями вашего ребенка и возникшими повреждениями. Вы, в свою очередь, вправе представлять доказательства, опровергающие ее требования, например, что часть повреждений существовала ранее. При этом суд по собственной инициативе может определить, какие обстоятельства имеют значение, и вынести их на обсуждение. Таким образом, в суде основное бремя доказывания размера ущерба лежит на потерпевшей, и без независимой оценки или экспертизы ее шансы на взыскание 160 000 рублей невысоки.
Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Наконец, если спор дойдет до суда, а для определения точного размера причиненного вреда потребуются специальные познания, суд вправе назначить экспертизу в соответствии со статьей 79 ГПК РФ. Это означает, что при возникновении вопросов, требующих знаний в области автотехники или оценки стоимости ремонта, суд назначит судебную автотехническую или оценочную экспертизу. Если хозяйка автомобиля будет уклоняться от предоставления автомобиля на экспертизу или не представит необходимые материалы, суд вправе признать факт, в отношении которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым. Для вас это означает, что в суде будет возможность объективно разграничить старые и новые повреждения, а также установить реальную стоимость ремонта, которая, скорее всего, окажется гораздо ниже заявленных 160 000 рублей.
Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, д
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 79
