Анализируя содержание соглашения, можно констатировать: условие об удержании компенсации продавцом при расторжении договора по инициативе покупателя, притом что нарушений со стороны покупателя не было, а сама компенсация ранее не согласовывалась, лишает потребителя права на возврат полной уплаченной суммы. Такое условие ущемляет права потребителя, поскольку возлагает на него имущественную ответственность при отсутствии вины или нарушения обязательств. В силу прямого указания статьи 16 Закона о защите прав потребителей подобное условие ничтожно, то есть не порождает правовых последствий с момента его включения в соглашение, независимо от того, подписано оно покупателем или нет.
Дополнительным аргументом для оспаривания условия об удержании может служить статья 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая договоры присоединения. Соглашение о расторжении, предложенное юридическим лицом физическому лицу, как правило, разрабатывается продавцом и не предполагает возможности покупателя влиять на его содержание. В данном случае покупатель был лишен возможности участвовать в определении размера удержания и вынужден был принять условия, явно обременительные для него.
"2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 428
Условие об удержании полной стоимости не возвращаемой части при отсутствии нарушений и без предварительного согласования является явно обременительным для покупателя. Поскольку покупатель не мог повлиять на формулировку соглашения, он вправе потребовать признания этого условия недействительным на основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ, потребовав изменения или расторжения самого соглашения в этой части.
Общая норма о расторжении договора по соглашению сторон (статья 450 ГК РФ) не препятствует такому оспариванию. Она лишь устанавливает правовую возможность расторжения договора, но не легитимирует любые условия, включенные в соглашение, особенно если они противоречат специальным нормам потребительского законодательства или общим началам гражданского права.
"1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 450
При этом последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 ГК РФ. По общему правилу стороны не вправе требовать возврата исполненного, если иное не установлено соглашением. Однако из этого правила есть важное исключение, прямо применимое к данной ситуации.
"4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства."
— Гражданский кодс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 453
Здесь покупатель уплатил часть цены квартиры, однако продавец не передал ему недвижимость (договор расторгнут до исполнения обязательства по передаче). Удержание части уплаченной суммы при отсутствии встречного предоставления (квартиры) представляет собой неравноценное исполнение. Следовательно, к отношениям сторон в части возврата этой суммы применяются правила о неосновательном обогащении, если только закон или само соглашение не предусматривают иное. Поскольку условие соглашения об удержании ничтожно (как ущемляющее права потребителя) или оспоримо (как обременительное условие договора присоединения), оно не может считаться законным основанием для удержания.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает общую обязанность возврата неосновательного обогащения.
"1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 1102
Продавец, удерживая часть средств без законного основания (поскольку соглашение в этой части ничтожно или может быть признано недействительным), приобретает имущество (денежные средства) за счет покупателя. Такое приобретение является неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Подписание покупателем соглашения само по себе не создает правового основания для удержания, если само условие противоречит императивным нормам и не может быть признано действительным. Покупатель вправе требовать возврата удержанной суммы на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, а также ссылаясь на ничтожность условия по статье 16 Закона о защите прав потребителей. Дополнительно он может оспорить соглашение в части удержания по статье 428 ГК РФ.