В описанной ситуации произошло следующее: индивидуальный предприниматель (ИП) лично заключил и подписал договор аренды имущества от своего имени. Фактически же этим имуществом по договоренности пользовался знакомый ИП. Знакомый не исполнял обязательство по внесению арендной платы, в результате чего образовался долг. Поскольку договор подписан ИП, арендодатель предъявил требования именно к нему как к стороне договора. Впоследствии на имущество ИП был наложен арест, а судебные приставы возбудили исполнительное производство и начали списывать денежные средства.
Юридически значимым здесь является то, что между ИП и его знакомым сложились фактические отношения по передаче имущества в пользование, однако юридически эти отношения не были оформлены как субаренда, поручение, агентирование или иная сделка, которая перекладывала бы ответственность по договору аренды на знакомого. Для арендодателя (контрагента по договору) имеет значение только то, кто указан в договоре в качестве арендатора. Поскольку подпись стоит ИП, именно он является обязанным лицом по оплате аренды. Принцип относительности обязательств (ст. 308 ГК РФ) означает, что обязательство создает права и обязанности только для сторон договора. Соответственно, арендодатель вправе требовать исполнение только от ИП, а не от знакомого, который не является стороной сделки.
Внутренние договоренности между ИП и знакомым (устная или письменная договоренность о том, что знакомый будет пользоваться имуществом и платить аренду) не имеют правового значения для арендодателя. Такие отношения для права квалифицируются как фактические, или как отношения по неосновательному обогащению (если знакомый сберег свое имущество за счет ИП, не оплачивая аренду), или как отношения, которые можно подвести под договор поручения или агентирования, но только при условии их надлежащего оформления. В данном случае такие документы отсутствуют, поэтому квалификация спорная — это скорее всего неосновательное обогащение на стороне знакомого.
С правовой точки зрения, ИП несет полную ответственность перед арендодателем по договору, который он подписал. Освободиться от обязанности платить аренду на основании того, что он сам имуществом не пользовался, невозможно. Договор аренды является консенсуальным (считается заключенным с момента подписания), и обязанность платить арендную плату не зависит от того, пользовался ли арендатор имуществом фактически, если он принял объект по акту приема-передачи. Возражения ИП о том, что долг возник по вине третьего лица (знакомого), для приставов и арендодателя юридически безразличны.
Юридически значимые факты:
- ИП является стороной договора аренды (подписал его).
- Имущество по акту приема-передачи было передано, то есть ИП принял объект аренды.
- Арендная плата не вносилась — долг образовался на стороне ИП.
- Знакомый фактически пользовался имуществом, но не платил за него ни арендодателю, ни ИП.
- Возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество ИП.
Таким образом, затронуты правоотношения:
- Договорные (обязательственные) между ИП и арендодателем — по поводу арендной платы.
- Внедоговорные (деликтные или кондикционные) между ИП и знакомым — по поводу возмещения убытков или возврата неосновательного обогащения.
- Процессуальные (исполнительное производство) — по принудительному взысканию долга с ИП.
Центральное обязательство возникло из договора аренды, подписанного лично индивидуальным предпринимателем. Поскольку договор заключён именно ИП, он является стороной по сделке и несёт обязанность по внесению арендной платы независимо от того, кто фактически пользовался имуществом. Факт передачи имущества знакомому без согласования с арендодателем не снимает с ИП ответственности перед контрагентом. Однако понесённые предпринимателем убытки, связанные с уплатой долга, могут быть компенсированы за счёт знакомого.
Согласно статье 15 ГК РФ, ИП как лицо, чьё право нарушено (знакомый не исполнял взятые на себя обязательства по оплате), вправе требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые ИП произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включая реальный ущерб. Уплаченная арендная плата, списанная судебными приставами, – это прямой реальный ущерб, так как ИП вынужденно погасил долг за чужое пользование. Кроме того, сюда могут войти суммы исполнительского сбора и иные расходы, связанные с принудительным исполнением. Таким образом, ст. 15 ГК РФ даёт ИП основание взыскать со знакомого все фактически понесённые убытки.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 15
Параллельно с взысканием убытков можно применить норму о неосновательном обогащении. Знакомый, пользуясь арендованным имуществом без внесения платы, сберёг свои денежные средства, которые он должен был бы уплатить за аналогичное пользование. Эти средства сбережены за счёт ИП, который вместо него нёс расходы по договору аренды. Статья 1102 ГК РФ обязывает знакомого возвратить неосновательно сбережённое имущество, поскольку отсутствуют законные основания для такого сбережения – между ИП и знакомым не было договора, предусматривающего безвозмездное пользование, а сбережение произошло за счёт потерпевшего (ИП). Применение этой нормы не зависит от того, было ли поведение знакомого виновным или нет.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
- Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
В рамках уже возбуждённого исполнительного производства ИП может использовать процессуальные механизмы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, чтобы временно приостановить взыскание или изменить его порядок. В силу статьи 37 этого Закона ИП как должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения. Основанием для этого может служить тяжёлое материальное положение, но в данной ситуации более убедительным аргументом будет то, что долг фактически возник по вине третьего лица, и ИП принимает меры к его взысканию (подал иск к знакомому). Суд может учесть это и предоставить отсрочку до рассмотрения регрессного иска. В период отсрочки исполнительные действия не совершаются.
- Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
- В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
- В случа
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 37
Более радикальная мера – приостановление исполнительного производства. Статья 39 Закона содержит как обязательные основания (п. 1), так и факультативные (п. 2). Прямо сейчас ИП может ссылаться на п. 1 ч. 1 ст. 39: предъявление иска об освобождении имущества от ареста, если арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику или являющееся единственным жильём (в данном контексте – если арестованное имущество используется не ИП, а знакомым, но юридически оно принадлежит ИП, поэтому этот пункт едва ли применим). Более перспективно – факультативное основание по ч. 2 ст. 39: оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. ИП может попытаться оспорить сам судебный акт о взыскании долга, если у него есть доказательства, что фактическим пользователем был знакомый (например, переписка, свидетельские показания, акт приёма-передачи). Если суд признает, что ИП не пользовался имуществом, это может повлиять на размер задолженности, но не снимает ответственности по договору. Однако приостановление производства даст время на рассмотрение регрессного иска к знакомому и на сбор доказательств.
- Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
- Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основа
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 39
Наконец, возможно полное прекращение исполнительного производства, но для этого нужны более веские основания, чем вина третьего лица. Статья 43 Закона устанавливает, что прекращение возможно в случаях, например, утраты возможности исполнения (п. 2 ч. 1), отмены судебного акта (п. 4 ч. 2). В данной ситуации ни одно из перечисленных оснований прямо не подходит, если только ИП не добьётся отмены судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист. Для этого нужно подать апелляционную или кассационную жалобу с доводами о том, что суд не учёл фактическое пользование имуществом знакомым и его роль в образовании долга. Если суд отменит решение, то исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 2 ст. 43. Однако шансы на отмену невелики, так как договор подписан ИП лично и он отвечает по нему как сторона.
- Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
...
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
...
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
- Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
...
- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 43
Таким образом, основным правовым инструментом для ИП является взыскание убытков или неосновательного обогащения со знакомого. Для временной защиты от принудительного взыскания — заявление об отсрочке или приостановлении исполнительного производства. Полное прекращение производства маловероятно без отмены судебного решения.
