Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
- Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
- Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.1083
Размер подлежащего возмещению ущерба определяется по правилам ст. 15 ГК РФ. Владельцы лошади понесли реальный ущерб в виде гибели животного. Убытки состоят из стоимости лошади, подтверждённой справкой от конного завода, а также, возможно, расходов на лечение (если оно было оказано до гибели) и упущенной выгоды (например, если лошадь использовалась в хозяйстве – для работы или разведения, – и её утрата лишила владельцев доходов, которые они могли бы получить при обычных условиях). Однако для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что она была реально предполагаемой и неполученной именно из-за гибели лошади.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.15
Отдельно следует оценить правовые последствия оставления водителем места ДТП. Согласно ст. 12.27 КоАП РФ, такие действия образуют состав административного правонарушения и влекут лишение права управления либо административный арест. Для гражданско-правовой ответственности этот факт не является решающим, но может быть расценен судом как обстоятельство, подтверждающее недобросовестность водителя и попытку уклониться от ответственности. Кроме того, оставление места ДТП лишает водителя возможности своевременно зафиксировать обстоятельства происшествия, что может быть учтено при оценке его вины и степени грубой неосторожности потерпевшего.
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.12.27
Наконец, необходимо рассмотреть п. 25.6 Правил дорожного движения. Данная норма прямо адресована водителям гужевых повозок и погонщикам скота, а не владельцам животных, которые не являются участниками дорожного движения в таком качестве. Владельцы лошади не относятся к категории лиц, на которых распространяется этот запрет. Однако обстоятельство, что животное оказалось на дороге без присмотра, может быть учтено судом в рамках ст. 1083 ГК РФ как проявление грубой неосторожности самого потерпевшего, а не как нарушение ПДД. Суд также может применить аналогию закона или общие нормы о содержании животных, обязывающие владельца принимать меры для исключения причинения вреда третьим лицам. В данном случае повреждённый забор свидетельствует о недостаточной заботливости владельцев лошади, что и будет оценено при определении степени их вины.
25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора;
— Правила дорожного движения Российской Федерации, п.25.6
