Можно ли через кассацию отменить индексацию алиментов и вернуть размер 1/4 от средней зарплаты, если апелляция изменила решение на твёрдую сумму задним числом?

Законность изменения апелляцией способа взыскания алиментов на твёрдую сумму задним числом (за два года до решения)

Суд апелляционной инстанции, изменив решение первой инстанции об алиментах в долях (1/4 от средней зарплаты) на твёрдую денежную сумму (два прожиточных минимума), применил новый размер к периоду с момента первого обращения в суд — то есть задним числом за два года. Такой подход противоречит прямому указанию Пленума Верховного Суда РФ.

1. При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший. 61.
   — п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Эта норма означает, что новый размер алиментов (в твёрдой сумме) должен применяться только со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а не с момента первоначального обращения в суд. Апелляция не вправе была распространять твёрдую сумму на два предшествующих года, в течение которых алименты в долях уже были установлены и фактически выплачивались.

Кроме того, по смыслу ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период взыскиваются только при доказанном уклонении плательщика:

1. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
   — п. 2 ст. 107 СК РФ

Поскольку в данной ситуации плательщик алименты в долях фактически выплачивал — на нём нет задолженности и уклонения от уплаты не было, — оснований для взыскания алиментов в твёрдой сумме за прошедший период (задним числом) не имеется. Апелляция, по сути, произвела не взыскание за прошедший период (где требуются меры к получению + уклонение), а перерасчёт уже произведённых выплат — что законом не предусмотрено.

Таким образом, апелляционное определение в части распространения твёрдой денежной суммы на период до вступления решения в законную силу является неправильным применением норм материального права (ст. 107, ст. 83 СК РФ, п. 60 Пленума ВС № 56) и подлежит отмене в кассационном порядке.

Вывод: через кассацию можно и нужно добиваться отмены апелляционного определения в части взыскания твёрдой суммы за период до вступления апелляционного определения в законную силу. За этот период алименты правомерно уплачивались в долях (1/4 от средней зарплаты) на основании решения первой инстанции, и перерасчёт задним числом незаконен.

Незаконность индексации уже выплаченных алиментов за прошедшие два года

Индексация алиментов по ст. 117 СК РФ применяется исключительно к алиментам, взыскиваемым в твёрдой денежной сумме:

1. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. (В редакции Федерального закона от 14.11.2017 № 321-ФЗ) 2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. (Статья в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ)
   — п. 1 ст. 117 СК РФ

Из текста нормы прямо следует, что индексация производится только в отношении алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме. В период до вступления апелляционного определения в силу действовало решение суда первой инстанции о взыскании алиментов в долях (1/4 от средней зарплаты). Алименты в долях к заработку не подлежат индексации по ст. 117 СК РФ — этот механизм предназначен исключительно для твёрдой денежной суммы, установленной кратно величине прожиточного минимума.

Более того, индексация по своей правовой природе является механизмом поддержания покупательной способности будущих платежей в условиях инфляции, а не инструментом перерасчёта уже произведённых выплат. За два прошедших года алименты фактически уплачивались в долях — задним числом «переиндексировать» эти суммы через механизм ст. 117 СК РФ невозможно, поскольку в тот период решение о твёрдой сумме ещё не существовало.

Дополнительно п. 60 Пленума ВС № 56 (c1) подтверждает, что новый размер алиментов применяется только со дня вступления решения в силу. Соответственно, и индексация как производный от размера алиментов механизм не может применяться к периодам, когда решение о твёрдой сумме ещё не действовало.

Вывод: требование об индексации (~300 000 руб.) за два прошедших года незаконно. Индексация может применяться только к твёрдой сумме и только с даты вступления апелляционного определения в законную силу. В кассационной жалобе следует прямо указать на неправильное применение ст. 117 СК РФ к периоду, когда действовало решение о долевом взыскании.

Порядок, сроки и основания кассационного обжалования апелляционного определения

Кассационное обжалование — правильный процессуальный механизм для оспаривания апелляционного определения. Право на кассацию предусмотрено ст. 376 ГПК РФ, а сроки — ст. 376.1 ГПК РФ:

Статья 376. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— ст. 376 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 12.06.2024 № 135-ФЗ) 2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. 3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 4.
   — ст. 376.1 ГПК РФ, п. 1

Трёхмесячный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судьёй кассационного суда.

Основания для отмены/изменения судебных постановлений кассационным судом изложены в ст. 379.7 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. 4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
   — ст. 379.7 ГПК РФ, п. 1

В данном случае налицо неправильное применение норм материального права (п. 2 ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ):

• Применение закона, не подлежащего применению — применение ст. 107 СК РФ (взыскание за прошедший период) при отсутствии факта уклонения от уплаты алиментов; механизм индексации ст. 117 СК РФ применён к периоду, когда алименты взыскивались в долях;
• Неправильное истолкование закона — п. 60 Пленума ВС № 56 прямо предписывает взыскание алиментов во вновь установленном размере со дня вступления решения в силу, а не задним числом.

Полномочия кассационного суда закреплены в ст. 390 ГПК РФ:

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: 1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379 1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса. 2.
   — ст. 390 ГПК РФ, п. 1

Кассационный суд вправе изменить апелляционное определение и принять новое судебное постановление, если допущена ошибка в применении норм материального права (пп. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). Это позволяет кассации не только отменить незаконное решение, но и восстановить долевой порядок взыскания (1/4) на будущее либо оставить в силе решение первой инстанции.

Важное ограничение: кассационный суд не вправе переоценивать доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Это означает, что оспаривать вывод суда о наличии у плательщика скрытого дохода (из анализа банковских операций) в кассации практически невозможно — это вопрос факта. Поэтому кассационная жалоба должна строиться исключительно на доводах о неправильном применении норм материального права: незаконность заднего числа (нарушение п. 60 Пленума № 56, ст. 107 СК) и незаконность индексации уже выплаченных долей (нарушение ст. 117 СК).

Вывод: кассационная жалоба должна быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в трёхмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Основание — неправильное применение норм материального права. Цель — отмена апелляционного определения в части распространения твёрдой суммы и индексации на период до вступления решения в силу.

Альтернативный путь: иск об изменении размера алиментов по ст. 119 СК РФ и развилки

Независимо от исхода кассационного обжалования, у плательщика сохраняется право на предъявление самостоятельного иска об изменении размера алиментов на основании ст. 119 СК РФ:

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. 2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.
   — ст. 119 СК РФ, п. 1

Развилка: если кассация откажет в удовлетворении жалобы (например, сочтёт, что суд апелляции был вправе применить твёрдую сумму с момента обращения) — плательщик может подать в районный суд (по месту жительства взыскателя) иск об изменении размера алиментов с твёрдой суммы обратно на 1/4 доли от заработка, ссылаясь на изменение материального положения (отсутствие официального дохода, недоказанность скрытого дохода, непосильность выплаты в размере двух прожиточных минимумов).

Развилка: если кассация частично удовлетворит жалобу (отменит только заднее число, оставив твёрдую сумму на будущее) — оставшаяся твёрдая сумма (два ПМ) может быть также оспорена через ст. 119 СК РФ, если плательщик докажет, что его материальное положение не позволяет выплачивать алименты в таком размере. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих взыскание в твёрдой сумме, в силу п. 23 Пленума ВС № 56 лежит на самом плательщике:

1. Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме. В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты. 24.
   — п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Следует учитывать, что п. 24 Пленума ВС № 56 (c2) допускает взыскание алиментов в твёрдой сумме, если суд установит сокрытие действительного дохода. Однако в рамках нового иска по ст. 119 СК РФ плательщик вправе представить новые доказательства своего реального материального положения и отсутствия неофициального дохода (в отличие от кассации, где переоценка доказательств запрещена).

Вывод: кассационное обжалование — основной и наиболее эффективный способ отмены незаконного перерасчёта задним числом и отмены индексации за прошлые периоды. При любом исходе кассации сохраняется возможность подачи самостоятельного иска по ст. 119 СК РФ об изменении размера алиментов на будущее — с возвратом к долевому порядку взыскания (1/4 от средней зарплаты) ввиду отсутствия официального дохода и недоказанности скрытого заработка.

Гражданско-правовые последствия: возврат излишне взысканных сумм и проценты

Если индексация за прошедшие два года (~300 000 руб.) уже фактически взыскана судебным приставом-исполнителем или удержана из доходов плательщика, то эти денежные средства получены получателем алиментов без законных оснований — поскольку индексация не могла применяться к периоду, когда алименты взыскивались в долях, а не в твёрдой сумме (ст. 117 СК РФ). Такие суммы являются неосновательным обогащением получателя:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
   — ст. 1102 ГК РФ (п. 1)

Плательщик вправе потребовать возврата излишне взысканных сумм как неосновательного обогащения, а также начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на эти суммы:

1. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
   — п. 2 ст. 1107 ГК РФ

Однако необходимо учитывать п. 3 ст. 1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при отсутствии недобросовестности получателя и счётной ошибки. Но в данном случае речь идёт не о возврате самих алиментов, а о возврате суммы индексации, которая была начислена ошибочно — при отсутствии правового основания (решения о твёрдой сумме на тот период). Это не «алименты» по смыслу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а излишне начисленная сумма, и ограничение на её возврат не действует.

Если индексация ещё не взыскана (только угроза перерасчёта), то первоочередная задача — предотвратить незаконное взыскание через кассационное обжалование апелляционного определения и/или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об индексации (ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вывод: если сумма индексации уже удержана — необходимо требовать её возврата как неосновательного обогащения с процентами по ст. 395 ГК РФ. Если индексация ещё не взыскана — кассационное обжалование апелляционного определения и оспаривание действий пристава предотвратят незаконное взыскание.