8.2.1. Для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании, должно быть организовано лечебное и диетическое питание в соответствии с представленными родителями (законными представителями ребенка) назначениями лечащего врача. Индивидуальное меню должно быть разработано специалистом-диетологом с учетом заболевания ребенка (по назначениям лечащего врача).
— п. 8.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20
Типовые условия контрактов на оказание услуг питания (утв. постановлением Правительства РФ № 498 от 29.03.2023) также предписывают утверждать индивидуальное меню по согласованию с заказчиком при наличии детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании.
- Утверждать по согласованию с заказчиком разработанное специалистом-диетологом индивидуальное меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании, при наличии в числе обучающихся детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании, за исключением случая, при котором в образовательной организации в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации общественного питания населения детьми, нуждающимися в лечебном и диетическом питании, осуществляется употребление готовых домашних блюд, предоставленных родителями.
— п. 6 Типовых условий, утв. ПП РФ № 498 от 29.03.2023
Применительно к ситуации: в вашем случае медицинская справка от аллерголога 05.08.2024 о наличии аллергии на конкретные продукты питания и обновлённая справка от дерматолога 20.08.2025 являются «назначениями лечащего врача» по смыслу п. 8.2.1 СанПиН и порождают обязанность детского сада организовать диетическое питание, а не отказать в нём. Ни ст. 41 ФЗ-273, ни СанПиН не устанавливают перечень «допустимых» врачей-специалистов, ограниченный только аллергологом, — это противоречило бы собственному информационному листу самого детского сада, допускающему справки от дерматолога и гастроэнтеролога.
Вывод: детский сад обязан организовать лечебное диетическое питание ребёнку при предъявлении справки от дерматолога (или аллерголога, или гастроэнтеролога), подтверждающей наличие аллергии. Отказ в организации питания незаконен.
Правомерен ли отказ принять справку дерматолога, если собственный информационный лист детсада это допускает
Закон не устанавливает закрытого перечня врачей, чьи справки принимаются для организации диетического питания. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 использует термин «назначения лечащего врача» без ограничения специальностями. Лечащим врачом может быть как аллерголог, так и дерматолог, если пациент наблюдается у данного специалиста по профилю заболевания.
Более того, детский сад сам официально проинформировал родителей о том, что справку может выдать аллерголог, дерматолог или гастроэнтеролог, разместив 8.08.2025 информационный лист. Последующий отказ со ссылкой на то, что «справка должна быть только от аллерголога», прямо противоречит этому информационному листу и свидетельствует о непоследовательности и произвольности действий администрации.
СанПиН в п. 8.1.7 закрепляет обязанность детских организаций размещать в доступных для родителей и детей местах информацию о питании, включая рекомендации по организации здорового питания.
8.1.7. Детские организации, осуществляющие общественное питание детей в организованных детских коллективах, должны размещать в доступных для родителей и детей местах (в том числе в обеденном зале, холле, групповой ячейке, на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <19(1)>) следующую информацию: -------------------------------- <19(1)> Подпункт "и" пункта 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". (сноска введена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2024 N 9) ежедневное меню основного (организованного) питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием наименования приема пищи, наименования блюда, массы порции, калорийности порции; меню дополнительного питания (для обучающихся общеобразовательных организаций и организации профессионального образования) с указанием наименования блюда, массы порции, калорийности порции; рекомендации по организации здорового питания детей.
— п. 8.1.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20
Утверждение Сидоровой Е.В., что «детский сад не обязан информировать», прямо противоречит п. 8.1.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и пп. «и» п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ-273 об открытости образовательной организации. Детский сад обязан информировать родителей, а не перекладывать эту обязанность на родительский комитет.
Вывод: отказ принять справку дерматолога неправомерен, поскольку (а) СанПиН не ограничивает круг врачей-специалистов, (б) детский сад сам опубликовал перечень допустимых специалистов, включающий дерматолога, и (в) обязан самостоятельно информировать родителей, а не ссылаться на родительский комитет.
Квалификация публичных оскорбительных высказываний Сидоровой Е.В.
Высказывания руководителя структурного подразделения Сидоровой Е.В. («вы безответственная, не занимаетесь своим ребенком и его здоровьем»), сделанные публично в присутствии другого сотрудника учреждения и повторённые неоднократно, содержат отрицательную оценку вашей личности как родителя, выражены в оскорбительной, унижающей честь и достоинство форме.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ:
- Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
— ч. 1, 2 ст. 5.61 КоАП РФ
Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ — публичное оскорбление:
- Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
— ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ
Часть 4 ст. 5.61 КоАП РФ — оскорбление должностным лицом при осуществлении полномочий:
- Оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ) 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ) (Дополнение статьей - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Статья 5.61 1 . Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ)
— ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ
Верховный Суд РФ в Обзоре практики от 16.03.2016 (п. 20) разъяснил:
если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
— п. 20 Обзора ВС РФ от 16.03.2016
Применительно к ситуации: высказывания Сидоровой Е.В. как руководителя структурного подразделения при исполнении обязанностей в присутствии другого сотрудника являются оскорблением по смыслу ст. 5.61 КоАП РФ. Наличие свидетеля делает их совершёнными публично — квалификация по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (штраф на должностное лицо от 50 000 до 100 000 руб.). Кроме того, применима ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ — оскорбление лицом, замещающим должность, в связи с осуществлением должностных обязанностей — штраф от 50 000 до 100 000 руб. или дисквалификация до 1 года.
Вывод: действия Сидоровой Е.В. образуют состав административного правонарушения по ч. 2 и ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ. Вам надлежит обратиться с заявлением в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ).
Процедура: куда жаловаться на отказ в диетическом питании и оскорбление
Закон об образовании (ст. 45 ФЗ-273) даёт родителям право защищать права ребёнка:
- В целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе: 1) направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся; 2) обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника; 3) использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.
— ч. 1 ст. 45 ФЗ-273 «Об образовании в РФ»
Рекомендуемый порядок действий:
1. Письменное обращение к заведующей детским садом — направить заявление с требованием принять справку дерматолога и организовать диетическое питание ребёнку со ссылкой на п. 8.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и п. 1 ст. 41 ФЗ-273. Приложить копию справки. Потребовать письменный мотивированный ответ в 30-дневный срок (ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан»).
2. Комиссия по урегулированию споров (ч. 2-4 ст. 45 ФЗ-273) — обратиться в создаваемую в детском саду комиссию. Её решение обязательно для всех участников образовательных отношений и подлежит исполнению.
3. Жалоба в прокуратуру — по факту оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ) и нарушения права ребёнка на охрану здоровья и организацию питания. Прокурор возбуждает дело об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ) и вносит представление об устранении нарушений закона (ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
4. Жалоба в Роспотребнадзор — по факту нарушения санитарных правил (п. 8.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20). Роспотребнадзор вправе привлечь к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения).
5. Жалоба в управление образования администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» — по факту нарушения ФЗ-273 и СанПиН.
6. Иск в районный суд — о понуждении к организации диетического питания, компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Подсудность: районный суд по месту нахождения образовательной организации (г. Полесск Калининградской области).
Вывод: начинать следует с письменного заявления руководителю (заведующей) детского сада с требованием организовать питание; при отказе или игнорировании — одновременно жалоба в прокуратуру (оскорбление + нарушение прав ребёнка) и Роспотребнадзор (нарушение СанПиН).
Гражданско-правовые последствия: моральный вред
Публичные оскорбительные высказывания Сидоровой Е.В., унижающие ваши честь и достоинство как родителя, дают право требовать денежной компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
— ст. 151 ГК РФ
Достоинство личности охраняется государством (ст. 21 Конституции РФ), а право на защиту чести и доброго имени — ст. 23 Конституции РФ. Публичное негативное оценивание ваших родительских качеств («безответственная, не занимаетесь ребёнком») в присутствии другого сотрудника посягает на нематериальные блага — достоинство, честь, доброе имя — и причиняет нравственные страдания.
Иск о компенсации морального вреда подаётся в районный суд по месту нахождения ответчика (детского сада) в порядке гражданского судопроизводства. Размер компенсации определяет суд с учётом степени вины, характера высказываний, их публичности, неоднократности и ваших индивидуальных особенностей. К иску целесообразно приложить доказательства: скриншоты переписки в чате, показания свидетеля (сотрудника, при котором были сделаны высказывания), аудиозапись (если велась).
Вывод: вы вправе требовать компенсации морального вреда с Сидоровой Е.В. и/или с детского сада как работодателя в судебном порядке. Даже если возбуждение дела по ст. 5.61 КоАП не состоится, гражданский иск о компенсации морального вреда возможен независимо от привлечения к административной ответственности.
Доказательства: что необходимо собрать
Для успешной защиты ваших прав рекомендуется зафиксировать:
По отказу в питании:
- Скриншоты переписки в общем чате от 3.08.2025 (сообщение воспитателя Петровой Н.И.) и 8.08.2025 (официальный информационный лист), а также вашего сообщения от 21.08.2025 с приложением справки, оставленного без ответа медработником;
- Копию самой справки от дерматолога от 20.08.2025 и справки от аллерголога от 05.08.2024;
- Письменный ответ (или акт об отказе) от заведующей / руководителя структурного подразделения — если письменного отказа нет, направьте заявление и получите мотивированный ответ (ст. 12 ФЗ-59).
По оскорблению:
- Показания свидетеля — сотрудника детского сада, в присутствии которого Сидорова Е.В. высказывалась в ваш адрес. Идеально — письменные объяснения свидетеля с датой и подписью;
- Аудиозапись встречи, если велась (допустима как доказательство в суде и при проверке прокуратурой, если запись не нарушает тайну частной жизни — ст. 55, 77 ГПК РФ);
- Подробное изложение событий с указанием даты и времени встречи (21.08.2025), точных фраз, обстоятельств.
Вывод: минимальный достаточный набор — скриншоты переписки, копии справок, письменное заявление с требованием организовать питание и свидетельские показания; аудиозапись усилит позицию.
Альтернативы: что делать, если прокуратура и Роспотребнадзор не примут мер
Если административные механизмы (прокуратура, Роспотребнадзор) окажутся безрезультатными, остаётся судебная защита — два самостоятельных иска в районный суд:
Иск № 1 — о понуждении к организации диетического питания. Ответчик: дошкольная образовательная организация (детский сад № 7, структурное подразделение по адресу: г. Полесск, ул. Земляничная, д. 12, корпус 2). Основание: п. 1 ст. 41 ФЗ-273, п. 8.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Требование: обязать ответчика принять медицинскую справку от дерматолога от 20.08.2025 и организовать лечебное диетическое питание ребёнку. Подсудность: районный суд по месту нахождения ответчика (г. Полесск). Госпошлина: 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ — требование неимущественного характера).
Иск № 2 — о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) к Сидоровой Е.В. и/или к детскому саду как работодателю (ст. 1068 ГК РФ — юридическое лицо возмещает вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей). Требование: денежная компенсация нравственных страданий, причинённых публичным оскорблением. Размер — на усмотрение суда; рекомендуемый ориентир — 10 000–50 000 руб. с учётом характера высказываний и публичности. Госпошлина: не уплачивается по искам о компенсации морального вреда (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Вывод: два иска в районный суд (г. Полесск) — о понуждении к организации питания (госпошлина 300 руб.) и о компенсации морального вреда (госпошлина не уплачивается). Иски можно объединить в одном производстве (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).
Исполнение: как обеспечить реальное выполнение решения суда или предписания
Если суд вынесет решение о понуждении организовать диетическое питание, а детский сад продолжит уклоняться:
- Получите исполнительный лист в суде и предъявите его в службу судебных приставов (ФССП) по месту нахождения должника — возбуждается исполнительное производство (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
- Судебный пристав устанавливает должнику срок для добровольного исполнения (5 дней — ч. 12 ст. 30 ФЗ-229);
- При неисполнении без уважительных причин — штраф по ст. 17.15 КоАП РФ (на должностных лиц от 15 000 до 20 000 руб., на юридических лиц от 50 000 до 70 000 руб. за первое неисполнение; при повторном — штраф удваивается);
- При злостном неисполнении решения суда руководителем организации возможно привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда).
Если предписание выдано Роспотребнадзором или прокуратурой — его неисполнение влечёт административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания): штраф на должностных лиц от 2 000 до 4 000 руб., на юридических лиц от 20 000 до 40 000 руб. (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).
Вывод: реальным рычагом исполнения судебного решения является возбуждение исполнительного производства в ФССП с последующими штрафами по ст. 17.15 КоАП РФ при каждом факте неисполнения, а предписания надзорного органа — штраф по ст. 19.5 КоАП РФ. Практика показывает, что угроза персональных штрафов и дисквалификации руководителя обычно побуждает к исполнению.
