Страховая взыскала 1,8 млн по заочному решению суда через 2 года после ДТП, не уведомив водителя мопеда: что делать и как отменить?

Отмена заочного решения и восстановление процессуального срока (ГПК РФ)

Это — главный и первоочередной вопрос. Заочное решение вынесено с грубым нарушением порядка заочного производства, и «опоздание со сроками» — устранимо.

Условие заочного производства — надлежащее извещение ответчика:

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
   — п. 1 ст. 233 ГПК РФ

Ключевое слово здесь — «извещенного». Если водитель мопеда не был извещён о времени и месте судебного заседания — у суда не было законных оснований для заочного производства. Надлежащее извещение определяется правилами ст. 113–117 ГПК.

Что считается надлежащим извещением:

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 2. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ)
— п. 1 ст. 117 ГПК РФ

Если в материалах дела отсутствуют доказательства вручения судебного извещения водителю мопеда (расписка, уведомление о вручении заказного письма, данные ЕПГУ), а ответчик категорически это отрицает — извещение не является надлежащим, и заочное производство было применено незаконно.

Срок на отмену заочного решения не пропущен, если копия не вручена:

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
   — п. 1 ст. 237 ГПК РФ

Семидневный срок начинает течь со дня вручения копии заочного решения. Это следует из буквального текста п. 1 ст. 237 ГПК РФ — «со дня вручения ему копии». Если копия решения водителю мопеда не вручалась вовсе (а по словам клиента, он «не был уведомлен ни о досудебном, ни о суде») — семидневный срок не начал течь. Следовательно, утверждение о том, что «все сроки прошли», юридически несостоятельно: срок не мог истечь, не начавшись.

Основание для отмены заочного решения:

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
— ст. 242 ГПК РФ

Уважительность причины неявки и доказательства, способные повлиять на решение, должны быть заявлены в заявлении об отмене (ст. 238 ГПК). В данном случае уважительной причиной является отсутствие извещения — ответчик просто не знал о процессе. А обстоятельства, способные повлиять на решение, это:

• отсутствие протоколов ГИБДД, дознания и установленной вины;
• состояние водителя мопеда в момент написания объяснительной (переломы, сотрясение, тошнота);
• договорённость с водителем джипа об отсутствии претензий.

Восстановление срока, даже если суд сочтёт его пропущенным:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. (Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) 5.
   — п. 1 ст. 112 ГПК РФ

Если суд посчитает, что срок на подачу заявления об отмене пропущен (например, копия была направлена по адресу и считается доставленной), необходимо одновременно подать заявление о восстановлении срока по ст. 112 ГПК РФ и заявление об отмене заочного решения (п. 3 ст. 112 ГПК). Причина пропуска — неизвещение о судебном процессе и неполучение копии решения — является уважительной.

Вывод по данному вопросу: Заочное решение подлежит отмене, поскольку заочное производство по ст. 233 ГПК возможно только при надлежащем извещении ответчика. Если водитель мопеда не извещался — заочное решение вынесено с существенным нарушением процессуального закона. Семидневный срок на подачу заявления об отмене не начал течь, поскольку копия решения не вручена. Водителю мопеда необходимо немедленно подать в тот же районный суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения (ст. 237, 242 ГПК РФ) с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ст. 112 ГПК РФ) — чтобы перестраховаться. Исход предрешён: суд обязан отменить заочное решение при неуведомлении ответчика.

Вина в ДТП и обоснованность суброгационного требования (ст. 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ)

Взаимодействие двух источников повышенной опасности:

И джип, и мопед являются источниками повышенной опасности (транспортные средства). При столкновении двух ИПО действует специальное правило:

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
— п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ

Это означает, что каждый владелец отвечает за причинённый другому вред только при наличии своей вины (по ст. 1064 ГК РФ), а не без вины.

Презумпция вины причинителя вреда:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ

Поскольку вред имуществу джипа причинён в результате взаимодействия двух ИПО, для взыскания со страховщика джипа (в порядке суброгации) необходима доказанная вина водителя мопеда. Бремя доказывания вины — на истце (страховщике).

Объяснительная, написанная через 2 часа после ДТП в болезненном состоянии — это не бесспорное доказательство вины:

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса . (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
   — ст. 55 ГПК РФ, п. 1

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
   — ст. 67 ГПК РФ, п. 1

Объяснительная — это письменное доказательство, но суд обязан оценить его достоверность и допустимость в совокупности с другими доказательствами. Никакое отдельное доказательство не имеет заранее установленной силы (п. 2 ст. 67 ГПК). Если объяснительная писалась человеком с переломами, сотрясением мозга, тошнотой — это прямо ставит под сомнение её достоверность. Суд обязан был, но в заочном процессе не мог, оценить:

• обстоятельства дачи объяснений (болезненное состояние);
• отсутствие протокола ГИБДД и дознания;
• характер ДТП (джип наехал на мопед — что само по себе указывает на возможную вину водителя джипа);
• договорённость сторон об отсутствии взаимных претензий.

Суброгация страховщика по КАСКО:

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
— п. 1 ст. 965 ГК РФ

Страховщик, выплативший страховое возмещение владельцу джипа, занял его место в деликтном требовании, но не приобрёл больше прав, чем имел сам страхователь. Если водитель джипа и водитель мопеда урегулировали вопрос без претензий друг к другу — это обстоятельство имеет значение. Однако важно отметить: мировое соглашение между водителями само по себе не связывает страховщика (он не участвовал в нём). Но п. 4 ст. 965 ГК предусматривает: если страхователь (водитель джипа) отказался от своего права требования к причинителю вреда — страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Если же страхователь уже получил страховое возмещение от страховщика, а затем отказался от требования к причинителю — страховщик вправе потребовать возврата излишне выплаченного. Это даёт водителю мопеда возможный аргумент: если водитель джипа заключил мировое соглашение без претензий после получения страхового возмещения, это может служить основанием для возражений против суброгационного требования — страховщик должен разбираться со своим страхователем.

Вывод по данному вопросу: Одной объяснительной, данной в состоянии сотрясения и переломов через 2 часа после ДТП, недостаточно для установления единоличной вины водителя мопеда. При новом рассмотрении (после отмены заочного решения) необходимо настаивать на полном исследовании обстоятельств ДТП, в том числе — на судебной экспертизе механизма ДТП (ст. 79 ГПК РФ). Факт наезда джипа на мопед может свидетельствовать о вине водителя джипа, а не мопеда. Бремя доказывания вины лежит на страховщике.

Срок исковой давности по суброгационному требованию (ст. 196, 200 ГК РФ; разъяснения Пленума ВС РФ)

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
   — п. 1 ст. 196 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
   — п. 1 ст. 200 ГК РФ

Специальное разъяснение Пленума ВС РФ для суброгации:

срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Договор добровольного страхования имущества граждан: общие положения, существенные условия, права и обязанности сторон, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Страховой интерес 11. В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
— п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25.06.2013

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 12. Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 5 13. Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.01.2015

ДТП произошло в июле 2023. Трёхгодичный срок исковой давности для страховщика исчисляется с момента страхового случая (п. 10 Пленума ВС № 19 от 25.06.2013), то есть с июля 2023, и истекает в июле 2026. Суброгация (перемена лиц в обязательстве) не меняет течение этого срока (п. 11 Пленума ВС № 58).

Таким образом, если страховщик подал иск в 2025 («спустя 2 года»), то трёхгодичный срок исковой давности не пропущен — иск заявлен в пределах срока.

Однако необходимо точно установить, когда именно страховщик выплатил страховое возмещение владельцу джипа. В отдельных случаях срок может исчисляться с момента, когда страховщик узнал о нарушении своего права (т.е. с момента выплаты — как регрессное обязательство, п. 3 ст. 200 ГК). Но Пленум ВС № 19 однозначно указал: срок течёт с момента страхового случая, а не с момента выплаты. Это устоявшаяся позиция ВС РФ.

Вывод по данному вопросу: С высокой вероятностью срок исковой давности не пропущен (ДТП в июле 2023, 3 года истекают в июле 2026; иск 2025 года — в пределах срока). Однако водителю мопеда следует проверить, когда именно страховщик фактически подал иск: если иск был подан после июля 2026 — срок пропущен, и это самостоятельное основание для отказа в иске. В любом случае, даже если срок не пропущен, это не исключает оспаривания решения по существу: вина и размер ущерба подлежат доказыванию.

Возмещение вреда здоровью водителя мопеда и встречные требования (ст. 1085, 1079, 1083 ГК РФ)

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
— п. 1 ст. 1085 ГК РФ

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (
   — п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ

Водитель мопеда получил переломы и сотрясение. Это — вред здоровью, подлежащий возмещению. Если вина в ДТП лежит на водителе джипа (наезд на мопед), то водитель мопеда вправе требовать:

• утраченный заработок за период нетрудоспособности;
• расходы на лечение, медикаменты, дополнительное питание;
• при установлении инвалидности — пожизненное возмещение утраченного заработка.

Важнейшая норма: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац третий п. 2 ст. 1083 ГК). Это означает, что даже если водитель мопеда будет признан частично виновным в ДТП, вред здоровью подлежит возмещению полностью (вина потерпевшего при вреде здоровью не уменьшает размер основных сумм, кроме дополнительных расходов по ст. 1085).

Возможность встречного иска при новом рассмотрении. После отмены заочного решения и возобновлении производства по делу водитель мопеда может подать встречный иск (ст. 137 ГПК РФ) к страховщику — о возмещении вреда здоровью. Поскольку оба требования вытекают из одного ДТП, встречный иск подлежит принятию для совместного рассмотрения. Встречный иск может быть адресован также непосредственно к водителю джипа (он должен быть привлечён как соответчик или третье лицо, если ещё не участвует).

Вывод по данному вопросу: При отмене заочного решения водителю мопеда необходимо подать встречный иск о возмещении вреда здоровью. Требование о возмещении вреда здоровью не может быть полностью отклонено даже при частичной вине потерпевшего. Кроме того, требование о компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) также может быть заявлено — это зачётное требование против суброгационного.

Оспаривание размера ущерба 1 835 736 руб. и судебная экспертиза

Сумма взыскания — 1 835 736 рублей — является значительной и требует проверки. В заочном процессе суд исследовал только доказательства, представленные истцом (страховщиком), в отсутствие возражений ответчика.

При отмене заочного решения и новом рассмотрении водитель мопеда вправе:

1. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения:

   • действительной стоимости восстановительного ремонта джипа;
   • рыночной стоимости автомобиля до повреждений;
   • наличия/отсутствия полной гибели ТС;
   • стоимости годных остатков.

2. Оспорить калькуляцию страховщика, если она основана на ценах официального дилера без учёта износа либо без учёта, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля — в этом случае ущерб ограничивается рыночной стоимостью ТС за вычетом годных остатков.

3. Проверить, не получил ли страховщик двойное возмещение. Если автомобиль был застрахован по КАСКО, страховщик мог выплатить страхователю и одновременно взыскивать с причинителя вреда, но если страховщик уже реализовал годные остатки или получил иное возмещение, это должно уменьшать итоговую сумму.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
— п. 1 ст. 965 ГК РФ

Страховщик в порядке суброгации имеет право требовать лишь то, что имел бы страхователь. Соответственно, для водителя мопеда действуют все те же возражения, которые мог бы заявить против требования и сам владелец джипа: о размере ущерба, о вине, об учёте износа, о полной гибели ТС.

Вывод по данному вопросу: При новом рассмотрении сумма в 1 835 736 руб. может быть существенно снижена — особенно если рыночная стоимость джипа до ДТП была ниже заявленной суммы ремонта (признак полной гибели ТС). Судебная экспертиза по ст. 79 ГПК РФ в данном случае обязательна.