Можно ли подать в суд за оскорбительные комментарии в соцсети и взыскать компенсацию морального вреда, если автор неизвестный певец?

Являются ли оскорбительные комментарии с матом правонарушением и есть ли основание для защиты

Начнём с того, что достоинство и честное имя — это нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения и защищаемые законом; их нарушение само по себе даёт доступ к судебной защите.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
— п. 1 ст. 150 ГК РФ

Поэтому высказывание «он просто написал в интернете» юридически ничего не меняет: интернет-среда не выведена из-под защиты, а публичное размещение оскорблений прямо охвачено административным составом.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
— ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ специально дополнил ст. 5.61 КоАП РФ частью 2, где публичное оскорбление с использованием сети «Интернет» выделено в самостоятельный, более строго наказуемый состав: для граждан — штраф от пяти до десяти тысяч рублей. Это ключевой для вас ответ на вопрос «бесполезно ли это»: да, комментарии с нецензурной бранью в открытом доступе — прямое попадание в ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, а не в «бытовую перепалку».

Практика подтверждает, что оскорбление словом реализуется через публичные ругательства и размещение унижающих сведений.

Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах ма
— п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 14

Однако оскорбление — это унижение чести и достоинства именно в неприличной (обсценной) либо иной противоречащей нормам морали форме (оценочная негативная характеристика личности). Это важно для разграничения: если в комментарии содержались ещё и утверждения о конкретных фактах («ты украл», «ты мошенник» и т. п.), это уже самостоятельный деликт — распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ) и потенциально клевета.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
— п. 1 ст. 152 ГК РФ

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
— ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Здесь работает разграничение, которое вам нужно держать в голове: унизительные оценочные суждения и брань защищаются как «оскорбление» (ст. 5.61 КоАП РФ), а утверждения о фактах — через ст. 152 ГК РФ и ст. 128.1 УК РФ. При этом оценочные суждения и мнения, которые нельзя проверить на соответствие действительности, предметом защиты по ст. 152 ГК РФ не являются.

при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 8 июня 1986 г., «Гринберг против Российской Федерации» от 21 июня 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются. Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца.
— п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2017

Вывод: действия автора комментариев квалифицируются как оскорбление (ч. 1, а при публичном размещении в интернете — ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), а при наличии в них утверждений о ложных фактах — дополнительно как диффамация по ст. 152 ГК РФ и (или) клевета по ст. 128.1 УК РФ. Само по себе то, что высказывание сделано в сети «Интернет», не исключает, а, напротив, усиливает ответственность. Поэтому подать в суд и требовать защиты — не «бесполезно», а прямо предусмотрено законом.

Основания и размер компенсации морального вреда за оскорбление

Ключевая норма, дающая вам право на деньги: моральный вред (нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на нематериальные блага, компенсируется по решению суда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Ваши переживания («спать не могу», «чувствую унижение») — это ровно те нравственные страдания, о которых говорит ст. 151 ГК РФ. Суд оценивает их с учётом степени вины нарушителя и ваших индивидуальных особенностей. Форма и размер компенсации конкретизированы в гл. 59 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
— п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Компенсация — всегда денежная, а размер определяется судом по своему усмотрению на основе характера страданий, степени вины и требований разумности и справедливости. Универсальной «таксы» нет: суды в делах об оскорблениях в интернете обычно присуждают суммы от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей, поэтому завышенные требования «на миллион» снижают шансы на полное удовлетворение и увеличивают риск отказа в части. Отдельно отметьте: если сведения не только оскорбительны, но и порочащи, компенсация осуществляется независимо от вины причинителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
— ст. 1100 ГК РФ

Общее правило о полном возмещении вреда лицом, его причинившим, дополняет механизм.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Вывод: право на денежную компенсацию морального вреда у вас есть — оно прямо следует из ст. 151, 1099–1101 ГК РФ. Размер определит суд, ориентируясь на характер страданий, публичность и длительность размещения комментариев, требования разумности и справедливости. Разумно заявлять сумму, соразмерную практике по аналогичным делам (обычно в пределах нескольких десятков тысяч рублей), подкрепив её доказательствами переживаний.

Сроки: не «сгорел» ли иск и можно ли ещё привлечь к ответственности

Применительно к требованию о защите личных неимущественных прав (честь, достоинство) исковая давность по общему правилу не применяется.

Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
— ст. 208 ГК РФ, п. 2

Это значит, что даже если с момента размещения комментариев прошло время, право на иск о защите достоинства и о компенсации морального вреда само по себе не «сгорает». Оговорка «кроме случаев, предусмотренных законом» касается, в частности, годичного срока по требованиям, связанным с распространением сведений в СМИ, но не отменяет бессрочность защиты личных неимущественных благ в целом.

Отдельно — административная давность по оскорблению: постановление не может быть вынесено по истечении 60 дней (а если дело рассматривает судья — 90 дней) со дня совершения правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения,
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Это существенное практическое ограничение: чем дольше вы медлите с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, тем выше риск, что постановление просто не успеют вынести. Поэтому административный трек (жалоба в полицию) нужно запускать быстро, тогда как гражданский иск о защите достоинства и моральном вреде временем не ограничен.

Вывод: гражданский иск о защите достоинства и компенсации морального вреда можно подать и спустя значительное время — исковая давность к таким требованиям не применяется (ст. 208 ГК РФ). А вот для привлечения обидчика к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ действует короткий срок давности (60/90 дней, ст. 4.5 КоАП РФ), поэтому с заявлением в полицию не следует тянуть.

Как зафиксировать доказательства, пока комментарии не удалили

Практически самое уязвимое место таких дел — доказательства: обидчик или площадка могут в любой момент удалить комментарии. Здесь работает нотариальный механизм обеспечения доказательств.

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
— ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате

Нотариус по вашей просьбе фиксирует содержание страницы, если есть основания полагать, что впоследствии представить доказательства будет нельзя или затруднительно, — а в вашем случае комментарии висят в сети и могут исчезнуть.

Обычные скриншоты — слабое доказательство: их легко оспорить. Судебная практика прямо советует фиксировать интернет-страницы нотариально, после чего эти обстоятельства не требуют доказывания.

Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.
— п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.03.2016

Кроме того, с момента возбуждения дела в суде можно заявить об обеспечении доказательств самим судом. Практически алгоритм такой: как можно скорее оформите нотариальный протокол осмотра страницы с комментариями, укажите ссылку (URL), дату и время осмотра, зафиксируйте профиль автора. Если комментарии содержат обвинения в конкретных фактах, это позволит одновременно требовать опровержения по ст. 152 ГК РФ:

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
— п. 9 ст. 152 ГК РФ

Вывод: ключевой риск — утрата доказательств. Скриншоты обязательно нужно превратить в нотариально заверенный протокол осмотра интернет-страницы (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате); тогда факт и содержание оскорбительных комментариев будут считаться доказанными без дополнительного доказывания. Если в комментариях есть порочащие утверждения о фактах, в иск можно дополнительно включить требование об опровержении и удалении информации (ст. 152 ГК РФ).

Процедура: куда идти и что делать, если ответчика трудно установить

Гражданский иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 29. Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. 4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. 6.
— ст. 28 ГПК РФ, п. 3

Если личность автора комментариев установлена, иск подаётся в районный суд по месту его жительства (в иске указываются его данные); иск о моральном вреде и защите достоинства рассматривает суд общей юрисдикции. Если же реальные данные неизвестны, помогает ст. 131 ГПК РФ: сведения об ответчике, которые вы не знаете, по запросу суда предоставляют органы Фонда пенсионного и социального страхования, налоговые органы и органы внутренних дел.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.
— п. 3 ст. 29 ГПК РФ

То есть юридически «анонимность» аккаунта не блокирует иск: в исковом заявлении вы указываете, что идентификаторы ответчика вам неизвестны, прикладываете нотариальную фиксацию страницы с ником/профилем и ходатайствуете об истребовании данных. Суд направляет запросы, а площадке (в т. ч. через её представительство) можно адресовать требование о сведениях о пользователе. Параллельно стоит подать заявление о привлечении к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ в полицию — там органы самостоятельно устанавливают лицо.

Вывод: иск о защите достоинства и компенсации морального вреда подаётся в районный суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Если персональные данные автора комментариев неизвестны, в исковом заявлении это указывается, и необходимые сведения истребуются судом через Фонд пенсионного и социального страхования, ФНС и МВД (ст. 131 ГПК РФ); параллельно целесообразно подать заявление в полицию по ст. 5.61 КоАП РФ, где установление нарушителя производится в рамках административного производства.

Исполнение решения и что делать, если ответчик уклоняется

После вступления решения в силу суд выдаёт исполнительный лист, который можно предъявить к исполнению — как в банк, если известны счета должника, так и в Федеральную службу судебных приставов. Проблема «малоизвестного певца» здесь не юридическая, а фактическая: если у ответчика нет доходов и имущества, реальное взыскание может затянуться. Именно поэтому при подаче иска стоит ходатайствовать об истребовании сведений об ответчике и его имуществе, а также рассмотреть возможность обеспечительных мер — например, ареста имущества или запрета распоряжаться аккаунтом как источником дохода, если он ведёт там коммерческую деятельность. Суд не освобождает ответчика от обязанности исполнить решение, а при его неисполнении он несёт дополнительную ответственность (ст. 152 ГК РФ прямо предусматривает, что применение мер ответственности не освобождает от обязанности совершить предусмотренное решением действие).

Вывод: само решение суда — лишь первый шаг; его исполнение идёт через выданный судом исполнительный лист и ФССП (или банк), поэтому заранее закладывайте риск долгого взыскания и используйте ходатайства об истребовании сведений об ответчике и обеспечительные меры. Взыскание тем реальнее, чем больше об ответчике имущества и доходов известно.

Если личность автора комментариев установить не удалось

Даже в худшем сценарии, когда конкретного человека установить невозможно (аккаунт анонимный, реальных данных нет, лицо скрывается), защита не «отваливается»: закон предусматривает специальный судебный механизм.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
— п. 8 ст. 152 ГК РФ

По сути, если обидчик остаётся неустановленным, вы вправе через суд (в порядке особого производства) добиться судебной констатации, что распространённые порочащие сведения не соответствуют действительности.

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети «Интернет». Оставляя поданное заявление без движения, арбитражный суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении. Впоследствии определением арбитражного суда первой инстанции заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не были устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил названное определение суда первой инстанции, вопрос направил на новое рассмотрение по следующим основаниям. 28 Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет».
— п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.03.2016

Это позволяет юридически «обнулить» порочащую информацию без привлечения анонимного ответчика. Однако важно понимать разницу веток: требование о компенсации морального вреда и о привлечении к ответственности требует установленного конкретного лица (за кого-то анонимного деньги взыскать нельзя), тогда как признание сведений порочащими и не соответствующими действительности возможно и без него. Поэтому ваш первый практический шаг — через суд (ст. 131 ГПК РФ) и полицию (ст. 5.61 КоАП РФ) установить личность; если это не удаётся, остаётся ветка п. 8 ст. 152 ГК РФ о признании сведений не соответствующими действительности.

Вывод: если личность автора комментариев установить не удалось, можно обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности — оно рассматривается в порядке особого производства (п. 8 ст. 152 ГК РФ, п. 11 Обзора ВС РФ от 16.03.2016). А вот компенсацию морального вреда можно взыскать только с установленного конкретного лица — поэтому первоочередная задача — идентифицировать нарушителя через запросы суда и полицию.