Что делать, если от моего имени оставили ложный отзыв о колледже с обвинениями в домогательствах и взятках?

Распространены ли порочащие сведения и можно ли требовать их удаления и опровержения

Отзыв содержит два конкретных утверждения о фактах — «домогательства к ученицам» и «взятки со стороны преподавателей». Это не оценочные суждения, а именно утверждения о событиях, соответствие действительности которых проверяемо. Разграничение принципиально: оценочные суждения (мнения) предметом судебной защиты по ст. 152 ГК РФ не являются, а утверждения о фактах — являются.

о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации 8 в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Поскольку клиентка указана в отзыве под своим именем и фамилией как автор, именно её воспринимают как лицо, обвинившее преподавателей. Для неё это означает, что распространение касается лично её — её чести, достоинства и доброго имени, которые являются нематериальными благами, неотчуждаемыми по закону.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
— п. 1 ст. 150 ГК РФ

Ключевое преимущество её положения — бремя доказывания распределено в пользу потерпевшего: не она должна доказывать ложность, а распространивший — доказать соответствие сведений действительности. Опровержение делается тем же способом, которым сведения распространены.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
— п. 1 ст. 152 ГК РФ

Отдельно закон даёт специальный инструмент против интернет-публикации: если порочащие сведения стали доступны в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления информации и опровержения способом, доводящим опровержение до пользователей сети.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
— п. 5 ст. 152 ГК РФ

Дополнительно у клиентки есть самостоятельное основание — нарушение права на имя. Использование её имени и фамилии как автора чужих утверждений прямо запрещено, и если имя использовано в форме, затрагивающей честь и достоинство, закон даёт право требовать опровержения, возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ) 5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. (Пункт в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 4 ст. 19 ГК РФ

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. (Пункт в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 5 ст. 19 ГК РФ

Проверка рамки — альтернативная ветка: если бы в отзыве были только эмоциональные оценки («ужасный колледж», «отвратительно»), а не утверждения о фактах, требовать опровержения по ст. 152 ГК РФ было бы нельзя, и осталась бы только защита по линии персональных данных (о ней — в блоке 3). Здесь же формулировки о домогательствах и взятках носят фактический характер, поэтому основная ветка — защита чести и достоинства — рабочая.

Вывод. Утверждения о домогательствах и взятках — это утверждения о фактах, поэтому клиентка вправе требовать по суду признания их не соответствующими действительности и удаления отзыва, а бремя доказывания их достоверности лежит на том, кто их распространил, а не на клиентке. Основание — п. 1, 5 и 9 ст. 152, п. 5 ст. 19 ГК РФ; иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (владельца платформы), а если автор не установлен — в порядке особого производства (см. блок 5).

Ответственность и обязанность владельца платформы удалить контент

Площадка, где размещён отзыв, — это владелец сайта (информационный посредник). Её шаблонный отказ «отзыв не нарушает правила» юридически несостоятелен, потому что закон прямо возлагает на владельца обязанность соблюдать права граждан, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию.

1. соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций; 5) осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления: а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 224-ФЗ ) в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;
   — п. 4 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ № 149-ФЗ

То есть обязанность следить за тем, чтобы на её ресурсе не распространялась информация, порочащая конкретных граждан, — это требование закона к самой платформе, а не вопрос её внутренних «правил». Более того, в отношении информации, распространяемой с целью опорочить гражданина, установлен прямой запрет.

1. не допускать распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями; 3) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах; 4) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций; 5) осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления: а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 224-ФЗ ) в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
   — п. 2 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ № 149-ФЗ

Конституционный Суд РФ прямо расставил приоритеты: правам гражданина, о котором распространены порочащие сведения, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца сайта, а возложение на лицо, имеющее техническую возможность удалить сведения, обязанности это сделать — не чрезмерное обременение. Это значит, что после вступления в силу судебного решения площадка обязана удалить отзыв, и её внутренние правила от этого не освобождают.

должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. 4.1. В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 8 декабря 2009 года N 19-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др., Определение от 17 июля 2007 года N 487-O-O и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
— п. 4 Постановления КС РФ от 09.07.2013 № 18-П

Отказать в удалении по собственной инициативе площадка может, но её отказ преодолевается судом: суд признаёт сведения не соответствующими действительности и обязывает удалить информацию, а неисполнение судебного решения не освобождает от обязанности совершить предписанное действие.

Вывод. Обязать платформу удалить отзыв можно через суд: по ч. 1 ст. 10.6 ФЗ № 149-ФЗ она обязана соблюдать честь и достоинство граждан, а по п. 5 ст. 152 ГК РФ суд выносит решение об удалении информации. Отказ поддержки удалить отзыв законен только формально — он преодолевается судебным решением, которое для площадки обязательно; самостоятельное удаление по досудебному требованию зависит от доброй воли площадки, но не является её обязанностью до решения суда.

Защита через законодательство о персональных данных

Здесь лежит второй, самостоятельный пласт защиты, не требующий доказывания ложности обвинений. Клиентка не давала согласия на использование её имени и фамилии как автора отзыва; более того, её данные оказались раскрыты неопределённому кругу лиц (отзыв видят все пользователи). Закон возлагает риск доказывания законности такого распространения на того, кто его осуществил.

В случае раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц самим субъектом персональных данных без предоставления оператору согласия, предусмотренного настоящей статьей, обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку. 3. В случае, если персональные данные оказались раскрытыми неопределенному кругу лиц вследствие правонарушения, преступления или обстоятельств непреодолимой силы, обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку. 4. В случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, не следует, что субъект персональных данных согласился с распространением персональных данных, такие персональные данные обрабатываются оператором, которому они предоставлены субъектом персональных данных, без права распространения. 5.
— ч. 2 ст. 10.1 ФЗ № 152-ФЗ

Бремя доказывания наличия согласия или законного основания обработки лежит на операторе (владельце платформы), а не на клиентке.

1. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);
   — ч. 3 ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ

Практически это даёт ей отдельное требование: оператор, обрабатывающий её данные без согласия, обязан по её обращению заблокировать неправомерно обрабатываемые данные. Это самостоятельный рычаг, работающий даже до установления автора отзыва.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц. 2.
— ч. 1 ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ

Оператор обязан не раскрывать и не распространять персональные данные без согласия субъекта, если иное не предусмотрено федеральным законом, а использование имени и фамилии клиентки как автора чужих обвинений такого основания не имеет.

Важная оговорка (проверка рамки): закон допускает обработку данных для осуществления прав и законных интересов третьих лиц и в публичном интересе. Однако это исключение действует лишь при условии, что не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; использование имени конкретного лица для публикации чужих обвинений в преступлениях как раз и нарушает её права, поэтому ссылка площадки на «публичный интерес» здесь не выдерживает проверки.

Вывод. Клиентка вправе требовать от платформы (как оператора) прекращения обработки и блокирования своих персональных данных, поскольку не давала согласия на их распространение, а доказать законность обработки обязан оператор. Это требование предъявляется к площадке напрямую и может быть заявлено наряду с иском о защите чести и достоинства.

Как установить автора отзыва и что делать, если установить не удалось

У клиентки есть два разных сценария в зависимости от того, удастся ли выявить автора.

Ветка 1 — автор установлен (или его можно установить). Суд при рассмотрении иска вправе истребовать доказательства у площадки и у провайдера: сведения об аккаунте, IP-адрес, e-mail, привязанный к отзыву. Для этого стороны заявляют ходатайство и суд выдаёт обязательный для исполнения запрос.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. 3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.
— ст. 57 ГПК РФ

То есть клиентке не нужно самой выяснять, кто написал отзыв: она заявляет ходатайство об истребовании доказательств, и по запросу суда площадка и оператор связи обязаны предоставить идентифицирующие данные. После установления автора иск предъявляется уже к нему — о признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда.

Ветка 2 — установить автора невозможно (анонимная публикация). Тогда специальная норма позволяет обратиться в суд не с иском, а с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности, причём Верховный Суд РФ прямо допускает такую защиту, когда лицо идентифицировать нельзя, и указывает на рассмотрение этого заявления в порядке особого производства.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
— п. 8 ст. 152 ГК РФ

них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с частями 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Процессуально такие дела отнесены к особому производству об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ ) 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства. 2. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.
— ч. 1 ст. 262 ГПК РФ

Вывод. Если автор отзыва будет установлен — иск о защите чести и достоинства и удалении информации предъявляется к нему, а данные автора истребуются судом (ст. 57 ГПК РФ). Если автор в принципе не устанавливается — клиентка подаёт заявление в суд о признании распространённых сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства (п. 8 ст. 152 ГК РФ, ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), а параллельно требует удаления информации у площадки.

Денежные последствия: компенсация морального вреда

Отдельный блок — денежные последствия. Клиентка вправе требовать компенсации морального вреда, причём в случаях причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда — это прямо установлено законом.

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
— ст. 1100 ГК РФ

Право на компенсацию морального вреда при посягательстве на личные неимущественные права и нематериальные блага прямо установлено ГК РФ; размер определяется судом с учётом степени вины нарушителя и степени нравственных страданий.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)
— ст. 151 ГК РФ

Наряду с опровержением закона даёт потерпевшему право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. (Статья в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)
— п. 9 ст. 152 ГК РФ

Судебная практика по таким делам подтверждает и статус клиентки как потерпевшей, и механизм опровержения сведений, распространённых в сети: Верховный Суд РФ допускает защиту чести и достоинства даже когда распространителя в сети идентифицировать невозможно.

возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его сведений (пункт 1), в том числе распространенных в средствах массовой информации (пункт 2), а гражданину, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, - право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации, т. е. на самозащиту права (пункт 3); если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, потерпевший от распространения таких сведений вправе обратиться в суд с заявлением об их признании не соответствующими действительности (пункт 6). Сами по себе названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальные способы защиты личных неимущественных прав лица, в отношении которого были распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, не могут расцениваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.
— п. 2 Постановления КС РФ от 09.07.2013 № 18-П

Важное процессуальное замечание по срокам: требование об опровержении и признании сведений не соответствующими действительности — это требование о защите личного неимущественного права, и на него исковая давность не распространяется (исковая давность применяется по общему правилу лишь к требованиям, срок для которых специально установлен). Годичный срок, указанный в законе, относится только к сведениям, распространённым в средствах массовой информации; площадка отзывов СМИ не является, поэтому к данной ситуации этот годичный срок не применяется — тем не менее затягивать с фиксацией доказательств не следует.

Вывод. Клиентка вправе требовать компенсации морального вреда независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ), размер определяется судом по ст. 151 ГК РФ; также возможно взыскание убытков. Требование о компенсации морального вреда заявляется одновременно с иском об удалении информации и признании сведений не соответствующими действительности, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Риск для клиентки как «мнимого автора» и защита от встречных претензий

Главный страх клиентки — что преподаватели решат, будто отзыв написала она, и предъявят претензии к ней. Разберём обе стороны.

Автор отзыва, распространивший заведомо ложные сведения, обвиняющие преподавателей в преступлениях (домогательствах, взятках), подпадает под признаки клеветы — распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. В этом случае потерпевшими являются именно преподаватели, а субъектом ответственности — реальный автор отзыва, а не клиентка.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 4.
— ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Для самой клиентки ключевой правовой факт — что она отзыв не писала. Ответственность за клевету и за распространение сведений строится на причастности лица к распространению. Клиентка в распространении не участвовала, поэтому ни уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, ни гражданской ответственности как распространитель она не несёт. Более того, она сама становится потерпевшей и вправе доказывать, что публикация совершена другим лицом — в том числе через истребование у площадки данных автора (блок 4).

Отдельная линия защиты клиентки — право на имя: закон запрещает приобретение прав и обязанностей под именем другого лица и даёт гражданину право требовать опровержения и компенсации морального вреда, когда его имя используется в форме, затрагивающей честь и достоинство. Это подтверждает, что нарушителем является тот, кто использовал её имя, а не она.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ) 5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. (Пункт в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 4 ст. 19 ГК РФ

Дополнительно, если публикация касается обстоятельств её частной жизни или создаёт угрозу распространения о ней недостоверных сведений, работает и охрана частной жизни.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. 2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах. 3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. 4.
— п. 1 ст. 152.2 ГК РФ

Рекомендация по фиксации: до обращения в суд зафиксировать отзыв нотариальным осмотром сайта (либо иным надёжным способом — снимками экрана с датой и адресом страницы, автоматическим архивом), поскольку отзыв может быть удалён или изменён автором.

Вывод. Клиентке не грозит ответственность за клевету или распространение порочащих сведений, так как она не является их распространителем, — нарушителем выступает автор отзыва, использовавший её имя (п. 4 ст. 19 ГК РФ). Чтобы обезопасить себя, ей следует сохранить доказательства (нотариальный осмотр страницы), заявить требования к площадке об удалении информации и о блокировании обработки её персональных данных, а при необходимости — обратиться в суд с иском об удалении отзыва, признании сведений не соответствующими действительности, истребовании данных автора и компенсации морального вреда.

Кому адресовать требования, доказательства и внесудебные альтернативы

Этот блок закрывает три смежных вопроса: чьи права затронуты, чем подтвердить нарушение и какие есть несудебные шаги.

Смежное право — преподаватели. Автор отзыва обвинил в домогательствах и взятках конкретных людей, в том числе преподавателя, чьи предметы клиентка даже не посещала. Потерпевшими от этих утверждений являются прежде всего сами преподаватели, и именно они вправе требовать опровержения порочащих сведений в порядке ст. 152 ГК РФ и защиты своей чести. Для клиентки это означает, что её интерес — не нести чужую ответственность за эти обвинения, а не защищать преподавателей; и наоборот, если преподаватели предъявят претензии, их правильный адресат — реальный автор отзыва, а не она. Право клиентки — защитить своё имя (блок 6).

Доказательства. Спор строится на содержании отзыва, поэтому до обращения в суд необходимо зафиксировать страницу. Надёжный способ — нотариальный осмотр сайта (протокол осмотра доказательств), а вспомогательно — снимки экрана с датой, адресом страницы и привязкой к делу. Это особенно важно, поскольку автор или площадка могут изменить или удалить публикацию.

Внесудебные альтернативы суду. До иска есть три несудебных рычага:
— письменное адресное требование владельцу платформы об удалении информации и о блокировании обработки персональных данных (блоки 2 и 3);
— обращение к оператору поисковой системы: по заявлению гражданина он обязан прекратить выдачу ссылок на информацию о заявителе, являющуюся недостоверной, распространяемой с нарушением законодательства, а отказ оператора обжалуется в суд.

Оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость. (В редакции Федерального закона от 22.06.2024 № 158-ФЗ ) 2. Требование заявителя должно содержать: 1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); 2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; 3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; 4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; 5) согласие заявителя на обработку его персональных данных. 3.
— ч. 1 ст. 10.3 ФЗ № 149-ФЗ

— жалоба в Роскомнадзор как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных — он вправе запросить у оператора сведения об обработке данных.

Все эти меры не заменяют суд: обязать удалить отзыв окончательно может только судебное решение (блок 2). Поэтому разумная последовательность — параллельно направить досудебные требования и подготовить иск, а данные автора истребовать уже в суде (блок 4).

Вывод. Требования клиентки адресуются владельцу платформы (удаление информации, блокирование персональных данных) и — при установлении автора — самому автору отзыва; интересы преподавателей клиентка защищать не обязана, поскольку потерпевшими по их обвинениям являются они сами. Доказательства фиксируются нотариальным осмотром страницы, а несудебными рычагами выступают претензия площадке, обращение в Роскомнадзор и требование к поисковой системе по ч. 1 ст. 10.3 ФЗ № 149-ФЗ; окончательно обязать удалить отзыв может только суд.

Подсудность, исполнение решения и исключение встречного риска

Этот блок сводит воедино единые процессуальные координаты, чтобы во всех блоках они не расходились.

Подсудность. Иск предъявляется в районный суд по общим правилам подсудности: к гражданину (автору отзыва) — по месту его жительства, к организации-владельцу площадки — по адресу организации.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ст. 28 ГПК РФ

Единообразие: в любом случае — районный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Если ответчик (владелец платформы) — иностранная организация без места нахождения в РФ, а внутренние правила допускают, суд определяется по иным правилам подсудности, но в подавляющем большинстве случаев ответчиком выступает российский оператор площадки либо автор отзыва, и применяется ст. 28 ГПК РФ.

Исполнение решения и последствия неисполнения. Обязательность удаления опирается на два слоя норм, уже процитированных выше: п. 5 ст. 152 ГК РФ (право требовать удаления информации из интернета) и позицию КС РФ о приоритете прав гражданина и обязанности владельца удалить сведения после судебного акта. Но главное — сам закон прямо закрепляет, что неисполнение судебного решения не освобождает нарушителя от обязанности его исполнить.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 11.
— п. 9 ст. 152 ГК РФ (неисполнение решения)

Практически это означает: если площадка после вступившего в силу решения не удалит отзыв, её можно привлечь к ответственности за неисполнение судебного акта, а обязанность удалить при этом не прекращается. Поэтому обязать удалить отзыв реально — судебное решение об удалении информации по п. 5 ст. 152 ГК РФ является для площадки обязательным.

Исключение встречного риска. Что касается риска встречного иска к клиентке со стороны преподавателей: по ст. 152 ГК РФ надлежащий ответчик по требованиям об опровержении порочащих сведений — то лицо, которое их распространило. Клиентка сведения не распространяла, а установление этого факта и входит в предмет её собственного спора (блоки 4 и 6). Поэтому встречный иск к ней не имеет материально-правового основания: она не является распространителем. Её защитная позиция подтверждается п. 5 ст. 19 ГК РФ — использование её имени третьим лицом в форме, затрагивающей её честь, нарушает её права, а не наоборот.

Ключевая сквозная консистентность: в любом сценарии требования предъявляются в районный суд по месту нахождения ответчика (владельца площадки или автора отзыва), а при невозможности установить автора — заявление о признании сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ); орган внесудебной защиты — Роскомнадзор и оператор поисковой системы, окончательное понуждение к удалению — только суд.

Вывод. Иск предъявляется в районный суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ); решение об удалении информации обязательно для площадки, а её неисполнение не освобождает от обязанности удалить отзыв (п. 9 ст. 152 ГК РФ); встречный иск к клиентке не имеет основания, поскольку она не является распространителем сведений. Внесудебно параллельно действуют претензия площадке, жалоба в Роскомнадзор и требование к поисковой системе по ч. 1 ст. 10.3 ФЗ № 149-ФЗ.