Законно ли выложить в соцсети фото несовершеннолетних, которые шумели и матерились, без их согласия?

Правомерна ли публикация фотографий подростков без их согласия (право на изображение)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
— п. 1 ст. 152.1 ГК РФ

По общему правилу обнародование фотографии гражданина допускается только с его согласия. Поскольку подросткам 14–16 лет, они несовершеннолетние, и согласие за них дают законные представители (родители) — согласия Аня не получала. Это делает публикацию в городской группе с «хорошо видимыми лицами» посягательством на право на изображение. Исключения п. 1 ст. 152.1 работают только тогда, когда изображение НЕ является основным объектом использования: съёмка в открытом для посещения месте сама по себе не спасает, потому что здесь фото сделаны именно ради этих четырёх подростков и их лиц.

Пункт 2 исключения (съёмка в открытом для посещения месте) не подходит: по разъяснениям Пленума ВС РФ согласие не требуется лишь если изображение НЕ является основным объектом использования.

обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
— п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Следовательно, «двор» как открытое место сам по себе Аню не защищает: ключевой критерий — было ли изображение подростков основным объектом. Здесь оно явно основное, поэтому исключение п. 2 не применяется. Согласие на обнародование изображения — это сделка, и её отсутствие означает неправомерность использования.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной
— п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Исключение п. 1 ст. 152.1 («государственные, общественные или иные публичные интересы») — единственный реальный аргумент в пользу Ани, но он узкий: публичный интерес должен быть существенным, а способ — соразмерным. Цель «чтобы родители увидели» сама по себе публичным интересом не является; защита прав соседей от хулиганства достигается обращением в полицию, а не публичной «вывеской» с детьми.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
— п. 3 ст. 152.1 ГК РФ

Если публикация признаётся нарушением, у родителей (как законных представителей) есть прямое средство защиты — требование удалить изображение из сети и пресечь дальнейшее распространение. Это означает, что Ане безопаснее добровольно удалить пост.

Вывод: публикация фотографий несовершеннолетних с их узнаваемыми лицами без согласия законных представителей по общему правилу неправомерна (ст. 152.1 ГК РФ). Ссылка на «открытый двор» не работает, поскольку подростки — основной объект фото; исключение о публичных интересах узкое и в типичном случае «родители, примите меры» его не покрывает. Если публикация уже распространена, родители вправе требовать удаления изображения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ) и компенсации морального вреда. Рекомендация: удалить пост добровольно.

Нарушена ли неприкосновенность частной жизни и персональные данные

не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
— абз. 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ

Публикация фото с узнаваемыми лицами в открытой городской группе — это распространение информации о лице (как минимум изображение, привязанное к конкретным подросткам). Если снимки сделаны во дворе у дома и позволяют определить место жительства/пребывания, это может задеть сведения о частной жизни, охраняемые ст. 152.2 ГК РФ.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
— абз. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ

Исключение в абз. 2 п. 1 ст. 152.2 (публичные интересы) и здесь узкое, и к тому же ничего общего с «родители примите меры» как самоцелью. А вот важная защитная ветка: если подростки сами вели себя публично на глазах всего двора (шумели, бросали предметы, матерились), часть сведений о самом факте их поведения уже стала общедоступной. Это ослабляет риск по 152.2 ГК, но не отменяет нарушения по 152.1 ГК — охрана изображения действует независимо.

Изображение и привязка его к конкретному лицу — персональные данные, а публикация — их обработка (распространение).

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
— п. 1 ст. 3 ФЗ-152

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
— п. 3 ст. 3 ФЗ-152

Публичное размещение фото подростков в группе — это «распространение персональных данных» (раскрытие неопределённому кругу лиц). Согласия ни самих подростков, ни их законных представителей получено не было, кроме того, на Аню как на лицо, самостоятельно определившее цель обработки, ложится бремя доказывания законного основания обработки.

оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. 5.
— п. 15 ст. 152 Федерального закона «О персональных данных»

Значит, по требованию родителей (законных представителей) как субъектов персональных данных Аня обязана удалить изображения и прекратить их обработку — в срок до 30 дней. Практический совет: удалить пост сразу, чтобы не давать дополнительных оснований.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. (Дополнение частью - Федеральный закон от 25.07.2011 № 261-ФЗ) Глава 6. Заключительные положения Статья 25. Заключительные положения 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования. 2. После дня вступления в силу настоящего Федерального закона обработка персональных данных, включенных в информационные системы персональных данных до дня его вступления в силу, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
— ч. 2 ст. 24 ФЗ-152

Даже если Аня действовала без корысти, нарушение правил обработки персданных само по себе даёт право на компенсацию морального вреда независимо от имущественного вреда.

Вывод: публикация узнаваемых фото подростков в открытой группе — это обработка и распространение персональных данных без согласия законных представителей, а при возможности установить место жительства — посягательство на частную жизнь (ст. 152.2 ГК РФ). Аня как «оператор» обязана по требованию удалить эти данные в срок до 30 дней. Защитный довод о публичном поведении подростков ослабляет, но не исключает ответственности.

Порочат ли подпись «невоспитанные товарищи» честь и достоинство

Основание для иска — ст. 152 ГК РФ, но у неё строгий набор условий: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности. Причём предметом судебной защиты являются утверждения о фактах, а не оценочные суждения.

По разъяснениям Пленума ВС РФ судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Слова «невоспитанные товарищи, родители примите меры» — это оценочное суждение, а не утверждение о конкретном факте (в отличие от, например, «они украли» или «они избили»). Оценочное суждение не проверяется на соответствие действительности и само по себе не даёт иска по ст. 152 ГК. Однако если бы Аня написала оскорбительные, унижающие выражения (нецензурные, заведомо похабные), наступает уже иная ответственность — оскорбление.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
— ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

«Невоспитанные» к неприличной форме не относится, поэтому состава оскорбления здесь нет. Если в подписи были конкретные обвинения (например, «они воры», «они избили»), ситуация меняется и появляется риск иска по ст. 152 ГК с обязанностью ответчика доказывать соответствие сведений действительности.

Если же сведения подавались как утверждения о фактах хулиганства (шум, бросание предметов, мат) — а это как раз подтверждаемые факты — главным становится их достоверность.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10.
— п. 5 ст. 152 ГК РФ

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
— п. 9 ст. 152 ГК РФ

То есть при обоснованном, подтверждаемом факте хулиганства требования по 152 ГК маловероятны, но при недоказуемости — наоборот, появляется риск возложения обязанности удалить сведения, опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред.

Вывод: сама фраза «невоспитанные товарищи, родители примите меры» — оценочное суждение, а не порочащий факт, и по ст. 152 ГК РФ иск на ней одной, как правило, не построить (оскорбления в неприличной форме здесь нет — ст. 5.61 КоАП РФ не применяется). Но если Аня связывала подростков с конкретными обвинениями, а факты хулиганства документально не подтверждаются, риск иска о защите чести и достоинства с опровержением и компенсацией морального вреда существенно возрастает.

Административная, уголовная ответственность и денежные последствия

Административная ответственность. Обработка персональных данных без согласия в случаях, когда оно требуется, и обработка в случаях, не предусмотренных законом, — это составы КоАП РФ.

Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме
— ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
— ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ

Оба состава предусматривают для граждан штраф от 10 000 до 15 000 рублей. Но здесь важна развилка: нормы применяются, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и администрируются Роскомнадзором. Для физического лица, разместившего фото в личной публикации, реальное привлечение вероятно, но не автоматично; критично, признает ли проверяющий обработку «несовместимой с целями сбора» и отсутствие согласия.

Уголовная ответственность. Состав по ст. 137 УК РФ требует, чтобы распространялись сведения, составляющие личную или семейную тайну, и чтобы распространение было незаконным.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации
— ч. 1 ст. 137 УК РФ

Простое фото подростков во дворе, как правило, не образует личную или семейную тайну — это не сведения о происхождении, здоровье, интимной жизни, семейных отношениях. Поэтому маловероятно, что на Аню заведут дело по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Уголовный риск возрастает только если она распространила сведения, реально составляющие тайну (например, диагноз, сведения о семье), а не «фото шумных подростков».

Денежные последствия. Даже если уголовного дела нет, гражданско-правовые последствия реальны.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— п. 2 ст. 1101 ГК РФ

То есть родители могут требовать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет по характеру и степени страданий, с учётом разумности и справедливости. Поскольку Аня действовала не из травли, а из желания призвать родителей к порядку, это смягчающее обстоятельство, снижающее размер, но не освобождающее от ответственности.

защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с 19 любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 указанной выше статьи). Делая ссылку на п. 2 ст. 64 СК РФ, суд первой инстанции не указал, какие именно противоречия, установленные органом опеки и попечительства, имеются между интересами А. и его дочери Б. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации). При этом положения ст. 66 СК РФ сами по себе не ограничивают объём родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка. Судом установлено, что А. является отцом несовершеннолетней Б., родительских прав он не лишён и не ограничен в них, следовательно, он имеет право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней дочери.
— п. 1 ст. 64 СК РФ

Законными представителями несовершеннолетних подростков являются их родители, и именно они вправе заявлять требования (в том числе в суд без специальной доверенности). Это значит, что страх родителей «идти в суд» подкреплён процессуально — они действуют от имени детей.

Гражданский иск и подсудность. Спор о защите изображения, частной жизни, чести и достоинства и о компенсации морального вреда — это исковое производство, и по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика (Ани) — ст. 28 ГПК РФ; если родители заявят требование о защите прав ребёнка — по их выбору возможны варианты подсудности, предусмотренные ГПК РФ. Пошлину по таким искам истец не платит.

Вывод: административный риск — штраф от 10 000 до 15 000 рублей по ст. 13.11 КоАП РФ; уголовный риск по ст. 137 УК РФ маловероятен, так как обычное фото с улицы не является личной или семейной тайной; гражданский риск — иск законных представителей о защите изображения/частной жизни и о компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ), размер которой определяет суд. Наиболее вероятный способ урегулирования — добровольное удаление публикации.

Как Ане действовать сейчас и что можно было сделать вместо публикации

Если публикация ещё не удалена. Самый безопасный шаг — удалить пост. Это исполнит требование п. 3 ст. 152.1 ГК РФ и п. 15 ст. 152 ФЗ-152 и лишит родителей значительной части оснований для иска, поскольку прекратит длящееся нарушение.

Переговоры с родителями. Если Аня удалит публикацию и извинится, риск суда резко падает: компенсация морального вреда присуждается по усмотрению суда, а добровольное устранение нарушения — смягчающее обстоятельство. Письменных «страшных» переписок лучше не вести — они могут стать доказательствами; при переписке следует вести себя корректно и факт удаления подтверждать.

Что нужно было делать вместо публикации. Поведение подростков (шум, бросание предметов в подъездную дверь, нецензурная брань) — это признаки мелкого хулиганства.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
— ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

При таких фактах правильный путь — фиксировать видео и обращаться в полицию; там же можно было бы поставить вопрос о привлечении к ответственности и о возмещении вреда, если имуществу (двери подъезда) причинён ущерб. Публикация фото несовершеннолетних с целью «публичного пристыжения» — это самозащита, выходящая за пределы, допускаемые законом, потому что она нарушает права самих подростков.

Ветвление по неизвестным фактам:

• Если в подписи НЕ было имени, школы, адреса и любых обвинений в конкретных проступках, кроме «невоспитанные» — риск по ст. 152 ГК минимален, но риск по ст. 152.1 ГК и ст. 13.11 КоАП сохраняется.
• Если подросткам уже исполнилось 18 лет (уточнить!) — согласие требуется от них самих, а не от родителей; для Ани юридическая картина схожая.
• Если Аня сначала обратилась в полицию и получила документы о проверке, а фото опубликовала «для поиска» — её позиция защиты усиливается.
• Если фото уже удалено — риск длящегося нарушения прекращён, и это главный аргумент в переговорах.

Вывод: Ане следует немедленно удалить публикацию, прекратить любые публичные обсуждения подростков и при переписке с родителями вести себя корректно; при попытке добиться наказания подростков — обращаться в полицию, а не публиковать фото. Если родители всё же обратятся в суд, требования будут в первую очередь о защите изображения и компенсации морального вреда; при добровольном удалении и отсутствии травли размер компенсации будет минимальным. Процессуально спор рассматривается районным судом по месту жительства Ани.

Защитные доводы Ани и порядок исполнения требования об удалении

Альтернативные (защитные) доводы. Позиция Ани строится на трёх опорах. Первая — по ст. 152 ГК РФ сведений, которые можно проверить на соответствие действительности, она не сообщала: «невоспитанные товарищи» — оценочное суждение, а не факт, поэтому иска о защите чести здесь нет.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Вторая — она действовала не с целью травли, а в защиту интересов жильцов (шум, бросание предметов, мат, игнор замечаний), то есть преследовала общественно значимую цель. Это подпадает под узкое исключение о публичных интересах.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
— абз. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
— п. 1 ст. 152.1 ГК РФ

Но защита эта частичная: по ст. 152.2 ГК РФ «публичный интерес» может исключать нарушение, однако право на изображение по ст. 152.1 ГК РФ охраняется отдельно, и «родители, примите меры» как самоцель публичным интересом не является. Поэтому самый надёжный вариант защиты — не спор, а устранение: удаление публикации.

Порядок исполнения (как прекратить нарушение). Если публикация признаётся неправомерной, исполнение требования родителей обеспечивается двумя механизмами. Добровольный — удаление поста, что прямо соответствует праву требовать удаления изображения из сети.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
— п. 3 ст. 152.1 ГК РФ

Обязательный — как оператор персональных данных Аня обязана по требованию субъектов прекратить обработку и уничтожить данные в срок до 30 дней.

оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. 5.
— п. 15 ст. 152 Федерального закона «О персональных данных»

Если добровольно не удалить, родители вправе обратиться в суд, и тогда исполнение обеспечивается судебным решением с возможностью принудительного исполнения, а неисполнение судебного решения не освобождает от обязанности совершить предусмотренное им действие.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10.
— п. 5 ст. 152 ГК РФ

Отсюда практический вывод: исполнить требование добровольно и в короткий срок — единственный способ исключить и длящееся нарушение, и судебное принуждение с дополнительными судебными расходами и риском увеличения компенсации.

Вывод: у Ани есть частичные защитные доводы (оценочное суждение, отсутствие травли, защита интересов соседей), но они не снимают нарушения по ст. 152.1 ГК РФ. Оптимальный вариант исполнения — немедленно и добровольно удалить публикацию и прекратить обработку персональных данных (ст. 152.1, 152.2 ГК РФ, ст. 15 ФЗ-152). Если этого не сделать, требование родителей будет реализовано через суд с принудительным исполнением; спор подсуден районному суду по месту жительства Ани.

Исключение «открытое место» и квалификация подписи; самозащита вместо публикации

Применяется ли исключение «съёмка в открытом для свободного посещения месте». Съёмка во дворе многоквартирного дома относится к местам, открытым для свободного посещения, но исключение срабатывает лишь при условии, что изображение не является основным объектом использования.

согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования
— п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Для Ани это означает: двор как таковой значения не имеет, решающий критерий — что изображено и ради чего. Её фото сделаны именно ради этих четырёх лиц, крупно, с узнаваемыми лицами, то есть подростки — основной объект. Поэтому исключение п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не спасает публикацию, и согласие законных представителей требовалось.

Является ли подпись порочащей. Слова «невоспитанные товарищи, родители примите меры» — оценочное суждение, а не утверждение о проверяемом факте.

при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Это значит, что иск о защите чести и достоинства (ст. 152 ГК РФ) на одной такой фразе не построить: суд не проверяет истинность оценочного суждения. Исключение — если высказывание носило оскорбительный, неприличный характер; «невоспитанные» к таковому не относится, поэтому и ст. 5.61 КоАП РФ не применяется. Каждый из родителей, действующих в интересах ребёнка, — надлежащий истец по такому иску.

Самозащита вместо публикации. Поведение подростков (шум, бросание предметов, мат, игнорирование замечаний) давало Ане и жильцам право на самозащиту, но в её законных формах.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке
— п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Самозащита должна соответствовать способу и характеру нарушения: фиксация видео, вызов полиции, обращение с заявлением о мелком хулиганстве (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Публичная «вывеска» с фотографиями и подписью выходит за эти пределы, поскольку посягает на права самих подростков (ст. 152.1, 152.2 ГК РФ), а не на имущество или общественный порядок. Самозащита не исключает и судебного пути, но не заменяет согласия на использование изображения.

Вывод: исключение об открытом для посещения месте к публикации Ани не применяется, так как подростки — основной объект съёмки; подпись «невоспитанные товарищи» — оценочное суждение и сама по себе иска по ст. 152 ГК РФ не порождает; вместо публикации Ане следовало реализовать самозащиту в предусмотренных законом формах — зафиксировать видео и обратиться в полицию с заявлением о мелком хулиганстве (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Спор по гражданским требованиям рассматривается районным судом по месту жительства Ани в порядке искового производства.

Процессуальные аспекты: способы защиты и подсудность спора

Способы защиты нарушенного права. Родители подростков, действуя как законные представители, вправе защищать права детей способами, прямо перечисленными в законе, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право (удаление публикации), и компенсации морального вреда.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда
— ст. 12 ГК РФ, п. 2

Среди перечисленных способов для данной ситуации ключевые — «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право» (удаление фото из группы) и «компенсация морального вреда». Именно эти два требования наиболее вероятны в иске родителей к Ане.

Подсудность спора. Поскольку требования родителей (защита изображения, частной жизни, компенсация морального вреда) — это гражданско-правовой спор в порядке искового производства, применяется общее правило территориальной подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
— ст. 28 ГПК РФ, п. 3

То есть иск предъявляется в суд по месту жительства Ани. Требование о компенсации морального вреда само по себе не является имущественным требованием, цену которого надо определять, поэтому спор рассматривает районный суд (не мировой), независимо от размера заявленной компенсации, а спор о защите нематериальных благ (изображение, частная жизнь) отнесён к компетенции районного суда.

Вывод: родители могут требовать удаления публикации и компенсации морального вреда (ст. 12, 151, 152, 152.1 ГК РФ); иск предъявляется по месту жительства Ани в районный суд (ст. 28 ГПК РФ). Добровольное удаление публикации до подачи иска исключает требование о пресечении нарушения и снижает риск взыскания компенсации.

Законные представители несовершеннолетних и их процессуальные права

Поскольку подростки несовершеннолетние (14–16 лет), их права в суде реализуют родители как законные представители. Верховный Суд РФ прямо указывает, что защита прав и законных интересов детей возлагается на родителей, которые являются их законными представителями и выступают в защиту их прав без специального полномочия, в том числе в судах.

защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с 19 любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 указанной выше статьи). Делая ссылку на п. 2 ст. 64 СК РФ, суд первой инстанции не указал, какие именно противоречия, установленные органом опеки и попечительства, имеются между интересами А. и его дочери Б. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации). При этом положения ст. 66 СК РФ сами по себе не ограничивают объём родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка. Судом установлено, что А. является отцом несовершеннолетней Б., родительских прав он не лишён и не ограничен в них, следовательно, он имеет право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней дочери.
— п. 1 ст. 64 СК РФ

Для Ани это означает, что требования родителей она должна воспринимать не как «угрозы посторонних», а как законодательно обеспеченную возможность родителей действовать от имени детей: заявлять требования об удалении изображения, о защите частной жизни и о компенсации морального вреда без какой-либо доверенности. Этот процессуальный статус законных представителей делает перспективу судебного разбирательства вполне реальной, если публикация не будет удалена.

При этом важно не смешивать гражданско-правовые требования родителей к Ане с возможной ответственностью самих подростков за их поведение: это два самостоятельных пласта. Родители вправе судиться по поводу фотографии независимо от того, правомерно ли вели себя их дети во дворе, — нарушения прав подростков не «зачитываются» против правонарушений самих подростков.

Вывод: родители как законные представители вправе в интересах детей требовать удаления публикации и компенсации морального вреда без доверенности. Факт неправомерного поведения подростков во дворе не освобождает Аню от ответственности за нарушение их права на изображение и защиту частной жизни — это самостоятельные правоотношения. Наиболее безопасное решение для Ани — добровольно и немедленно удалить публикацию.