Что делать, если конкурент в торговом центре зазывает покупателей и мешает работе магазина: жалобы в администрацию не помогают

Квалификация действий конкурента как недобросовестной конкуренции

Поведение соседа-конкурента — приманивание покупателей у единственного входа в ваш магазин, загораживание витрин, вмешательство в ваши переговоры с клиентом («обратитесь в другой магазин»), высказывания в адрес соседей — это предпринимательская деятельность, направленная на перехват клиентов. Легальное определение даёт Закон о защите конкуренции (ч. 9 ст. 4 Закона № 135-ФЗ), воспроизведённое в практике ВС РФ:

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
— п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ от 25.12.2019 № 4/2019

Для вашей ситуации решающе то, как суды и антимонопольный орган конкретизируют три вопроса квалификации:

В соответствии с данной нормой для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: 1) является ли его поведение актом конкуренции – затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; 2) направлено ли оно на получение преимуществ […] не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка – на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; 3) совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством – отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости
— п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ от 25.12.2019 № 4/2019

Важно: перечень форм недобросовестной конкуренции не закрытый, поэтому даже если поведение конкурента не укладывается точно в дискредитацию (ст. 14.1) или введение в заблуждение (ст. 14.2), оно подпадает под общий запрет по признакам ч. 9 ст. 4:

Перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим (статья 148 Закона о защите конкуренции). При квалификации действий конкретного лица в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании статьи 148 Закона о защите конкуренции оцениваются общие признаки недобросовестной конкуренции, определенные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
— п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2

ГК РФ закрепляет тот же принцип на уровне общих норм — использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции запрещено:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
— п. 1 ст. 10 ГК РФ

Вывод: описанные действия конкурента содержат признаки недобросовестной конкуренции — они направлены на перехват клиентов (получение преимущества) за счёт ущемления ваших интересов и несовместимы с честным предпринимательством (блокирование витрин, манипуляции с покупателем у входа, вмешательство в переговоры). Управа есть: это правовая (антимонопольная) и административная ответственность, а не только «разбирайтесь сами» от администрации ТЦ.

Обращение в ФАС: порядок, предупреждение, возбуждение дела

Главный адресат вашей жалобы — не администрация ТЦ, а территориальное управление ФАС России. Антимонопольный орган вправе выдавать обязательные предписания и предупреждения о прекращении действий с признаками нарушения:

Статья 391 Закона о защите конкуренции устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 391, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.
— п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2

Подача заявления в ФАС не лишает вас права одновременно требовать защиты гражданских прав в суде — эти пути идут параллельно:

Закрепление за антимонопольными органами указанных полномочий не исключает права участников рынка (хозяйствующих субъектов- конкурентов; потребителей, включая потребителей-граждан), чьи права и законные интересы нарушены в результате неисполнения требований антимонопольного законодательства иными участниками рынка, на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд с соответствующими требованиями к иным участникам гражданского оборота (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2

Что нужно зафиксировать в заявлении и доказательствах: антимонопольный орган обязан установить причинно-следственную связь между поведением конкурента и получением им выгоды за ваш счёт:

При выдаче предупреждения, содержащего властное требование о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать, в чем состоят признаки не только недобросовестного (противоправного) поведения, но и признаки ведения недобросовестной конкуренции, прежде всего, признаки существования причинно- следственной связи между противоправным поведением хозяйствующего субъекта и получением выгод за счет своих конкурентов и потребителей.
— п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ от 25.12.2019 № 4/2019

Вывод: обращайтесь в территориальное управление ФАС России с мотивированным заявлением, приложив видеозапись, объяснения работников, документы о выручке. ФАС вправе выдать конкуренту предупреждение, а при неустранении — возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. Это главный и наиболее действенный рычаг в вашей ситуации.

Административная ответственность конкурента (ст. 14.33 КоАП РФ)

За недобросовестную конкуренцию предусмотрен административный штраф — это реальная санкция, а не просто «мораль»:

Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ

Для вас это означает: если ФАС установит в действиях конкурента акт недобросовестной конкуренции (либо если вы действуете через суд с параллельным привлечением к административной ответственности), на конкурента — должностное лицо или организацию — налагается штраф от 12 до 20 тысяч рублей (должностное лицо) либо от 100 до 500 тысяч рублей (юридическое лицо). Повторяемость нарушений и неустранение нарушения после предупреждения ФАС отягчают положение нарушителя и подтверждают злонамеренность его поведения.

Вывод: привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ — рабочая и существенная мера воздействия на «безумного» соседа-конкурента. Она производится по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом и выносится в его адрес, а не зависит от доброй воли администрации ТЦ.

Судебная защита: пресечение действий, убытки, упущенная выгода

Параллельно с ФАС вы вправе подать иск к конкуренту напрямую. Основания защиты — общие способы защиты гражданских прав:

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
— ст. 12 ГК РФ

Ключевой для вас способ — «пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»: вы вправе требовать от конкурента прекратить загораживать витрины, зазывать покупателей у вашего входа и вмешиваться в переговоры с вашими клиентами. При этом вы как арендатор (владелец имущества по договору, а не собственник) вправе защищать владение наравне с собственником:

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— ст. 304 ГК РФ

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
— ст. 305 ГК РФ

Денежное требование строится на полном возмещении убытков — как реального ущерба, так и упущенной выгоды (недополученная из-за перехвата клиентов выручка):

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ

Если поведение конкурента будет квалифицировано как злоупотребление правом (в том числе использование гражданских прав для ограничения конкуренции), закон прямо даёт право требовать возмещения убытков:

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 4 ст. 10 ГК РФ

Вывод: есть самостоятельная судебная ветка — иск к конкуренту (в арбитражный суд, поскольку спор между субъектами предпринимательской деятельности) с требованиями: 1) обязать прекратить загораживание витрин, зазывание и вмешательство в переговоры (пресечение действий); 2) взыскать убытки и упущенную выгоду, подтверждённые документами о снижении выручки. Иск не зависит от того, проводит ли ФАС проверку, и может идти одновременно с заявлением в антимонопольный орган.

Защита деловой репутации (высказывание «соседи очень нервные люди»)

Если конкурент публично распространяет сведения, порочащие вашу деловую репутацию (утверждения, выставляющие вас в невыгодном свете перед покупателями), вы вправе требовать их опровержения и возмещения убытков:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4.
— п. 1, 9, 11 ст. 152 ГК РФ

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
— п. 9, 11 ст. 152 ГК РФ

Правило о защите деловой репутации прямо распространено на юридических лиц (а в части деловой репутации — и на индивидуальных предпринимателей в качестве субъектов предпринимательской деятельности):

Практика Верховного Суда подтверждает: умаление деловой репутации юридического лица даёт право на возмещение вреда (убытков), причинённого репутации, даже при отсутствии отдельного указания о «компенсации репутационного вреда» в ст. 152 ГК РФ.

Важно различать две разные реакции на слова конкурента. Если высказывание «соседи очень нервные люди» содержит утверждение о факте, не соответствующее действительности и порочащее вас в глазах покупателей, — это предмет иска об опровержении по ст. 152 ГК РФ. Если же это оценочное суждение (субъективное мнение), то оно по общему правилу не является предметом опровержения — тогда репутационная защита строится не на опровержении слов, а на пресечении всей недобросовестной тактики (блоки витрин, перехват) и на взыскании убытков.

Вывод: публичные порочащие утверждения конкурента можно оспаривать через иск о защите деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) с требованием опровержения и возмещения убытков. Однако главный практический упор следует делать не на отдельных репликах, а на всей повторяющейся тактике перехвата клиентов — именно она даёт устойчивую базу и для ФАС, и для иска об убытках.

Обязанности арендодателя (администрации ТЦ) и давление на него

Позиция администрации ТЦ («у нас аренда, ваши отношения, разбирайтесь сами») юридически несостоятельна в части обеспечения пользования арендованным помещением. Арендатор обязан исполнять обязательства надлежащим образом и вправе рассчитывать на беспрепятственное пользование имуществом:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. (Дополнение частью - Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ)
— ст. 309 ГК РФ

Арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, пригодном для договорного использования:

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. 3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
— п. 1 ст. 611 ГК РФ

Смысл для вашей ситуации: администрация ТЦ, сдавшая вам помещение для торговли, обязана обеспечить возможность беспрепятственного использования этого помещения по назначению. Если конкурент, также арендатор этого ТЦ, систематически блокирует вам вход и витрины, а администрация бездействует, вы вправе предъявить к арендодателю письменное требование об устранении препятствий (со ссылкой на ст. 611 и 309 ГК РФ), а при неисполнении — ставить вопрос об уменьшении арендной платы либо о расторжении договора с возмещением убытков, поскольку именно на арендодателе лежит риск невозможности использования имущества.

Вывод: «разбирайтесь сами» — не законная позиция. Администрация ТЦ как арендодатель обязана обеспечить вам беспрепятственное пользование помещением и навести порядок с недобросовестным соседом (вплоть до мер в отношении нарушающего арендатора по его договору). Направьте администрации письменную претензию с фиксацией нарушений; её бездействие даёт вам аргументы для уменьшения платы и требования о возмещении убытков, а также усиливает доказательственную базу в споре с конкурентом.