В данной ситуации произошло несколько взаимосвязанных, но юридически самостоятельных событий.
Первое. Клиентка без получения предварительного согласия осуществила видеосъемку на территории частной клиники, в результате чего в кадр попали руки и часть туловища сотрудника. Это действие затрагивает право гражданина на охрану изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса РФ), поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с его согласия. Юридически значимым здесь является отсутствие такого согласия как от самого сотрудника, так и от клиники, на чьей территории производилась съемка. Кроме того, съемка в помещении, где осуществляется медицинская деятельность, может затрагивать врачебную тайну и режим охраны территории (правила внутреннего распорядка и режимные требования медицинской организации). Сам факт того, что видео опубликовано в социальной сети (VK) в день съемки, подтверждает факт обнародования изображения без согласия.
Второе. Клиентка разместила видео на своей странице в VK, преследуя, по мнению клиники, цель заработка (реклама) за счет использования наименования и репутации клиники. Это порождает вопрос о праве на использование средства индивидуализации юридического лица (фирменное наименование) и деловой репутации. Клиника не давала согласия на такое использование, не заказывала рекламу и не состояла с блогером в договорных отношениях по продвижению услуг. Таким образом, со стороны блогера может иметь место недобросовестное поведение и (или) нарушение исключительных прав клиники на ее фирменное наименование, а также незаконное использование деловой репутации.
Третье. Оплата услуг клиентки была произведена через сторонний сервис (СберЗдоровье), что означает, что договор между клиникой и пациенткой мог быть заключен дистанционно, либо клиника узнает о пациенте постфактум, уже после поступления оплаты. Это создает правовую неопределенность в отношениях: клиника не имеет возможности проконтролировать и подтвердить факт ознакомления пациента с правилами внутреннего распорядка перед началом оказания услуг, так как договор заключается через посредника. Юридически значимо, что у клиники отсутствует прямой двусторонний договор, в котором были бы оговорены условия оказания услуги, включая запрет на съемку.
Четвертое. Возникла коллизия между правом клиники выбирать контрагентов (отказать в услуге) и фактом уже произведенной оплаты через сторонний сервис. Вопрос о возможности отказа от исполнения договора после получения оплаты напрямую связан с тем, является ли съемка без согласия существенным нарушением договора или грубым нарушением правил внутреннего распорядка, которое дает право на односторонний отказ от договора (исполнения обязательств).
Пятое. В кадр попал сотрудник клиники. Это не только вопрос его изображения, но и вопрос о персональных данных, поскольку видеозапись с изображением человека является биометрическим персональным данным. Действия клиентки по съемке и публикации видео без согласия как самого работника, так и клиники как оператора персональных данных, могут быть квалифицированы как обработка персональных данных, осуществляемая без установленных законом оснований.
В рассматриваемой ситуации ключевое значение имеет право клиники отказаться от исполнения договора после получения оплаты через сторонний сервис. Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Это означает, что клиника, как исполнитель, может в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиенткой, но лишь в том случае, если компенсирует ей все фактически понесённые убытки, включая ту сумму, которая уже была уплачена через сервис. Сам по себе факт нарушения внутреннего распорядка (несанкционированная съёмка) не даёт клинике права на немотивированный отказ — для такого отказа требуется именно полное возмещение убытков заказчику, а не просто ссылка на нарушение правил. При этом клиника должна учитывать, что убытки клиентки могут быть минимальными (например, стоимость уже оказанных до отказа услуг), что делает этот механизм потенциально применимым.
- Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 782
Вопрос о правовых последствиях для клиентки за несанкционированную съёмку и публикацию изображения сотрудника требует разграничения составов. В контексте данного дела релевантна ст. 137 УК РФ, устанавливающая ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия. Однако для применения этой нормы необходимо, чтобы в видео были зафиксированы именно сведения о частной жизни сотрудника, составляющие его личную или семейную тайну. Руки и часть туловища, попавшие в кадр, сами по себе, скорее всего, не являются такими сведениями, если они не раскрывают интимные или иные охраняемые аспекты жизни. Таким образом, квалификация действий блогера по ст. 137 УК РФ маловероятна — недостаточно признака «частная жизнь». Более адекватным было бы обращение к ст. 152.1 ГК РФ (охрана изображения гражданина), однако эта норма отсутствует в предоставленном контексте. В связи с этим следует отметить, что нормы об охране изображения в вашем наборе нет, поэтому для требования удаления видео и компенсации за использование изображения сотрудника необходимо руководствоваться ст. 152.1 ГК РФ (не указана в контексте) или общей нормой ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда.
- Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации... наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей... либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов... либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 137
Для пресечения использования наименования и репутации клиники в рекламных целях без согласия можно применить общие положения о запрете недобросовестной конкуренции, а также ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Если клиентка-блогер использовала в видео помещения клиники и, возможно, её символику для продвижения своего контента без согласия, это может причинить вред деловой репутации и имущественным интересам клиники (например, если реклама будет воспринята как недостоверная или создающая ложное впечатление о сотрудничестве). Клиника вправе требовать компенсации такого вреда, доказывая факт нарушения и размер убытков.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1064
Право требовать удаления опубликованного видео вытекает из нарушения прав сотрудника на изображение (при идентификации) и, возможно, из нарушения законодательства о персональных данных. Согласно ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Изображение сотрудника (руки, часть туловища), которое позволяет его идентифицировать (например, если на руке есть татуировка или особая одежда с именем), является его персональными данными. Поскольку согласие на съёмку и публикацию не было получено, обработка этих данных является незаконной. На этом основании клиника как оператор может потребовать от клиентки прекратить такое распространение и удалить видео, ссылаясь на ст. 6 и, при необходимости, на ст. 11 Закона 152-ФЗ (если изображение может быть отнесено к биометрическим данным).
- Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6
Кроме того, если в видео попали биометрические персональные данные (например, изображение лица или другие биометрические характеристики, позволяющие установить личность), то их обработка без письменного согласия субъекта прямо запрещена ст. 11 того же закона. В данной ситуации в кадр попали руки и часть туловища — это может быть расценено как биометрические данные лишь в том случае, если по этим чертам можно однозначно идентифицировать сотрудника (например, если на руках есть уникальные особенности). Если такой идентификации не происходит, то эта норма не применяется, но общее правило ст. 6 всё равно требует согласия на любую обработку персональных данных.
- Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 11
Для защиты сотрудников клиника обязана принять меры по обеспечению безопасности их персональных данных. Согласно ст. 19 Закона о персональных данных, оператор (клиника) обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, копирования, распространения. Несанкционированная съёмка в помещении клиники свидетельствует о недостаточности организационных мер. Клиника должна усилить внутренний контроль: ввести правила, запрещающие фото- и видеосъёмку без письменного разрешения, разместить соответствующие информационные таблички, а также закрепить в договорах с пациентами (или в правилах внутреннего распорядка, которые пациент подписывает при получении услуг) обязанность не осуществлять съёмку. Эти меры будут являться выполнением требований ст. 19.
- Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 19
В отношении сотрудников как субъектов персональных данных клиника обязана соблюдать требования Трудового кодекса. Ст. 86 ТК РФ устанавливает, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов, содействия работникам в трудоустройстве, обеспечения личной безопасности, контроля количества и качества работы. Съёмка и публикация видео клиенткой к этим целям не относятся, и клиника не вправе допускать распространение персональных данных работников вне этих целей. Ст. 87 ТК РФ предписывает работодателю установить порядок хранения и использования персональных данных работников с соблюдением требований федеральных законов. Нарушение этого порядка, выразившееся в непредотвращении несанкционированной съёмки, может повлечь ответственность клиники по ст. 90 ТК РФ — вплоть до гражданско-правовой или административной. Клиника должна немедленно принять меры для удаления видео, чтобы не быть привлечённой к ответственности за неправомерное распространение персональных данных работников.
- обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 86
Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 87
Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 90
Наконец, если сотруднику причинён моральный вред действиями блогера, он может требовать его компенсации на основании ст. 151 ГК РФ. Согласно этой норме, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, право на неприкосновенность внешнего облика или на защиту изображения), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В данном случае публикация видео с изображением сотрудника без его согласия посягает на право уважения частной жизни и, возможно, на право на изображение (ст. 152.1 ГК РФ), что даёт основание для компенсации морального вреда. Клиника может разъяснить сотруднику это право, однако сама клиника выступает здесь лишь оператором, а не причинителем вреда — иск должен быть подан непосредственно сотрудником к блогеру.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 151
