Сосед установил умный глазик, реагирует на движение. Как только кто-то приходит домой, включается запись. Полгода уже, каждый раз фиксирует, когда мы приходим. С его стороны видно только того, кто пришёл, и дверь — внутрь квартиры не видно. Но всё равно бесит. Можно на него подать в суд? Места и имена не называю, но в договоре аренды у нас никаких ограничений не прописано.
НейроадвокатВ данной ситуации пользователь столкнулся с тем, что сосед установил на общем коридоре (или иной общей территории) видеокамеру с функцией автоматической записи при обнаружении движения. Камера фиксирует каждый приход пользователя домой в течение полугода. При этом угол обзора захватывает подход к двери квартиры пользователя и саму дверь, но не проникает внутрь его жилого помещения.
Юридически значимыми являются несколько аспектов. Во-первых, место установки камеры — общее имущество многоквартирного дома (например, лестничная площадка, коридор). Такое имущество находится в общей долевой собственности собственников помещений, и его использование влечет определенные правовые последствия. Во-вторых, постоянная скрытая запись (без явного предупреждения) и хранение записей, запечатлевающих пользователя, затрагивают его право на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Даже если камера не видит внутреннюю часть квартиры, сам факт систематической фиксации, когда пользователь входит в свою квартиру, формирует информацию о его распорядке дня, посещаемости, времени отсутствия — то есть сведения, которые он вправе сохранять в тайне.
Ключевым обстоятельством является то, что запись ведется без согласия пользователя. Отсутствие в договоре аренды запрета на видеонаблюдение не дает соседу безусловного права на установку камеры: это самостоятельное правонарушение, не зависящее от условий аренды. Договор аренды регулирует отношения арендатора и арендодателя, но не устанавливает правила использования общего имущества и не отменяет требования закона о согласии на видеосъемку. Таким образом, независимо от условий договора аренды, сосед, не получив явного или подразумеваемого согласия пользователя, вторгается в сферу, охраняемую нормами о неприкосновенности частной жизни, и обрабатывает персональные данные без законных оснований.
Основным правовым основанием для защиты пользователя является конституционная гарантия неприкосновенности частной жизни. Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеозапись, которая в течение полугода фиксирует каждый приход пользователя домой, пусть и без обзора внутренней части квартиры, представляет собой систематический сбор информации о его передвижениях, времени прибытия, а также косвенно — об отсутствии в квартире. Такая информация относится к сфере частной жизни, поскольку позволяет составить график его присутствия, а следовательно — вмешивается в его личную автономию. В судебной практике и позициях Конституционного Суда РФ неоднократно указывалось, что право на частную жизнь включает право на контроль над информацией о себе и на защиту от вторжения извне. Поскольку сосед не имеет законного основания для сбора этих данных, данная норма является первым и фундаментальным запретом, на котором строится иск.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
— Конституция Российской Федерации, ст. 23
Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение
Действия соседа по установке и использованию умной камеры, систематически фиксирующей ваш приход домой без вашего согласия, являются незаконными. Вы вправе подать в суд с требованиями о демонтаже камеры, удалении всех накопленных видеозаписей и компенсации морального вреда. Отсутствие запрета на видеонаблюдение в вашем договоре аренды не влияет на незаконность этих действий, так как они нарушают ваши личные неимущественные права, гарантированные законом.
