Принимает ли суд распечатку из статистического сервиса как единственное доказательство по авторским правам

Является ли незаверенная распечатка из статистического сервиса допустимым доказательством

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
— ч. 1 ст. 71 ГПК РФ

Эта норма прямо относит к письменным доказательствам документы и материалы, «выполненные в форме цифровой, графической записи», в том числе полученные с использованием сети «Интернет», при условии, что они выполнены «иным позволяющим установить достоверность документа способом». Значит, сама распечатка из статистического сервиса — не «мусор»: она в принципе относится к письменным доказательствам. Но ключевое условие — возможность установить её достоверность. Именно это в вашей ситуации и под вопросом: распечатка без идентифицирующих признаков (кто, когда, с какого адреса её снял) достоверность не подтверждает.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. (В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ ) 3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. 5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
— ч. 2 ст. 71 ГПК РФ

Закон требует представлять письменные доказательства в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Распечатка «даже без нормального заверения» этому требованию не отвечает — в отсутствие заверения неясно ни её происхождение, ни тождественность. Если сторона представляет документ в электронном виде, суд может потребовать подлинник; применительно к интернет-данным роль «подлинника» играет зафиксированный надлежащим способом снимок страницы.

включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения
— п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Это ключевое разъяснение: Верховный Суд прямо называет скриншот (распечатку материала из сети) допустимым письменным доказательством, но оговаривает два обязательных реквизита — адрес интернет-страницы и точное время её получения. Распечатка без этих реквизитов — это как раз то «доказательство», которое суд не сможет проверить. Важная деталь: п. 66 допускает, что скриншот делает и само лицо, участвующее в деле, то есть нотариальное заверение обязательно не всегда — но тогда лицо обязано указать адрес и время и быть готовым подтвердить это в суде.

распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительного права заявителя в сети «Интернет» до предъявления иска, заявитель сам определяет объем документов, представляемых в порядке, предусмотренном статьей 1441 ГПК РФ. При рассмотрении данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем в обоснование исковых требований доказательств, равно как и о их допустимости и относимости, поскольку оценка их допустимости и относимости производится при рассмотрении дела о защите нарушенных интеллектуальных прав.
— п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.05.2024

Пленум и обзоры последовательно делают вывод: такие распечатки «подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ)». То есть формального запрета нет, но и автоматического признания тоже нет — суд оценивает их как обычное доказательство, а значит, может и не принять.

Вывод: незаверенная распечатка из статистического сервиса сама по себе допустима как письменное доказательство, но лишь при наличии адреса страницы и точного времени снятия данных; «голая» распечатка без этих реквизитов и без заверения достоверность не подтверждает и как самостоятельное доказательство слаба. Нотариальное заверение обязательно не всегда — но именно оно (либо иная надёжная фиксация) снимает вопрос о достоверности.

Достаточно ли единственного доказательства — оценка совокупности и бремя доказывания

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
— ч. 3 ст. 67 ГПК РФ

Закон обязывает суд оценивать каждое доказательство отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Отсюда прямой ответ на ваш вопрос: одного доказательства в принципе может быть достаточно, закон не запрещает вынести решение на основании единственного доказательства, но суд обязан проверить его на фоне всей совокупности. Если в деле «только распечатка и больше ничего», суду просто не с чем её сопоставить — а значит, резко возрастает риск признания доказательства недостаточным.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
— ч. 5 ст. 67 ГПК РФ

Эта норма объясняет, почему «без нормального заверения» — это проблема: суд обязан убедиться, что документ исходит от лица, имеющего право его составить, и содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. У интернет-распечатки «неотъемлемые реквизиты» — это адрес страницы, дата и время снятия, сведения о том, кем она сделана. Если их нет, ч. 5 ст. 67 ГПК РФ даёт суду основание не принять документ обоснованием вывода.

При рассмотрении судами общей юрисдикции, арбитражными судами споров о защите авторских и (или) смежных прав, исходя из характера этих споров, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских и (или) смежных прав и использования объектов данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований законодательства при использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
— Обзор судебной практики по авторским и смежным правам в сети «Интернет» (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024)

Верховный Суд распределяет бремя доказывания по таким спорам: на истце — доказать принадлежность ему прав и использование объекта ответчиком, на ответчике — правомерность использования. Просмотры и скачивания сами по себе подтверждают лишь количественную характеристику; истцу всё равно надо доказать сам факт неправомерного использования объекта ответчиком. Именно поэтому распечатка из чужого сервиса не заменяет прямых доказательств использования (например, зафиксированного размещения спорного произведения).

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
— ст. 186 ГПК РФ

Если ответчик оспаривает доказательство как подложное/недостоверное, у суда есть инструментарий: назначить экспертизу либо предложить сторонам представить иные доказательства. Это и есть защитный механизм противоположной стороны против «сырой» распечатки.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
— ч. 1 ст. 57 ГПК РФ

И наоборот — если доказательство объективно есть, но сторона не может его достать, суд по ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств. Это подсказывает, как усилить собственную позицию: если данные статистического сервиса существуют в машиночитаемом виде, их можно истребовать у оператора сервиса через суд, а не надеяться на одну распечатку.

Вывод: формального правила «одно доказательство — мало» не существует; вопрос решается по внутреннему убеждению суда через оценку достаточности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Однако в практике единственная незаверенная распечатка почти всегда оценивается как недостаточная: суду важна возможность перепроверки. Сильная позиция — это распечатка с адресом и временем (п. 66 Пленума № 33) плюс хотя бы одно подтверждающее доказательство: нотариальный осмотр, данные от оператора сервиса, истребованные через суд (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), либо иное прямое доказательство использования. Если вы ответчик — заявите о недостоверности доказательства (ст. 186 ГПК РФ) и требуйте проверки источника данных.

Если спор ведётся между предпринимателями — правила арбитражного процесса

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
— ч. 2 ст. 71 АПК РФ

Если дело рассматривается арбитражным судом (спор предпринимателей, юрлиц об исключительном праве), действует тот же принцип: оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности в совокупности. Результат оценки суд обязан отразить в судебном акте (ч. 7 ст. 71 АПК РФ), то есть обязан мотивировать, почему принял или отверг распечатку.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
— ч. 1 ст. 75 АПК РФ

АПК РФ также относит к письменным доказательствам документы в форме цифровой/графической записи, полученные «иным способом, позволяющим установить достоверность документа». Формулировка идентична подходу ГПК: акцент на устанавливаемой достоверности, а не на самой форме «распечатки».

Вывод: для арбитражного процесса действуют симметричные правила — незаверенная распечатка из статистического сервиса допустима, только если позволяет установить достоверность; суд оценивает её в совокупности и обязан мотивировать её принятие или отклонение. Определить конкретный суд (суд общей юрисдикции или арбитражный) можно по субъектному составу и связи спора с предпринимательской деятельностью; при любом варианте критерии допустимости и достаточности распечатки одинаковы. Спор рассматривается судом первой инстанции соответствующей системы по месту нахождения ответчика.

Как данные о просмотрах и скачиваниях влияют на компенсацию

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
— п. 1 ст. 1252.1 ГК РФ

Компенсация по авторскому спору взыскивается «при доказанности факта правонарушения»; при этом правообладатель освобождён от доказывания размера убытков. Это принципиально меняет вес распечатки: она нужна не столько для обоснования суммы убытков (их размер доказывать не требуется), сколько для подтверждения самого факта нарушения и его масштаба.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
— п. 2 ст. 1252.1 ГК РФ

Размер компенсации определяется судом соразмерно объёму и характеру нарушения. Именно здесь данные о количестве просмотров/скачиваний приобретают значение: они могут быть использованы для оценки масштаба, но не являются единственным и решающим критерием — суд руководствуется и принципами разумности и справедливости.

вправе в соответствии со статьей 1252 1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
— подп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ

Закон устанавливает диапазон: по общему правилу истец вправе требовать компенсации от 10 000 до 10 000 000 рублей (либо двукратную стоимость экземпляров/права использования). Внутри этого диапазона суд сам определяет конкретную сумму.

также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10
— п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.05.2024

Верховный Суд прямо разъясняет: при взыскании компенсации суд применяет критерии соразмерности, ссылаясь на п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10. Это означает, что истец, произвольно завышающий требование со ссылкой на «много просмотров», рискует получить снижение суммы до минимального размера, если не подтвердит масштаб надёжными доказательствами.

Вывод: данные о просмотрах и скачиваниях влияют не на сам факт требования компенсации (он основан на факте правонарушения), а на её размер через критерий объёма нарушения (п. 2 ст. 1252.1 ГК РФ, п. 62 Пленума № 10 от 23.04.2019). Распечатка из статистического сервиса — лишь один из ориентиров масштаба; суд определяет сумму компенсации по своему усмотрению в пределах от 10 000 до 10 000 000 рублей и может свести её к минимуму, если масштаб нарушения подтверждён только непроверяемой распечаткой.

Денежные последствия: что реально можно взыскать и что на компенсацию не наслаивается

Денежным последствием по авторскому спору выступает сама компенсация за нарушение исключительного права, а не убытки. Как установлено выше, компенсация взыскивается при доказанности факта правонарушения, а правообладатель освобождён от доказывания размера убытков (> Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

— п. 1 ст. 1252.1 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 1252.1 ГК РФ компенсация — это замена возмещения убытков по выбору правообладателя: требовать одновременно и убытки, и компенсацию за одно и то же нарушение нельзя, равно как нельзя начислить сверх компенсации отдельную договорную неустойку за ту же сумму — это означало бы двойную ответственность за одно нарушение. Поэтому в такого рода деле отдельной «неустойки» не возникает — имущественная санкция исчерпывается компенсацией в диапазоне от 10 000 до 10 000 000 рублей (> вправе в соответствии со статьей 1252 1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
— подп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ), а распечатка влияет лишь на размер в пределах этого диапазона.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Помимо компенсации, денежным последствием для проигравшей стороны является возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворённой части. Это практически важно для обеих позиций: если истец построил иск на единственной незаверенной распечатке и суд снизил компенсацию до минимума или отказал в части требований, судебные расходы распределяются пропорционально; ответчик, выигравший спор (полностью или частично), вправе взыскать с истца свои издержки на представителя пропорционально части, в которой истцу отказано.

Вывод: единственное денежное последствие по существу спора — компенсация за нарушение исключительного права (от 10 000 до 10 000 000 руб., ст. 1301 ГК РФ), замещающая убытки; отдельные неустойки сверх неё не начисляются. Дополнительно распределяются судебные расходы пропорционально результату (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Качество доказательства (распечатки) напрямую влияет и на сумму компенсации, и на распределение издержек.

Сроки защиты и усиление доказательств

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 197. Специальные сроки исковой давности 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 199. Применение исковой давности 1.
— ст. 196 ГК РФ, п. 1

Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права подчиняется общему трёхлетнему сроку исковой давности (специального срока для авторских споров закон не устанавливает). Течение срока начинается со дня, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 200 ГК РФ), но не более 10 лет со дня нарушения. При этом исковая давность применяется только по заявлению стороны до вынесения решения — суд по своей инициативе её не применяет (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Возможные усилители (взамен или в дополнение к «голой» распечатке), уже обоснованные выше: заверенный скриншот с адресом страницы и точным временем её получения (п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, > включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения

— п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33); истребование первичных данных у оператора статистического сервиса через суд (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, > Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
— ч. 1 ст. 57 ГПК РФ); нотариальный осмотр страницы с фиксацией содержания и времени; экспертиза при заявлении ответчика о недостоверности (ст. 186 ГПК РФ, > В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
— ст. 186 ГПК РФ). Альтернативного порядка защиты вне суда для понудительного взыскания компенсации законодательство не предусматривает — спор разрешается судом.

Вывод: по требованию о компенсации действует общий трёхлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Исполнение решения обеспечивается взысканием компенсации и судебных расходов через принудительное исполнение. Для усиления позиции распечатку следует дополнить хотя бы одним из надёжных доказательств (заверённый скриншот с адресом/временем, нотариальный осмотр, истребованные данные оператора сервиса).