Можно ли публиковать ссылку на статью в Википедии о спорном историческом деятеле и есть ли за это ответственность?

Является ли текст статьи Википедии объектом авторского права и можно ли его копировать

Статья Википедии — это литературное произведение (совокупность текста, фотографий, инфографики), то есть объект авторского права независимо от достоинств и назначения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения;
— абз. 1, 2 п. 1 ст. 1259 ГК РФ

Охрана возникает автоматически, без регистрации: для текста (в отличие от программ и баз данных) регистрация вовсе не предусмотрена, что означает — отсутствие «копирайта» и водяных знаков не играет роли.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.
— п. 4 ст. 1259 ГК РФ

Важное уточнение для вашего случая: сама фактура статьи (даты, события, биографические факты о деятеле) авторским правом не охраняется — охраняется конкретная словесная форма изложения. Если вы перескажете содержание своими словами, не копируя дословно формулировки, нарушения не будет.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 205-ФЗ) 6. Не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; 2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; 3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
— п. 5, подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ

Это два разных сценария, от которых зависит квалификация:

• Скопировали текст (вставили статью целиком или большие куски на свой сайт/в чат) — это воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, то есть использование произведения.

1. воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
   — подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ

1. доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
   — подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ

По общему правилу такое использование без согласия правообладателя незаконно и влечёт ответственность.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
— абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ

• Дали только сведения/факты и пересказ, без дословного воспроизведения текста — нарушения авторских прав нет, поскольку факты и идеи не охраняются (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).

Однако здесь есть существенный нюанс, смягчающий ситуацию для статьи Википедии: текст Википедии распространяется по свободной лицензии (CC BY-SA), то есть правообладатель заранее разрешил свободное использование при условии указания авторов и сохранения той же лицензии. Юридически это означает, что «без согласия» в смысле ст. 1229 ГК РФ здесь согласие уже дано лицензией — но только при соблюдении её условий (указание источника и соавторов, лицензии).

Вывод по вопросу: сам по себе текст статьи Википедии — охраняемое литературное произведение; копировать его дословно и размещать на своём ресурсе без соблюдения условий свободной лицензии (указания источника и лицензии) нельзя — это воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (ст. 1270, 1229 ГК РФ). При пересказе фактов своими словами нарушения авторских прав нет (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).

Отличается ли ответственность за «просто ссылку» от размещения копии текста

Да, отличается, и это ключевой практический вывод для вас. Гиперссылка сама по себе не является ни воспроизведением, ни доведением до всеобщего сведения произведения — вы не размещаете произведение у себя, а лишь указываете адрес, по которому оно уже доступно у другого лица (в Википедии). Перечень способов использования исчерпывающе описан в ст. 1270 ГК РФ, и «указание ссылки» среди них нет.

1. доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
   — подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ

Однако это различие работает только для авторско-правового слоя. По иным основаниям ответственности (порочащие сведения, экстремизм, фейки) разница между ссылкой и копией во многом стирается: если вы разместили ссылку с сопроводительным текстом или комментарием, распространяющим противоправные сведения, ответственность наступает именно за ваше собственное утверждение, а не за то, что «по ссылке» находится. См. блок 4 и 6.

Также надо учитывать статус вашего ресурса: если это чат/сайт, где материалы размещают пользователи (UGC), вы можете быть признаны информационным посредником, и тогда ответственность наступает по особым правилам — при наличии вины.

Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
— абз. 1 п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ

При соблюдении условий посредник, предоставляющий возможность размещения (а не сам инициатор публикации), освобождается от ответственности, если не знал о неправомерности и после заявления правообладателя своевременно удалил материал.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
— п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ

Практика Верховного Суда прямо указывает: если владелец сайта сам заинтересован в размещении материалов, создаёт механизм их массового распространения и получает доход от рекламы, признание его «просто посредником» недостаточно — такие лица отвечают как непосредственные пользователи.

ответчика информационным посредником и, соответственно, для освобождения от ответственности за допущенное нарушение, является недостаточным. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П). Создание благоприятных условий для неправомерного распространения материалов, содержащих охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, и отсутствие действенного механизма, упреждающего возможность нарушения исключительного права, позволяет привлекать широкую аудиторию пользователей, приводит к повышению коммерческого рейтинга информационного ресурса и дает возможность получать доход от рекламы. Предлагая пользователям передать права на демонстрацию материалов за определенную плату или безвозмездно, ответчик подтвердил свою заинтересованность в их размещении на его сайте, что входит в правомочия владельца сайта – по своему усмотрению определять порядок использования сайта и условия, на которых пользователи размещают информацию.
— п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.05.2024

Вывод по вопросу: размещение только гиперссылки на статью Википедии не образует воспроизведения/доведения до всеобщего сведения произведения (ст. 1270 ГК РФ) и по авторско-правовому основанию ответственности не влечёт; копирование текста — влечёт (если не соблюдена свободная лицензия). Разница сохраняется в авторском праве, но не снимает рисков по иным составам (ст. 152 ГК, 20.3.1/13.15 КоАП, 354.1/282 УК), для которых значение имеет содержание распространяемой вами информации, а не форма (ссылка/копия).

Цитирование как допустимый способ использования (ст. 1274 ГК РФ) — где проходит граница

Если вы всё же хотите привести фрагменты статьи на своём ресурсе, есть легальный способ — свободное цитирование в информационных, научных, полемических, критических целях, но с обязательным указанием имени автора и источника.

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
   — подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ

Для применения этой нормы не имеет значения коммерческий или некоммерческий характер использования — Верховный Суд прямо указал, что цитировать можно и в коммерческих целях, главное соблюсти четыре условия: информационная/научная/учебная цель, указание автора, указание источника, объём, оправданный целью.

согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью 55 цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, выводы судов о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что 22 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, были использованы в 14 еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе фоторепортажей предпринимателя, размещенных им в своем блоге. При этом на сайте предпринимателя была размещена информация о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях с указанием автора и ссылки на сайт предпринимателя. Придя к выводу о том, что объем цитирования фотографий предпринимателя является допустимым и оправданным целям обзоров о содержании различных публикаций на архитектурные темы, данных обществом, в обзоре указан автор и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
— п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 12.07.2017 № 3/2017

Но практика строга к формальностям: сноска должна стоять непосредственно в месте цитаты, а не где-то в конце текста, иначе свободное использование не сработает.

цитирования не допускают, чтобы сноски на используемое произведение давались не в месте цитаты. Положения статьи 1274 ГК РФ императивно устанавливают возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Ответчик не указал автора фотографии и источник заимствования по тексту статьи либо под или над фотографией, что не позволяет пользователю 24 при просмотре данной
— п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.05.2024

Ключевое для вас: цитирование в объёме, оправданном целью, защищает только от претензий по исключительному праву, но не отграждает от ответственности за содержание цитаты (порочащие или экстремистские высказывания). Отсутствие имени автора в источнике смягчает ситуацию по исключительному праву, но не освобождает полностью.

В случае, если в соответствии с настоящей главой использование произведений допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, такое использование, осуществленное с указанием источника заимствования, но с нарушением требования об обязательном указании имени автора произведения в связи с отсутствием имени автора в источнике заимствования, не является нарушением исключительного права и влечет применение мер защиты права авторства и права автора на имя в соответствии с пунктом 1 статьи 1251 настоящего Кодекса.
— п. 3 ст. 1265 ГК РФ

Вывод по вопросу: привести избранные фрагменты статьи на своём ресурсе можно без согласия и выплаты вознаграждения в порядке цитирования (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ) только при: информационной/научной/критической цели, указании источника непосредственно рядом с цитатой и объёме, оправданном целью; «перепечатка всей статьи целиком» под видом цитирования не допускается. Ответственность за содержание цитируемого при этом сохраняется (блоки 4–6).

Защита чести, достоинства и частной жизни — споры вокруг содержания статьи

Отдельный слой риска связан не с авторским правом, а с содержанием статьи. Если в ней есть утверждения, порочащие честь/достоинство конкретных лиц, либо сведения об их частной жизни — размещение этой статьи (даже ссылкой с комментарием) может задеть третьих лиц.

Механизм здесь следующий: распространение не соответствующих действительности порочащих сведений влечёт обязанность опровержения; защита допускается и после смерти гражданина по требованию заинтересованных лиц (родственников).

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
   — п. 1 ст. 152 ГК РФ

Причём правило о защите распространяется не только на «оценочно-порочащие», но и на любые не соответствующие действительности сведения о гражданине — если потерпевший докажет их недостоверность.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
— п. 10 ст. 152 ГК РФ

А распространение сведений о частной жизни (о личной, семейной жизни, о происхождении) без согласия допустимо лишь в публичных интересах либо когда сведения уже стали общедоступными или раскрыты самим лицом.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
— п. 1 ст. 152.2 ГК РФ

Для исторического деятеля прошлых эпох эти механизмы ослаблены: если человек умер давно и его жизнь давно стала предметом публичной истории, сведения о ней, как правило, относятся к публичным интересам и общедоступны. Но если статья затрагивает живых людей (потомков, историков, современников, которых цитируют или критикуют), риск реальный: при недостоверных порочащих сведениях наступает обязанность удаления и опровержения, плюс возмещение убытков и (для живого лица) компенсация морального вреда.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10.
— п. 5 ст. 152 ГК РФ

Вывод по вопросу: сам факт «статья большая, часть вещей спорная, часть без подтверждений» юридически безразличен для авторского права, но значим для защиты деловой репутации/частной жизни третьих лиц (ст. 152, 152.2 ГК РФ): если вы распространяете (в т.ч. ссылкой) достоверно-неподтверждённые порочащие сведения о конкретных живых лицах, они вправе требовать удаления и опровержения, а при доказанной недостоверности — возмещения убытков и морального вреда. Для давно умершего исторического деятеля и общеизвестных фактов этот риск минимален.

Специальные запреты: экстремизм, реабилитация нацизма, нацистская символика

Главный содержательный риск определяется тем, кто именно этот «исторический деятель». Приводим нормы, очерчивающие границы.

(а) Реабилитация нацизма (уголовная ответственность). Отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом, одобрение преступлений нацизма, отрицание/одобрение геноцида советского народа, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы ВОВ и о ветеранах — уголовно наказуемо, а при использовании интернета — с отягчающим признаком.

Статья 354 1 . Реабилитация нацизма 1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, отрицание факта геноцида советского народа или одобрение геноцида советского народа, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, -
— ст. 354.1 УК РФ

наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (Часть в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 59-ФЗ) 2. Те же деяния, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"; г) с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются штрафом в размере от двух до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. (Часть в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 59-ФЗ) 3.
— ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (санкция)

(б) Нацистская атрибутика и символика. Отдельный федеральный запрет установлен на публичное демонстрирование нацистской символики, а также изображений руководителей организаций, признанных преступными приговором Нюрнбергского трибунала.

В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. (В редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 280-ФЗ) Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики , а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
— ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы…»

(в) Возбуждение ненависти либо вражды. Публичные действия (в том числе в интернете), направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам расы, национальности, религии и т.п., либо унижение достоинства группы лиц, — административно наказуемы при отсутствии признаков уголовного деяния.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
— ст. 20.3.1 КоАП РФ

(г) Заведомо недостоверная общественно значимая информация (фейки, «закон о фейках»). Распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, создавшей угрозу причинения вреда, — административно наказуемо.

Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. (Дополнение частью - Федеральный закон от 18.03.2019 № 27-ФЗ) 10.
— ст. 13.15 КоАП РФ (ч. 4.1, 9)

Важный практический ориентир — как суды оценивают умысел при размещении материалов в интернете: анализируется контекст, сам факт заимствования (перепост) или создания, комментарии, активность по наращиванию аудитории и т.д.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно- телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11

Вывод по вопросу: простая ссылка на статью Википедии о давнем историческом деятеле, как правило, состава правонарушения не образует — она не выражает вашего одобрения и не создаёт нового распространения противоправных сведений. Составы (ст. 354.1, 282 УК; ст. 20.3.1, ч. 9 ст. 13.15 КоАП; ст. 6 ФЗ № 80-ФЗ) возникают тогда, когда вы сами распространяете (в т.ч. с собственным комментарием) одобрение преступлений, нацистскую символику, заведомо ложные сведения или призывы к ненависти. Ключевые неизвестные: кто именно деятель и каково содержание статьи — от этого зависит, попадает ли она в зону этих составов.

Гражданско-правовые и денежные последствия; обязанности владельца сайта

Если нарушение всё же произойдёт, последствия двух родов.

По исключительному праву правообладатель вправе вместо убытков требовать компенсацию.

1. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252 1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
   — п. 1 ст. 1301 ГК РФ

По личным неимущественным правам автора (право авторства, право на имя) — признание права, пресечение нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения суда о нарушении.

1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
   — п. 1 ст. 1251 ГК РФ

Отдельно — обязанности владельца ресурса. Владелец собственно сайта/соцсети обязан не допускать использования сайта для распространения экстремистских материалов, призывов к терроризму и т.п.

не допускать использование сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации и иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - социальная сеть), в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, и материалов, содержащих нецензурную брань;
— п. 1 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ № 149-ФЗ

Для обычного сайта (не соцсети) действует порядок реагирования на заявления о нарушении: владелец обязан в течение 24 часов удалить информацию после заявления правообладателя (а при наличии доказательств правомерности — вправе не удалять и уведомить заявителя).

владелец сайта в сети "Интернет" вправе направить заявителю в течение двадцати четырех часов с момента получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно. 5. В течение двадцати четырех часов с момента получения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет владельцу сайта в сети "Интернет" уточненные сведения. 6. В течение двадцати четырех часов с момента получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи) владелец сайта в сети "Интернет" удаляет указанную в части 1 настоящей статьи информацию. 7. При наличии у владельца сайта в сети "Интернет" доказательств, подтверждающих правомерность размещения на принадлежащем ему сайте в сети "Интернет" информации, содержащей объект авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", владелец сайта в сети "Интернет" вправе не принимать предусмотренные частью 6 настоящей статьи меры и обязан направить заявителю соответствующее уведомление с приложением указанных доказательств. 8.
— п. 2 ст. 10.1 ФЗ № 149-ФЗ

Вывод по вопросу и итоговая рекомендация: денежные риски (компенсация от 10 тыс. до 10 млн руб. по ст. 1301 ГК РФ, убытки и моральный вред по ст. 152 ГК РФ) реализуются только при доказанном нарушении. Практически безопасный сценарий: публиковать не копию текста, а гиперссылку на статью Википедии либо краткий пересказ фактов своими словами (без дословного заимствования формы), а при цитировании фрагментов — указывать источник и сохранять объём, оправданный целью (ст. 1274 ГК РФ). Если статья посвящена деятелю, чья оценка граничит с нацизмом/экстремизмом, и вы сопровождаете ссылку собственной оценкой — воздержитесь от одобрения преступлений и нацистской символики, иначе вступают в действие составы ст. 354.1 УК РФ, ст. 20.3.1 КоАП РФ, ст. 6 ФЗ № 80-ФЗ.