Что делать владельцу сайта, если Роскомнадзор заблокировал доступ без указания конкретного материала и хостинг-провайдер не получал уведомлений

Кто и на каком основании ограничил доступ и что из этого следует для требования раскрыть материал

Ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ различает два разных механизма, и их нельзя смешивать: включение доменного имени/указателя страницы в реестр (ч. 2) и последующее включение сетевого адреса, если меры не приняты (ч. 9). Ваш Роскомнадзор ссылается именно на ст. 15.1 — значит, юридически значим вопрос: включено ли в реестр доменное имя/URL (тогда работает механизм ч. 7–8) или сетевой адрес хостинга (тогда блокируются все сайты на этом IP).

1. В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
   — ч. 2 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ

Это ключ к вашему случаю: если в реестр внесён сетевой адрес (а не URL отдельной страницы), значит, по логике ч. 7–8, Роскомнадзор исходил из того, что провайдер хостинга «бездействовал», и тогда именно хостер должен был получать уведомление оператора реестра. Если же внесено доменное имя/указатель страницы — блокировка адресная и должна быть снята после удаления конкретной страницы.

1. Незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. (В редакции Федерального закона от 18.12.2018 № 472-ФЗ ) 8. Незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
   — ч. 7, 8 ст. 15.1 ФЗ от 27.07.2012 № 149-ФЗ

Из этой связки прямо следует: обязанность удалить «интернет-страницу» возникает у вас только с момента получения уведомления от провайдера хостинга, а не с момента решения ведомства. Ваш хостер уведомления не получал — значит, у вас нет и не могло возникнуть обязанности удалить что-либо, а провайдер, ограничивший доступ, действовал вне предусмотренной законом процедуры. Более того, сама обязанность сформулирована через предмет — «интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой запрещено», поэтому без указания конкретного указателя страницы (URL) исполнение обязанности объективно невозможно. Это же понимание подтверждено судебной практикой.

течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» в течение суток
— п. 42 Обзора судебной практики ВС РФ от 04.07.2018 № 2/2018

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, или привлеченный им в соответствии с частью 4 настоящей статьи оператор реестра исключает из реестра доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет" или сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети "Интернет", на основании обращения владельца сайта в сети "Интернет", провайдера хостинга или оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее чем в течение трех дней со дня такого обращения после принятия мер по удалению информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об отмене решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о включении в реестр доменного имени, указателя страницы сайта в сети "Интернет" или сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет".
   — ч. 11 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ

Отсюда — второй, рабочий путь помимо оспаривания: по ч. 11 ст. 15.1 исключение из реестра производится на основании обращения владельца сайта не позднее трёх дней со дня обращения после принятия мер по удалению запрещённой информации. То есть закон связывает разблокировку не с судом, а с вашим обращением плюс удалением. Практический вывод: удаление «всего спорного» без указания конкретного материала — тупик, но требование указать материал вы вправе предъявить, и именно оно делает ч. 11 исполнимой.

л) информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, отказ от деторождения; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 05.12.2022 № 478-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 23.11.2024 № 411-ФЗ ) м) информации о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 31.07.2023 № 406-ФЗ ) н) информации, содержащей предложение о розничной торговле биологически активными добавками, в том числе дистанционным способом, розничная торговля которыми запрещена в соответствии с законодательством Российской Федерации о качестве и безопасности пищевых продуктов; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 07.06.2025 № 150-ФЗ ) о) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом табачной продукции, и (или) никотинсодержащей продукции, и (или) кальянов, и (или) устройств для потребления никотинсодержащей продукции, розничная продажа дистанционным способом которых запрещена законодательством в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции;
— подп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ

Основанием, судя по вашей информации, послужил подп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 — пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений. Это важно: такая информация относится к запрещённой в силу самого закона, вне зависимости от судебного решения, и включение в реестр производится по решению уполномоченного органа (Роскомнадзора). Значит, оспаривать надо именно решение органа о включении в реестр, а не «блокировку оператора связи».

Вывод по вопросу: ограничение доступа должно опираться либо на включение в реестр доменного имени/URL с уведомлением вашего хостинг-провайдера по ч. 7 ст. 15.1, либо на включение сетевого адреса по ч. 9 при бездействии хостера. Поскольку уведомление хостеру, по его словам, не поступало, законная процедура доведения до вас требования не соблюдена, а требование «удалить материал» без указания конкретной интернет-страницы (URL) и её содержания неисполнимо. Запрашивать у Роскомнадзора конкретный материал нужно — это не любезность ведомства, а условие реализации ч. 8 и ч. 11 ст. 15.1.

Как официально потребовать указать конкретный материал и почему «отписка» незаконна

Ваши обращения (и через электронную почту, и через форму обратной связи) — это обращения гражданина (а если сайт ведёт ИП/ООО — организации) в государственный орган, рассматриваемые по ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Закон даёт вам право именно на ответ по существу поставленных вопросов, а не на формальную отсылку к номеру статьи.

1. получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; (В редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 355-ФЗ ) 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
   — ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ

Стандартный ответ «ресурс включён в реестр по ст. 15.1, уведомление направлено провайдеру хостинга» не является ответом по существу заданного вами вопроса — какой именно материал и какой именно URL признаны запрещёнными. Формально это нарушение порядка рассмотрения обращения.

1. дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4.
   — п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ

Обязанность дать ответ по существу корреспондирует с правом требовать восстановления нарушенных прав (подп. 3 ч. 1 ст. 10) — при блокировке сайта это означает обязанность органа назвать конкретный материал, иначе ваше право на удаление и последующее исключение из реестра (ч. 11 ст. 15.1) становится нереализуемым.

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения
   — ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ

Срок — 30 дней со дня регистрации; в исключительных случаях продление не более чем на 30 дней с уведомлением. Исходите из этого при расчёте, когда бездействие стало незаконным: с истечением 30 дней после регистрации каждого обращения, если ответа по существу нет.

Дополнительно: право на информацию, непосредственно затрагивающую ваши права, закреплено в ч. 2 ст. 8 ФЗ № 149-ФЗ (гражданин) и ч. 3 ст. 8 (организация — информация, непосредственно касающаяся её прав и обязанностей); там же ч. 6 — решения и действия, нарушающие право на доступ к информации, обжалуются в вышестоящий орган либо в суд, а ч. 7 — убытки от неправомерного отказа в предоставлении информации возмещаются по гражданскому законодательству.

Как оформить требование, чтобы оно не превратилось в очередную отписку: направьте не «жалобу на блокировку», а запрос о предоставлении информации с прямыми вопросами: (1) дата и номер решения о включении в реестр, какой именно орган его принял; (2) что включено — доменное имя, указатель конкретной страницы (URL) или сетевой адрес; (3) какой именно материал (текст/фрагмент/таймкод) и какая норма (подп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1) положены в основу; (4) дата, номер и адресат уведомления, направленного провайдеру хостинга, с приложением копии; (5) какие меры и в какой срок вам надлежит принять для исключения из реестра по ч. 11 ст. 15.1. Просите ответ по каждому пункту и направление ответа на электронную почту (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ).

Вывод по вопросу: да, у вас есть право официально требовать указания конкретного материала — оно вытекает из права на ответ по существу обращения (ч. 3 ст. 5, подп. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ) в системной связи с ч. 8 и ч. 11 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ. Ответ ведомства, не содержащий сведений о конкретном материале, URL и реквизитах решения, не соответствует закону; это фиксируется и используется как доказательство бездействия при обжаловании.

Куда обращаться: административный порядок, прокуратура и суд

У вас три параллельных канала, и они не исключают друг друга.

1. Судебное оспаривание решения о включении в реестр (главный способ). Закон прямо даёт владельцу сайта право обжаловать решение о включении в реестр в суд в течение трёх месяцев.

1. Решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети "Интернет", провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения.
   — ч. 6 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ

Это самостоятельный специальный срок, отличенный от общего срока по КАС РФ, — отсчёт от даты принятия решения (14.11.2024), а не от даты, когда вы узнали о нарушении. Пропуск трёх месяцев без уважительной причины лишает права на судебную защиту, поэтому при пропуске срока подавайте административный иск с ходатайством о восстановлении срока.

Оспаривание ведётся по правилам главы 22 КАС РФ: административный иск о признании решения незаконным.

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
   — ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Подсудность — суд по месту нахождения органа (Роскомнадзор расположен в Москве, поэтому дело, как правило, подлежит рассмотрению районным судом соответствующего района г. Москвы, а с учётом ч. 1 ст. 22 КАС — по месту нахождения административного ответчика). Требования формулируются через признание решения незаконным и возложение обязанности устранить нарушение.

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
   — п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ

При подаче иска заявляйте меру предварительной защиты — это ваш шанс приостановить действие блокировки (ограничение доступа) до решения суда.

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску , в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если : (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; (В редакции федеральных законов от 26.07.2019 № 197-ФЗ , от 24.07.2023 № 349-ФЗ ) 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. 2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи
   — ч. 1, 2 ст. 85 КАС РФ

Отдельно по сути: по ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд проверяет «соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа… порядок и основания принятия оспариваемого решения». То есть суд вправе и должен проверить, было ли вообще направлено уведомление провайдеру хостинга и какому именно — довод о том, что хостер уведомления не получал, это юридически релевантное обстоятельство, а не техническая деталь.

2. Прокуратура (параллельно и бесплатно). Бездействие Роскомнадзора по вашим обращениям (непредоставление ответа по существу) — предмет надзора прокуратуры за соблюдением ФЗ № 59-ФЗ и ФЗ № 149-ФЗ. Жалоба в прокуратуру по месту нахождения Роскомнадзора (или Генпрокуратура) с требованием провести проверку и внести представление об устранении нарушений — действенный и необременительный инструмент, часто ускоряющий получение мотивированного ответа до/вместо суда.

3. Вышестоящий орган / Минцифры. Роскомнадзор находится в ведении Минцифры России; жалоба вышестоящему должностному лицу Роскомнадзора или в Минцифры обязательна, только если это предусмотрено специальным федеральным законом (общий досудебный порядок для данной категории не обязателен — ч. 3 ст. 218 КАС). Тем не менее жалобу в вышестоящий орган подать целесообразно: она запускает дополнительный 30-дневный цикл ФЗ № 59-ФЗ и создаёт доказательственную базу бездействия.

Вывод по вопросу: целесообразно действовать тремя каналами одновременно: (а) административный иск в суд по главе 22 КАС об оспаривании решения о включении в реестр (срок — три месяца со дня принятия решения, ч. 6 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ; при пропуске — ходатайство о восстановлении срока) с мерой предварительной защиты по ст. 85 КАС; (б) жалоба в прокуратуру на непредоставление ответа по существу по ФЗ № 59-ФЗ; (в) жалоба вышестоящему должностному лицу Роскомнадзора/в Минцифры для фиксации бездействия. Подсудность во всех случаях — по месту нахождения Роскомнадзора.

Восстановление доступа и взыскание убытков (денежные последствия)

Как фактически вернуть доступ. Два самостоятельных пути, оба прямо вытекают из ч. 11 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ:

1. Административный: удалить материал (после того как Роскомнадзор его укажет — или превентивно удалить всё, что может относиться к запрещённой категории подп. «л»), затем направить в Роскомнадзор обращение об исключении из реестра. Исключение производится не позднее трёх дней со дня обращения, после чего операторы связи обязаны отменить ограничение доступа. Это самый быстрый путь, если вы готовы убрать спорный контент.

2. Судебный: при удовлетворении административного иска об отмене решения (ч. 6 ст. 15.1) решение о включении в реестр утрачивает силу, и исключение из реестра производится на основании вступившего в силу решения суда (ч. 11 ст. 15.1). По п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд указывает срок устранения нарушения и обязанность сообщить об исполнении.

Возмещение потерь. Если блокировка окажется незаконной (несоблюдение порядка уведомления, отсутствие оснований), вы вправе взыскать причинённые убытки с казны Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода — неполученные доходы от рекламы/монетизации за период блокировки.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
   — ст. 15 ГК РФ, п. 1

Кроме того, ФЗ № 59-ФЗ даёт отдельное основание для компенсации морального вреда и убытков именно за неправомерное бездействие при рассмотрении обращения (стандартные отписки без ответа по существу).

1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 2. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.
   — ч. 1 ст. 16 ФЗ № 59-ФЗ

Важно: по ст. 1069 ГК РФ и практике (Пленум ВС № 13 от 28.05.2019, п. 14) взыскание убытков с казны РФ в лице Минфина России — это отдельное исковое требование в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ), оно подаётся дополнительно к административному оспариванию решения и рассматривается после (либо параллельно) установлению незаконности решения/действий Роскомнадзора. Убытки доказываются документально: договор с хостером, платёжки, подтверждение доходов до блокировки и их падение.

Ограничение методологического свойства: взыскать убытки за блокировку можно только если решение о включении в реестр признано незаконным (или установлено незаконное бездействие). Если материал на сайте действительно подпадал под подп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 и/или ст. 6.21 КоАП РФ, блокировка правомерна — тогда единственный результат — разблокировка после удаления, без компенсации. Поэтому стратегия «раскрыть материал → оценить его на соответствие норме → принять решение обжаловать или удалить» должна предшествовать иску об убытках.

Вывод по вопросу: восстановить доступ можно либо удалением материала с последующим обращением об исключении из реестра (3 дня по ч. 11 ст. 15.1), либо через судебную отмену решения о включении в реестр (ч. 6 ст. 15.1). При доказанной незаконности блокировки вы вправе дополнительно взыскать с казны РФ реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15, 1069 ГК РФ) и компенсацию морального вреда за неправомерное рассмотрение обращений (ч. 1 ст. 16 ФЗ № 59-ФЗ) — это отдельный гражданский иск по ГПК РФ.

Риск ответственности за сам контент и как он меняет стратегию

Блокировка по подп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений) сопряжена с самостоятельным составом административной ответственности — ст. 6.21 КоАП РФ, которая предусматривает штраф и для граждан, и для должностных лиц, и для юрлиц за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а при распространении через СМИ и Интернет — повышенные санкции. Если ваш ресурс содержит аниме-контент с демонстрацией таких отношений, доступный без возрастной маркировки или доступный несовершеннолетним, существует реальный риск привлечения к административной ответственности.

Из этого два практических следствия:

1. Превентивное удаление или ограничение. Не дожидаясь точного указания Роскомнадзора, удалите (либо скройте за авторизацией с возрастной верификацией) все материалы, которые могут быть квалифицированы как пропаганда нетрадиционных отношений и (или) предпочтений — это и ускорит разблокировку по ч. 11 ст. 15.1, и снимет угрозу штрафа по ст. 6.21 КоАП РФ. Если вы решите оспаривать блокировку по существу, доказывая, что материал не является «пропагандой» (не направлен на формирование привлекательности, не адресован несовершеннолетним и т.п.), — позиция суда будет зависеть от конкретного содержания и наличия возрастной маркировки, поэтому оценку каждого материала надо делать отдельно.

2. Не обращайтесь с письменным признанием факта размещения запрещённого контента. Требуя у Роскомнадзора раскрыть материал, формулируйте запрос нейтрально («прошу указать, какой именно материал и по какому основанию вменяется»), не признавая в переписке, что вы размещали запрещённую информацию, — иначе своими ответами можно облегчить привлечение по ст. 6.21 КоАП РФ.

Ответ на вопрос о рисках, если контент действительно подпадает под запрет: блокировка законна, оспаривание по существу бесперспективно, но нарушение Роскомнадзором процедуры уведомления (недоведение до вас конкретного материала) оспаривать можно и нужно — это даёт право на разъяснение и на последующую разблокировку после удаления, а при грубых нарушениях порядка — и на возмещение убытков. Ветвление: если материал действительно «пропаганда» → удаляйте и добивайтесь исключения из реестра (ч. 11); если материал таким не является или не доказан → оспаривайте решение по существу (ч. 6).

Вывод по вопросу: размещение контента, подпадающего под «пропаганду» нетрадиционных отношений, влечёт риск штрафа по ст. 6.21 КоАП РФ помимо блокировки, поэтому оптимальная стратегия — удалить/ограничить такой контент (снизив оба риска) и параллельно через ч. 11 ст. 15.1 либо ч. 6 ст. 15.1 добиваться разблокировки, не делая в переписке признательных заявлений о размещении запрещённой информации.