Организатор детских праздников получил иск от правообладателей товарных знаков и персонажей мультсериала «Смешарики». Суть претензии — использование костюма аниматора, который, по мнению истца, воспроизводит одного из персонажей (предположительно, Кроша — зайца). Ответчик полагал, что раз костюм был куплен в мастерской как обычный карнавальный костюм зайца, то его использование в анимационной деятельности не требует дополнительного разрешения. Суд первой инстанции вынес заочное решение об удовлетворении иска, так как ответчик не явился на заседание.
Юридически значимым является вопрос о том, было ли допущено нарушение исключительных прав на персонаж. Использование внешнего образа, сходного до степени смешения с охраняемым персонажем (в данном случае — зайца из «Смешариков»), в предпринимательской деятельности (организация праздников — это коммерческая деятельность) без согласия правообладателя может рассматриваться как незаконное использование результата интеллектуальной деятельности. Ключевое значение имеет не наличие на костюме логотипа или знака, а общее визуальное сходство с конкретным персонажем, которое способно вызвать у потребителя ассоциацию именно с этим мультфильмом. Факт покупки костюма в мастерской, как правило, не освобождает от ответственности за его дальнейшее использование, так как приобретается право собственности на вещь, но не право на использование изображения (интеллектуальной собственности), которое остаётся у правообладателя. Отсутствие на костюме маркировки или документов с ограничениями не является юридическим препятствием для предъявления иска — обязанность получить разрешение лежит на лице, использующем объект, а не на продавце вещи.
Скриншоты объявлений, на которых запечатлён аниматор в костюме, могут служить доказательством факта использования изображения в предпринимательской деятельности. Вопрос в том, возможно ли по этим скриншотам однозначно идентифицировать персонажа как охраняемого (Крош) или это просто «заяц». Если сходство очевидно для среднего потребителя, это может быть признано нарушением. Добросовестное использование (fair use) в отношении персонажей мультфильмов при организации платных детских праздников маловероятно, так как это коммерческое использование, и оно не подпадает под установленные законом случаи свободного использования произведений.
Ситуация осложняется тем, что решение уже вынесено заочно. Это означает, что у ответчика есть возможность отменить это решение, подав заявление об отмене заочного решения (если срок не пропущен) или подав апелляционную жалобу. Юридически значимо установить, действительно ли костюм воспроизводит именно персонажа «Смешариков» до степени смешения, а не является generic-изображением зайца, а также оценить, была ли у ответчика реальная возможность узнать о судебном заседании. Также имеет значение, кто именно производит и продаёт такие костюмы — возможно, ответственность за создание контрафакта лежит на производителе, а не на конечном пользователе, который просто приобрёл товар, но судебная практика в основном возлагает ответственность на того, кто использует объект в коммерческом обороте.
В настоящем деле ключевым является вопрос, приобрел ли костюм как материальный объект свойства переработки или воспроизведения охраняемого авторским правом персонажа. Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения, а также от способа их выражения. При этом персонаж как часть аудиовизуального произведения может быть объектом авторских прав, если он является результатом творческого труда автора. Однако в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Следовательно, идея зайца как биологического вида или как обобщенного персонажа детских сказок не охраняется. Для применения ст. 1259 необходимо установить, что костюм аниматора не просто изображает зайца, а воспроизводит конкретный персонаж из мультсериала «Смешарики» — то есть содержит индивидуализирующие признаки (форма ушей, цвет, пропорции, характерные детали), которые делают его узнаваемым именно как персонаж данного произведения. Если же костюм имеет общие черты (заяц с длинными ушами, без опознавательных знаков), он не может быть признан воспроизведением или переработкой охраняемого объекта, и авторские права не нарушены.
Статья 1259 ГК РФ определяет объекты авторских прав, включая произведения изобразительного искусства (п.1), производные произведения (п.2), и указывает, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы (п.5). Для ответа на вопросы 1, 4, 6 важно, что персонаж как часть аудиовизуального произведения может быть объектом авторских прав, но идея зайца как таковая не охраняется. Также п.4 устанавливает отсутствие формальностей для возникновения авторских прав.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), ст. 1259
Поскольку ответчиком не оспаривается, что костюм куплен в мастерской как карнавальный, необходимо оценить, является ли сам акт приобретения костюма и его последующее использование в анимационной программе нарушением исключительного права. Ст. 1301 ГК РФ устанавливает ответственность за нарушение исключительного права на произведение, но для её применения истец обязан доказать, что костюм является контрафактным экземпляром (то есть изготовлен и/или используется без согласия правообладателя) или что его использование образует переработку. Если костюм имеет лишь отдаленное сходство с персонажем (например, просто серый заяц), то даже при отсутствии маркировки правообладателя на самом костюме состав нарушения отсутствует — сходство должно быть до степени смешения, а не просто ассоциативное. При этом отсутствие на костюме паспорта или сертификата не освобождает ответчика от обязанности проверять законность приобретения, но и не создает презумпции вины — бремя доказывания нарушения лежит на истце.
Статья 1301 ГК РФ устанавливает ответственность за нарушение исключительного права на произведение, включая возможность требования компенсации в размере от 10 тыс. до 10 млн рублей, двукратной стоимости контрафактных экземпляров или двукратной стоимости права использования произведения. Это релевантно для вопроса о нарушении авторских прав при использовании костюма, похожего на персонажа.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), ст. 1301
В процессуальной плоскости решающее значение имеет оценка доказательств. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Истец приложил к иску скриншоты объявлений ответчика. Однако эти скриншоты — лишь производные изображения, которые могут быть признаны недопустимыми, если не установлен источник их получения или они не отражают существа спора. Кроме того, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Если для доказывания тождества костюма персонажу требуется визуальное сравнение, то скриншот объявления — это только косвенное доказательство; сам костюм как вещественное доказательство должен быть исследован в судебном заседании. Отсутствие на костюме опознавательных знаков делает такие скриншоты недостаточными для вывода о нарушении, если не проведена искусствоведческая экспертиза, устанавливающая, что именно на них изображено.
Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ... 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 60
Для отмены заочного решения суда первой инстанции ответчик вправе подать апелляционную жалобу. При этом ст. 327 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39. Это означает, что ответчик получит возможность представить возражения, доказательства (в том числе сам костюм, фотографии, пояснения аниматоров) и ходатайствовать о назначении экспертизы. Статья 328 ГПК РФ закрепляет полномочия апелляционного суда, который может отменить или изменить решение суда первой инстанции. В данном случае ключевым основанием для отмены будет несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (ст. 1259 и 1301 ГК РФ). При подаче апелляции необходимо соблюсти требования ст. 322 ГПК РФ, иначе жалоба может быть оставлена без движения в силу ст. 323 ГПК РФ.
Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции: 1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. ... 3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец. После объяснений лица, подавшего апелляционную
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 327
Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 328
Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения. 1. Судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. 2. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лиц
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 323
Нормы о добросовестном использовании (fair use) в представленном контексте из НПА отсутствуют. ГК РФ не содержит общего института fair use, аналогичного американскому; российское законодательство допускает свободное использование произведений только в случаях, прямо перечисленных в ст. 1273–1279 ГК РФ (личные цели, цитирование, учебные цели и т.д.). Использование костюма в коммерческой анимационной программе под эти случаи не подпадает. Если ответчик намерен ссылаться на добросовестность, ему следует искать основания в ст. 10 ГК РФ (пределы осуществления гражданских прав) или в ст. 1259 ГК РФ (отсутствие объекта авторского права), но не в специальной норме fair use, которой в российском праве нет.
Холмова Е. Г.Адвокат