Как доказать порочащий характер сведений в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации: скриншоты, свидетели, обеспечительные меры

Предмет доказывания и распределение бремени: факт распространения, порочащий характер, достоверность

Состав нарушения по ст. 152 ГК РФ образуют три обстоятельства, и при отсутствии хотя бы одного иск не подлежит удовлетворению:

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Ключевое для вас распределение: вы (истец) доказываете факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер; доказывать соответствие сведений действительности (то есть что вы «недобросовестно вели дела и уклонялись от обязательств») обязан уже ответчик:

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Именно поэтому возражение ответчика «это просто моё мнение» само по себе не перекладывает бремя доказывания: пока вы покажете, что спорные фразы являются не оценочным суждением, а утверждением о конкретном факте (которое можно проверить), соответствие этого факта действительности обязан доказывать он, а не вы.

Порочащий характер формулировок «недобросовестно ведёт дела», «уклоняется от обязательств» прямо подпадает под признаки, перечисленные Пленумом, — это утверждения о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности:

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 (признаки порочащих сведений)

Разграничение утверждения о факте и оценочного суждения (мнения)

Верховный Суд различает утверждения о фактах (их достоверность можно проверить — они подлежат опровержению по ст. 152 ГК) и оценочные суждения, мнения, убеждения (они не проверяются на достоверность и НЕ являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152):

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации 8 в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 (право на ответ при оценочном суждении)

Именно на это и ссылается ответчик. Для вас решающее значение имеет конкретная грамматическая и смысловая форма публикации:

• Если фразы построены как утверждение о факте — «недобросовестно ведёт дела», «уклоняется от обязательств» с указанием на конкретные сделки, долги, эпизоды, суммы, сроки — это утверждения о событиях, которые либо имели место, либо нет, то есть проверяемые утверждения о фактах. Аргумент «это мнение» здесь не сработает: суд проверит достоверность, а бремя её доказывания ляжет на ответчика (п. 1 ст. 152 ГК, > В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005).

• Если же это чисто оценочные слова без фактической основы («по-моему, он ненадёжный», «я считаю его необязательным») — как мнение они не опровергаются по ст. 152, и остаётся путь, указанный Пленумом, — право на ответ (ст. 46 Закона о СМИ, п. 3 ст. 152 ГК), а не опровержение.

Но даже в «мнение» есть вторая линия защиты для вас: если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда за оскорбление (ст. 150, 151 ГК):

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 (оскорбительная форма мнения)

Вывод. Ваша задача на заседании — показать, что «недобросовестность» и «уклонение от обязательств» поданы в публикации как утверждения о конкретных проверяемых фактах, а не как субъективная оценка; тогда достоверность должен доказывать ответчик. Если форма действительно окажется чисто оценочной — переключайте требование с опровержения на ответ/компенсацию морального вреда за оскорбительную форму, а не настаивайте на опровержении мнения как такового (это суд не удовлетворит).

Можно ли обойтись без нотариального осмотра страницы (скриншоты и видео)

Прямой ответ: да, нотариальный осмотр НЕ является единственным или обязательным доказательством. Закон не устанавливает каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений в интернете:

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64−66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 15.06.2010

Это подтверждает и Обзор ВС РФ: нотариальный протокол — лишь распространённый, но не обязательный способ фиксации; однако у нотариального осмотра есть серьёзное преимущество — обстоятельства, подтверждённые нотариусом, не требуют доказывания, пока подлинность документа не опровергнута:

Определенные сложности возникают у истцов и с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети «Интернет». Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. С момента возбуждения дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица (статьи 64–66 ГПК РФ, статья 72 АПК РФ).
— п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.03.2016

Скриншоты и видеозаписи — допустимые письменные доказательства: они относятся к документам, выполненным в форме цифровой/графической записи, полученным с использованием сети «Интернет»:

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
— п. 1 ст. 71 ГПК РФ

Практические требования к скриншотам/видео, чтобы суд принял их как достоверные:

1. На скриншоте должны быть видны URL‑адрес страницы, дата и время фиксации, а при возможности — сведения об источнике (домен, заголовок).
2. Лучше фиксировать скриншот на устройстве с корректными системными датой/временем, а видео — с пролистыванием страницы и показом адресной строки.
3. Свидетели, которые видели публикацию и (лучше) сам факт снятия скриншота/видео, усиливают достоверность — их можно допросить в суде.
4. Приготовьте носители (распечатки скриншотов, флеш‑карту/диск) для приобщения к делу.

Два процессуальных способа «перестраховать» фиксацию уже после возбуждения дела:

• Обеспечение доказательств судом (ст. 64–66 ГПК) — попросить суд зафиксировать страницу, пока ответчик её не удалил:

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
— ст. 64 ГПК РФ

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. 2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.
— ст. 65 ГПК РФ, п. 1

• Осмотр доказательств судом в реальном времени и, при необходимости, экспертиза (ст. 79 ГПК): если ответчик оспаривает достоверность скриншота (монтаж, подмена), суд вправе назначить экспертизу или осмотреть ресурс. Существенно, что при уклонении ответчика от предоставления материалов суд может признать искомый факт установленным:

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
— ч. 3 ст. 79 ГПК РФ

Сроки. Прежде чем спешить к нотариусу, учтите: нотариус не совершает обеспечение доказательств по делу, уже находящемуся в производстве суда (это прямо отмечено в > Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64−66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).

— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 15.06.2010 и в ч. 2 ст. 102 Основ о нотариате). Поскольку ваш иск уже принят, нотариальный осмотр страницы сейчас уже недоступен как обеспечительная мера — фиксировать факт следует через суд (обеспечение доказательств или осмотр), а скриншоты/видео, сделанные до подачи, остаются полноценными доказательствами.

Вывод. Обойтись без нотариуса можно — скриншоты, видео и свидетели являются допустимыми доказательствами; решающее значение имеет их оформление (видимый URL и дата/время) и достоверность. Но с учётом того, что дело уже в суде, единственный способ гарантированно зафиксировать страницу «на будущее» — заявление в порядке ст. 64–65 ГПК об обеспечении доказательств (суд его рассмотрит оперативно), а не поход к нотариусу.

Обеспечительные меры, чтобы публикацию не удалили: есть ли смысл и что заявлять

Смысл заявлять обеспечительные меры есть, и они прямо допускаются, если непринятие мер «может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда»:

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) 2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
— ст. 139 ГПК РФ, п. 1

Для вашей ситуации подходят, в частности, запрет ответчику удалять/изменять публикацию и запрет другим лицам (администрации сайта, хостинг‑провайдеру) совершать действия с материалом:

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3 1 ) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 364-ФЗ ) 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. 2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса . Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
— ст. 140 ГПК РФ, п. 1

Важно понимать практические границы. Статья 140 ГПК напрямую допускает «запрещение ответчику совершать определённые действия» и «запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора». Поэтому ходатайство о запрете удаления спорного материала — законное и целесообразное. Процессуально оно рассматривается оперативно:

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
— ст. 141 ГПК РФ

Что важно заявить и учесть:

1. Адресаты запрета. Ответчик и (отдельно) владелец/администратор сайта, хостинг. Если сайт — зарегистрированное СМИ, адресовать и редакции/учредителю.
2. Содержание запрета. Не удалять, не изменять, не снимать с публикации спорный материал и не ограничивать к нему доступ до вступления решения в силу (ст. 144 ГПК: при удовлетворении иска меры действуют до исполнения решения).
3. Риск для вас. Суд может потребовать встречного обеспечения возможных убытков ответчика, и — главное — если в иске откажут, ответчик вправе взыскать с вас убытки, причинённые обеспечительными мерами:

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
— ст. 146 ГПК РФ

Поэтому обеспечительные меры «против удаления» — инструмент обоюдоострый: он уместен, когда перспективы иска высоки, а риск удаления реальный. Запрет «другим лицам» (администрации сайта) логичнее адресовать только конкретным лицам/организациям и в соразмерном объёме — п. 3 ст. 140 ГПК требует соразмерности мер заявленному требованию.

Не путайте два разных института:

• Обеспечение иска (ст. 139–146 ГПК) — запрет удалять материал (сохраняет предмет спора до решения).
• Обеспечение доказательств (ст. 64–66 ГПК) — судебная фиксация страницы (сохраняет сами доказательства).

Их можно заявлять одновременно: фиксация гарантирует, что даже при удалении у вас останется зафиксированный текст; запрет — что текст не исчезнет до решения.

Вывод. Заявлять обеспечительные меры стоит, если вы оцениваете перспективы иска как высокие. Наиболее уместная мера — запрет ответчику, а также администратору/владельцу сайта удалять или изменять спорную публикацию до вступления решения в законную силу (ст. 139, 140 ГПК). Рассматривается в день поступления без извещения ответчика. Но помните о встречном обеспечении и об обратном иске ответчика о возмещении убытков при отказе в иске (ст. 146 ГПК).

Удаление публикации, опровержение и компенсация морального вреда

Для сведений, оказавшихся после распространения доступными в сети, вы вправе требовать и удаления информации, и опровержения способом, доводящим опровержение до пользователей сети:

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
— п. 5 ст. 152 ГК РФ

А наряду с опровержением — возмещения убытков и компенсации морального вреда:

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
— п. 9 ст. 152 ГК РФ

Компенсация морального вреда взыскивается за нравственные страдания от посягательства на нематериальные блага (честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию):

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— ст. 151 ГК РФ

Размер определяется судом по совокупности: конкретные действия нарушителя, тяжесть страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины, разумность и справедливость:

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 27.
— п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022

Об исковой давности. На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации (личных неимущественных прав), включая вытекающее из них требование о компенсации морального вреда, исковая давность по общему правилу не распространяется:

Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; (В редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ) требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Раздел II. Право собственности и другие вещные права Глава 13. Общие положения
— ст. 208 ГК РФ

Денежное последствие тех же фактов — возможность взыскать убытки (п. 9 ст. 152 ГК). Если вы предприниматель/юрлицо и спор касается деловой репутации в предпринимательской сфере, компенсация морального вреда вам как субъекту предпринимательства не положена (п. 11 ст. 152 ГК) — тогда работает только возмещение убытков и нематериальный (репутационный) вред; уточните свой статус. Для вас как гражданина компенсация морального вреда доступна всегда.

Вывод. Все три заявленных требования — опровержение, удаление, компенсация морального вреда — имеют прямое нормативное основание (п. 1, 5, 9 ст. 152, ст. 151 ГК) и исчерпывающе обоснованы разъяснениями Пленума. Размер морального вреда обосновывайте разумной суммой с привязкой к степени страданий, а не к «средним» цифрам; требования об опровержении и удалении формулируйте альтернативно на случай, если суд признает часть формулировок оценочными (тогда вместо опровержения — право на ответ).

Смежные пласты: досудебное удаление, ответственность и практические шаги к заседанию

Досудебное удаление и меры к администрации сайта. Помимо иска, работает механизм удаления информации через владельца сайта/Роскомнадзор (ст. 15.1, 15.3 ФЗ № 149‑ФЗ об ограничении доступа к информации). Для диффамационного текста этот канал — вспомогательный: основной инструмент — судебное решение, но требование к администратору сайта об удалении стоит направить параллельно (это также снижает довод о «распространении контролируется не ответчиком»).

Ответственность нарушителя. Те же действия при прямом умысле могут образовать клевету (ст. 128.1 УК РФ) — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Уголовно‑правовая и гражданско‑правовая линии независимы: отказ в возбуждении уголовного дела не препятствует гражданскому иску по ст. 152 ГК. Если публикация содержит оскорбительную форму — возможна и ст. 5.61 КоАП (оскорбление как высказанное в неприличной форме унижение чести и достоинства).

Статус сайта. Если сайт является зарегистрированным СМИ, применяются нормы Закона РФ «О средствах массовой информации» (иск к автору и редакции, ст. 43–46 о праве на опровержение и ответ, сроки опровержения); если нет — обычные правила ст. 152 ГК к автору и распространителю. Уточните этот факт, от него зависит круг ответчиков.

Что подготовить к заседанию:

1. Скриншоты с видимым URL и датой/временем, файлы видео, носители для приобщения.
2. Список свидетелей с описанием, кто что видел и когда.
3. Ходатайства: об обеспечении доказательств (ст. 64–65 ГПК) и об обеспечительных мерах (ст. 139–140 ГПК) — лучше подать до первого заседания.
4. Таблицу разбора спорных фраз: каждая фраза → проверяемое утверждение о факте → почему порочит (привязка к признакам из > Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 (признаки порочащих сведений)).

1. Обоснование размера морального вреда (описание переживаний, последствий для репутации, по возможности — заключение специалиста/психолога).

Если откажут. Отказ в обеспечении доказательств и в обеспечении иска обжалуется частной жалобой (ст. 65, 145 ГПК) в вышестоящий суд; отказ в иске — апелляцией в установленный срок.

Вывод. По текущему вопросу я подтверждаю ранее установленные для близких дел нормы (п. 1, 5, 9 ст. 152 ГК; п. 7, 9 Пленума № 3 от 24.02.2005) и дополняю их процессуальным слоем (ст. 64–66, 71, 79, 139–146 ГПК; п. 7 Пленума № 16 от 15.06.2010; п. 3 Обзора ВС от 16.03.2016): они согласуются и не противоречат прежним выводам — ключевое отличие вашего кейса в том, что нотариальный осмотр уже недоступен из‑за возбуждения дела, поэтому фиксацию следует вести через суд.

Альтернативные способы защиты и исполнение решения

Альтернативы суду. Помимо иска доступны: досудебное требование владельцу сайта/хостинг‑провайдеру об удалении информации (вспомогательный внесудебный канал — ст. 15.1, 15.3 ФЗ № 149‑ФЗ, в том числе через Роскомнадзор); право на ответ/опровержение в том же ресурсе, если сайт — зарегистрированное СМИ (ст. 43–46 Закона РФ «О средствах массовой информации», п. 3 ст. 152 ГК). Эти каналы не исключают и не подменяют судебный иск — их используют параллельно для скорейшего снятия материала с публикации.

Исполнение решения. Принуждение ответчика удалить материал и разместить опровержение обеспечивается механизмом мер ответственности за неисполнение судебного акта (п. 7 ст. 152 ГК — применение меры ответственности не освобождает от совершения предписанного действия). Практически это судебный штраф/штраф за неисполнение и понуждение через судебного пристава‑исполнителя; в отношении запретов, наложенных как обеспечительные меры, действует судебный штраф по ст. 140 ГПК:

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3 1 ) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 364-ФЗ ) 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. 2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса . Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
— ст. 140 ГПК РФ, п. 1

То есть если ответчик вопреки запрету или решению удалит/изменит материал либо не разместит опровержение, на него может быть наложен судебный штраф, а вы вправе требовать возмещения убытков от неисполнения определения об обеспечении иска.

Вывод. Параллельно с иском стоит направить досудебное требование об удалении администратору сайта (и, если ресурс зарегистрирован как СМИ, — об опровержении/ответе в порядке ст. 43–46 Закона о СМИ). После вынесения решения его исполнение обеспечивается судебными штрафами и принудительным исполнением, а неисполнение определения об обеспечительных мерах — санкцией по ст. 140 ГПК и взысканием убытков.