Фото моего авто с госномером и комменты с именем и недоказанной информацией — это клевета?

Имеется ли состав клеветы (ст. 128.1 УК РФ) при «недоказанной» информации?

Ключевой вопрос: является ли «недоказанная» информация тождественной «заведомо ложной», как того требует диспозиция ст. 128.1 УК РФ.

Определение клеветы дано в ч. 1 ст. 128.1 УК РФ:

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   — п. 1 и 2 ст. 128.1 УК РФ

Принципиальный момент: состав клеветы — умышленное преступление. Обязательный признак — заведомость ложности распространяемых сведений. Это означает, что распространитель достоверно знал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности. «Недоказанность» информации — не то же самое, что «заведомость её ложности». Если автор комментария лишь высказывает неподтверждённое предположение или распространяет сведения, в ложности которых он субъективно не убеждён (например, пересказывает слухи), признак заведомости отсутствует — состава ст. 128.1 УК РФ нет.

Однако для клеветы, совершённой в интернете (комментарий под постом в соцсети — это публичное распространение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей), применяется квалифицированный состав по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ с наказанием вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. Клевета в интернете является делом публичного обвинения, а не частного (ч. 1 ст. 128.1 — частно-публичное обвинение в силу прямого указания ч. 3 ст. 20 УПК РФ, а все остальные части ст. 128.1 — публичное по ч. 5 ст. 20 УПК РФ):

1. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения. Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования 1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. 2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. 3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего. (В редакции федеральных законов от 12.04.2007 № 47-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. (В редакции Федерального закона от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 5.
   — ч. 5 ст. 20 УПК РФ

Развилка: утверждение о факте vs оценочное суждение. Постановление Пленума ВС РФ № 3 разграничивает их следующим образом:

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Именно утверждения о фактах (например: «Иванов украл деньги»), а не оценочные суждения («мне кажется, Иванов — ненадёжный человек»), могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, образовывать состав клеветы или основание для гражданского иска. Если комментарии под постом сформулированы как мнение, оценка или предположение — клевета исключается.

Дополнительный аспект — ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Если в комментариях раскрыты сведения о частной жизни (личная/семейная тайна), которые не были общедоступны и распространяются без согласия:

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации , за исключением случаев, предусмотренных статьей 272 1 настоящего Кодекса, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 30.11.2024 № 421-ФЗ) наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности
   — ч. 1 ст. 137 УК РФ

При этом ч. 3 ст. 20 УПК РФ относит ч. 1 ст. 137 УК к делам частно-публичного обвинения — возбуждаются только по заявлению потерпевшего.

Вывод по данному вопросу. Если комментарии содержат утверждения о конкретных фактах нарушения закона, совершения нечестного поступка или иного порочащего поведения, и при этом автор осознавал, что эти сведения ложны (заведомость), — налицо состав клеветы по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичное обвинение, заявление в полицию/СК). Если же комментарии выражают оценочное мнение, предположения или автор сам не убеждён в ложности сведений (пересказывает слухи) — состава клеветы нет. «Недоказанность» сама по себе не образует состава клеветы, так как не тождественна «заведомой ложности». Если комментарии затрагивают частную жизнь и содержат личную/семейную тайну — возможно применение ст. 137 УК РФ (частно-публичное обвинение).

Гражданско-правовая защита: опровержение порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ) и компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ)

Независимо от перспективы уголовного дела, основной и более доступный механизм защиты — гражданско-правовой иск по ст. 152 ГК РФ. Ключевое преимущество: в гражданском процессе бремя доказывания соответствия сведений действительности лежит на ответчике (распространителе), а не на истце.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
   — ст. 152 ГК РФ, п. 1

Гражданин вправе требовать в одном иске: (а) опровержения порочащих сведений тем же способом, которым они были распространены (п. 1 ст. 152 ГК), (б) удаления информации из интернета (п. 5 ст. 152 ГК), (в) компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК + ст. 151 ГК).

Статья 151 ГК РФ устанавливает:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Порочащий характер сведений — согласно п. 7 Постановления Пленума ВС № 3:

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Если комментарии содержат утверждения о нарушении закона, совершении нечестного поступка или неправильном поведении — это порочащие сведения. При этом п. 2 Постановления Пленума № 3 разъясняет: гражданско-правовая защита возможна и когда невозможно установить лицо, распространившее сведения (в порядке особого производства — признание сведений не соответствующими действительности):

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Важное ограничение из п. 9 Пленума № 3: оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Если комментарий — это именно мнение («я думаю, что…»), а не утверждение о факте, иск по ст. 152 ГК не будет удовлетворён. Однако если мнение высказано в оскорбительной форме, возможна компенсация морального вреда (ст. 150, 151 ГК) и привлечение к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Надлежащий ответчик: автор комментария и/или владелец соцсети (как лицо, обеспечившее распространение), что следует из п. 5 Постановления Пленума № 3 (авторы и распространители сведений — надлежащие ответчики). Подсудность — районный суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика или истца (ст. 28, 29 ГПК РФ). Срок исковой давности по требованиям о защите чести и достоинства — общий, 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Вывод по данному вопросу. Гражданско-правовая защита по ст. 152 ГК РФ доступна даже при отсутствии состава уголовной клеветы, поскольку не требует доказывания заведомости. Истец доказывает лишь факт распространения и порочащий характер сведений; соответствие сведений действительности — бремя ответчика. Если комментарии являются утверждениями о фактах порочащего характера — иск об опровержении и компенсации морального вреда перспективен. Если это оценочные суждения — ст. 152 ГК не применима, но возможна защита через ст. 5.61 КоАП (оскорбление) или ст. 151 ГК (моральный вред).

Фото автомобиля с госномером: правовой режим и смежные риски

Изображение гражданина (ст. 152.1 ГК РФ). Статья 152.1 ГК РФ охраняет изображение именно гражданина (его фотографии, видеозаписи), а не его имущества. Фото автомобиля, даже с видимым госномером, не является изображением гражданина по смыслу ст. 152.1 ГК РФ, и эта норма к данной ситуации неприменима.

Персональные данные (ФЗ «О персональных данных»). Государственный регистрационный номер автомобиля в сочетании с иными данными (имя, город) потенциально позволяет идентифицировать владельца. Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ-152, персональные данные — «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу». Судебная практика исходит из того, что совокупность косвенных идентификаторов (госномер + имя + место) может образовать персональные данные. Однако для состава административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ требуются специальные признаки (нарушение порядка обработки ПДн оператором), что в ситуации публикации частным лицом в соцсети может не охватываться данным составом.

Охрана частной жизни (ст. 152.2 ГК РФ + ст. 137 УК РФ). Публикация фото автомобиля с госномером сама по себе не нарушает ст. 152.2 ГК РФ, поскольку госномер не относится к сведениям о частной жизни. Однако в совокупности с комментариями, содержащими имя и иную информацию о вас, может сложиться нарушение частной жизни. Ключевое: если сведения о частной жизни ранее стали общедоступными либо раскрыты самим гражданином — нарушения по ст. 152.2 ГК РФ нет:

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
   — п. 1 ст. 152.2 ГК РФ

Вывод по данному вопросу. Публикация фото автомобиля с госномером не нарушает ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) и, как правило, не образует самостоятельного нарушения ФЗ-152 или ст. 152.2 ГК РФ. Основной правовой риск сосредоточен не в фото, а в тексте комментариев — именно они могут содержать порочащие сведения (ст. 152 ГК), клевету (ст. 128.1 УК) или нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК). Сам по себе факт публикации госномера в рамках обсуждения личности владельца — дополнительный идентифицирующий признак, усиливающий связь порочащих сведений с конкретным лицом, но не самостоятельное правонарушение.

Процедура и обеспечение доказательств: скриншоты, нотариус, заявления

Скриншоты как доказательства. Сделанные вами скриншоты являются допустимыми письменными доказательствами в гражданском процессе (ст. 71 ГПК РФ). Однако для повышения их доказательственной силы и исключения риска оспаривания их достоверности настоятельно рекомендуется обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств до того, как пост и комментарии будут удалены.

Основание — ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате:

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Часть. (У тратила силу - Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ) Статья 103 10-1 . Удостоверение решения единственного участника юридического лица По просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения. Нотариус, удостоверивший факт принятия решения единственным участником юридического лица об избрании (о назначении) единоличного исполнительного органа, не позднее следующего рабочего дня после удостоверения факта принятия такого решения предоставляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Указанное заявление предоставляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего факт принятия такого решения.
— ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 2, пп. 1

Нотариус производит осмотр интернет-страницы (поста с комментариями), фиксирует её содержание в протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств. Федеральный тариф за обеспечение доказательств — 3 000 рублей (пп. 12.6 ч. 1 ст. 22.1 Основ). Такое нотариально заверенное доказательство практически невозможно оспорить; суды признают его допустимым (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 57 от 26.12.2017).

Порядок действий в зависимости от правовой квалификации:

Вариант 1: Уголовное дело о клевете (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ).
Поскольку клевета в интернете — дело публичного обвинения, заявление подаётся не мировому судье, а в органы полиции (МВД) или Следственный комитет по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ст. 152 УПК РФ). Органы обязаны провести проверку сообщения о преступлении в срок до 3 суток (с возможностью продления до 10 и 30 суток) и принять процессуальное решение. Дела частного обвинения (ст. 318 УПК) — только для преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК (ст. 115 ч.1, 116.1 ч.1 УК); клевета к ним НЕ относится.

Для сравнения: если бы была клевета без интернета (ч. 1 ст. 128.1 УК) — это частно-публичное обвинение, заявление тоже в органы расследования, но обязательно от потерпевшего. Процедура ст. 318 УПК (заявление в суд) — только для дел частного обвинения, к которым клевета не относится.

Вариант 2: Гражданский иск о защите чести и достоинства (ст. 152 ГК РФ).
Подаётся в районный суд общей юрисдикции (ст. 24 ГПК РФ — дела по спорам о защите нематериальных благ подсудны районному суду, а не мировому). Иск может быть подан по месту жительства истца или ответчика (альтернативная подсудность по ст. 29 ГПК РФ). Госпошлина: 300 рублей для требований неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ); требование о компенсации морального вреда госпошлиной не облагается как производное от нарушения неимущественных прав. В иске необходимо указать: какие именно фразы/утверждения являются порочащими, доказательства их распространения (нотариальный протокол), требование об опровержении, удалении информации и компенсации морального вреда.

Вариант 3: Административная ответственность (ст. 5.61 КоАП РФ — оскорбление).
Если комментарии высказаны в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали форме, унижающей честь и достоинство — состав оскорбления (в т.ч. в интернете — ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ). Заявление подаётся в прокуратуру, которая возбуждает дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Вывод по данному вопросу. Первоочередное действие — нотариальное обеспечение доказательств (осмотр страницы соцсети с фиксацией поста, фото и комментариев), пока контент не удалён. Затем — выбор пути: (1) заявление в полицию/СК о клевете в интернете (ч. 2 ст. 128.1 УК, публичное обвинение), если комментарии — заведомо ложные утверждения о фактах порочащего характера; (2) параллельно или альтернативно — гражданский иск в районный суд об опровержении, удалении и компенсации морального вреда (ст. 152, 151 ГК); (3) при оскорбительной форме — заявление в прокуратуру о возбуждении дела по ст. 5.61 КоАП РФ.