Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Корпоративные сделки

Повестка общего собрания СНТ выложена за 11 дней вместо 14: будет ли собрание незаконным, если никто не возражал?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Зафиксируйте отсутствие возражений садоводов о сроке уведомления (протокол, переписка) — это ключевой аргумент против оспаривания.
  2. 2
    Проверьте наличие кворума и правильность оформления протокола собрания — отсутствие этих дефектов укрепит его юридическую силу.
  3. 3
    Если утверждалась смета, проверьте соблюдение 7-дневного срока ознакомления с проектом — при нарушении рассмотрение вопроса незаконно.
  4. 4
    При сомнениях в действительности решений подтвердите их на новом собрании с уведомлением за 14 дней — это исключит оспаривание.
  5. 5
    Учитывайте: решение оспоримо только лицом, не участвовавшим в собрании или голосовавшим против, в течение 6 месяцев.

Документы и доказательства

  • Протокол общего собрания СНТ с повесткой дня и итогами голосования
  • Устав СНТ с положением о сроке уведомления о собрании (за две недели)
  • Доказательства размещения уведомления за 11 дней (скриншот сайта, фото информационного щита)
  • Письменные пояснения садоводов об отсутствии возражений по сроку уведомления
  • Переписка в общем чате СНТ, подтверждающая отсутствие претензий к срокам
  • Если на повестке собрания стоял вопрос об утверждении приходно-расходной сметы: Документы о соблюдении 7-дневного срока ознакомления с проектами документов (при наличии)

  • Срочно: первые шаги

    • Зафиксируйте дату размещения уведомления (скриншот сайта, фото щита) — это ключевое доказательство нарушения 14-дневного срока.
    • Соберите письменные подтверждения отсутствия возражений садоводов (подписи в протоколе, переписка) — это снижает риск оспаривания.
    • Проверьте, был ли обеспечен доступ к проектам документов за 7 дней до собрания (ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).
    • Убедитесь в наличии кворума и правильности оформления протокола — это отдельные основания для оспаривания.

  • Сроки и риски

    • Собрание не ничтожно: нарушение срока уведомления не входит в перечень оснований ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).
    • Риск оспаривания минимален: отсутствие возражений садоводов указывает на отсутствие существенного нарушения, влияющего на волеизъявление (п. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ).
    • Если вы голосовали «за» или не участвовали, вы не вправе оспаривать решение по мотиву срока уведомления (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
    • Срок оспаривания для заинтересованного лица — 6 месяцев с момента, когда оно узнало о нарушении, но не позднее 2 лет с даты общедоступности сведений (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
    • Дефект созыва может быть устранён последующим решением собрания, принятым с соблюдением порядка (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
    • Проверьте отдельно соблюдение 7-дневного срока ознакомления с проектами документов (ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ) — его нарушение влечёт запрет на рассмотрение вопроса.

  • Чего не делать

    • Не пытайтесь оспорить решение собрания только из-за сокращения срока уведомления до 11 дней — это не основание для автоматической отмены.
    • Не рассчитывайте на ничтожность решения: нарушение срока уведомления не входит в перечень ничтожных оснований по ст. 181.5 ГК РФ.
    • Не ссылайтесь на отсутствие возражений садоводов как на ваше преимущество, если вы сами не голосовали против — это снижает шансы на оспаривание.
    • Не пропускайте шестимесячный срок на оспаривание решения, если всё же решите его обжаловать — он исчисляется со дня, когда вы узнали о нарушении.
    • Не требуйте признания решения недействительным, если ваше голосование не могло повлиять на итог и решение не влечёт для вас существенных последствий.
    • Не игнорируйте возможность подтверждения спорного решения последующим собранием, созванным с соблюдением 14-дневного срока уведомления.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату, если планируете оспаривать решение собрания в суде: процесс сложный, а перспективы иска неочевидны.
    • Консультация юриста нужна для оценки существенности нарушения: суд оценит, повлияли ли 11 дней на волеизъявление садоводов.
    • Привлеките адвоката для анализа протокола собрания: он проверит кворум, компетенцию и иные основания для оспаривания.
    • Юрист поможет оценить риски, если другая сторона собралась оспаривать решение: защита в суде потребует профессиональной позиции.
    • Если на повестке собрания стоял вопрос об утверждении приходно-расходной сметы: Адвокат необходим, если вопрос касается утверждения сметы: нарушение 7-дневного срока ознакомления влечет отдельные правовые последствия.
    • Обратитесь за правовой помощью для подготовки последующего решения собрания, подтверждающего ранее принятые акты.

  • Альтернативные пути

    • Зафиксируйте отсутствие возражений садоводов в протоколе собрания — это ключевой аргумент против признания решения недействительным.
    • Проверьте, был ли соблюден отдельный 7-дневный срок ознакомления с проектами документов, особенно сметы, до собрания.
    • При сомнениях в законности решений инициируйте новое собрание с уведомлением за 14 дней для подтверждения ранее принятых решений.
    • Убедитесь, что на собрании был кворум и решения приняты необходимым большинством голосов, чтобы исключить ничтожность.
    • Сохраняйте доказательства, что нарушение срока уведомления не повлияло на явку и результаты голосования.
    • Учитывайте, что оспорить решение вправе только неучаствовавший или голосовавший против садовод в течение 6 месяцев.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Фабула. В СНТ проведено общее собрание членов товарищества, уведомление о котором с повесткой дня размещено за 11 дней до даты собрания, тогда как устав товарищества и ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ требуют уведомления не менее чем за две недели (14 дней). Никто из садоводов возражений относительно нарушения срока не заявил. Из этого следует, что формальное нарушение порядка созыва имеется, однако оно не относится к основаниям ничтожности решения собрания и подлежит оценке как оспоримый дефект с учётом его существенности и влияния на волеизъявление участников.

Затронутые правоотношения:

  • Корпоративные отношения членов СНТ по созыву и проведению общего собрания — нарушен императивный минимальный срок уведомления, установленный ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ и продублированный в уставе; это образует формальный дефект порядка созыва, но не влечёт автоматической недействительности решения.
  • Отношения по оспариванию решений гражданско-правового сообщества — решение с нарушением срока уведомления может быть оспорено только по правилам ст. 181.4 ГК РФ, то есть при доказанности существенности нарушения и его влияния на волеизъявление участников.
  • Отношения по подтверждению действительности решений собрания — п. 2 ст. 181.4 ГК РФ допускает устранение дефекта порядка принятия последующим решением собрания, принятым с соблюдением процедуры.

Юридически значимые обстоятельства:

  1. Срок уведомления составил 11 дней вместо 14 — нарушение ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ и устава, но это нарушение порядка созыва, а не основание ничтожности по ст. 181.5 ГК РФ.
  2. Никто из садоводов не выразил возражений — отсутствие возражений свидетельствует о том, что нарушение не повлияло на волеизъявление участников, что исключает признание решения недействительным по п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
  3. Нарушение не относится к перечню ничтожных дефектов — ст. 181.5 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований ничтожности, и нарушение срока уведомления в него не входит.
  4. Решение может быть оспорено только заинтересованным лицом — в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ оспорить решение вправе лишь участник, не участвовавший в собрании или голосовавший против, в пределах шестимесячного срока; садоводы, не заявившие возражений, таким правом по мотиву срока уведомления фактически не располагают.
  5. Голосование лица, оспаривающего решение, должно было бы повлиять на результат — п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не допускает признания решения недействительным, если голос такого лица не мог изменить исход и решение не влечёт для него существенных неблагоприятных последствий.
  6. Дефект устраним последующим подтверждением — п. 2 ст. 181.4 ГК РФ позволяет подтвердить решение собрания последующим решением, принятым с соблюдением порядка, что исключает оспаривание по мотиву нарушенного срока уведомления.

Каков обязательный срок уведомления о собрании СНТ и является ли его нарушение ничтожностью

Закон устанавливает императивный минимальный срок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания — не менее чем за две недели:

  1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
    — ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ

Здесь зафиксировано требование закона, совпадающее с положением вашего устава: уведомление должно быть сделано не менее чем за две недели (14 дней). Размещение повестки лишь за 11 дней — формальное нарушение этого срока.

Важно, что нарушение срока уведомления НЕ относится к числу оснований ничтожности (автоматической недействительности) решения. Закон даёт исчерпывающий перечень ничтожных решений собрания:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
— ст. 181.5 ГК РФ (п. 1)

Как видно, нарушение срока уведомления в этот перечень не входит: ничтожным решение признаётся только если принято по вопросу не из повестки, без кворума, вне компетенции собрания либо противоречит основам правопорядка. Несоблюдение срока заблаговременной публикации уведомления таким основанием не является, поэтому решение собрания из-за «11 дней вместо 14» ничтожным не становится.

Вывод по данному вопросу: по факту сокращения срока уведомления (11 дней вместо двух недель) решение общего собрания автоматически незаконным (ничтожным) не является — нарушение срока уведомления в перечень ничтожных дефектов (ст. 181.5 ГК РФ) не входит.

Может ли решение быть признано недействительным как оспоримое и что значит отсутствие возражений садоводов

Нарушение срока уведомления может быть основанием признания решения собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ лишь как оспоримое — и только если нарушение существенное и повлияло на волеизъявление участников:

  1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181 2 ).
    — п. 1 ст. 181.4 ГК РФ

Ключевое слово — «существенное», и применительно к порядку созыва (уведомления) оно означает нарушение, которое реально повлияло на возможность членов товарищества узнать о собрании, ознакомиться с материалами и сформировать свою волю. Сокращение срока с 14 до 11 дней само по себе — нарушение, но вопрос его существенности суд решает применительно к конкретным обстоятельствам.

То, что никто из садоводов не выразил возражений, — существенный аргумент в пользу того, что нарушение НЕ повлияло на волеизъявление: участники фактически получили информацию о собрании и его повестке, явились на него (либо осознанно в нём не участвовали) и не заявили о нарушении своих прав. Кроме того, закон прямо ограничивает возможность признания решения недействительным в ситуации, когда голосование лица не могло повлиять на результат и решение не влечёт для него существенных неблагоприятных последствий:

  1. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
    — п. 4 ст. 181.4 ГК РФ

Из этой нормы следует: даже если бы кто-то из членов обратился в суд, решение не признали бы недействительным, если его голос не мог изменить исход (например, решение принято подавляющим большинством при кворуме) и сокращение срока не причинило ему реального вреда. Отсутствие всяких возражений при этом — фактор, работающий против оспаривания.

Вывод по данному вопросу: само по себе нарушение срока уведомления (11 дней вместо 14) не влечёт автоматической недействительности собрания — это оспоримый, а не ничтожный дефект, и при отсутствии возражений садоводов, а также если никто не пострадал и голосование отдельных лиц не могло изменить результат, суд с высокой вероятностью откажет в признании решения недействительным.

Кто, в какие сроки и при каких условиях вправе оспорить решение собрания

Право оспорить решение собрания принадлежит лишь участнику сообщества, который не принимал участия в заседании/голосовании либо голосовал против, а также тому, чьё волеизъявление было нарушено; и только в пределах специальных сроков:

  1. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску
    — п. 5 ст. 181.4 ГК РФ

Применительно к вашей ситуации: член товарищества, который фактически был на собрании и голосовал «за» либо просто молча не возражал, оспорить решение по мотиву срока уведомления, как правило, не может. Срок для оспаривания — шесть месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о решении стали общедоступными.

Отдельно отмечу: даже сам факт приглашения садоводов на собрание с нарушением срока не делает уведомление недействительным, если его содержание соответствовало закону. Содержание уведомления регламентировано отдельно:

  1. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества , а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества . Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
    — ч. 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ

Нарушения по содержанию уведомления (например, не был указан вопрос или способ ознакомления) — это уже другая группа возможных дефектов. В вашем случае нарушена только дата заблаговременности (11 дней), а состав сведений о повестке, дате, времени и месте, судя по вопросу, был доведён.

Вывод по данному вопросу: оспорить собрание может лишь заинтересованный член, который не участвовал в нём или голосовал против, в пределах шестимесячного срока; садоводы, не выразившие возражений и участвовавшие в собрании, таким правом по мотиву срока уведомления фактически не располагают.

Практические последствия и риски для СНТ

Итоговая оценка складывается из трёх слоёв норм.

  1. Материально-правовой (ФЗ № 217-ФЗ): нарушен срок уведомления — 11 дней вместо 14. Это нарушение порядка созыва, но не влекущее автоматической незаконности решения.

  2. Основание недействительности (ГК РФ): решение оспоримо, а не ничтожно; для признания его недействительным требуются существенность нарушения и влияние на волеизъявление, чего при отсутствии возражений, как правило, нет.

  3. Денежные/правовые последствия: решения, принятые на таком собрании (в том числе о размере взносов — п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, об утверждении сметы и др.), сохраняют силу и обязательны для членов товарищества, пока не признаны недействительными судом. Риск их отмены реален лишь при активном оспаривании заинтересованным членом, доказавшим, что сокращение срока помешало ему участвовать и повлияло на результат.

Дополнительно отмечу риски для будущих собраний: чтобы полностью исключить споры, при следующих созывах следует выдерживать не менее 14 дней и дополнительно гарантировать ознакомление с проектами документов не менее чем за 7 дней (ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ), иначе по отдельным вопросам (смета) рассмотрение документов вообще не допускается.

Вывод по данному вопросу: при отсутствии возражений садоводов и при соблюдении кворума собрание, скорее всего, сохранит юридическую силу — признать его незаконным можно лишь через суд по иску заинтересованного лица, доказавшего существенность и влияние нарушения на волеизъявление, что в описанной вами ситуации маловероятно.

Процедурные нюансы: срок ознакомления с документами и возможность «исцеления» дефекта

Помимо срока уведомления о самом собрании, закон устанавливает отдельный (более короткий) срок для ознакомления с проектами документов — не менее чем за семь дней, а его нарушение влечёт иное, прямо указанное последствие:

  1. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
    — ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ

Это важное различие в правовых последствиях: если по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы не обеспечено ознакомление с проектом сметы за 7 дней, то рассмотрение такого проекта на собрании вообще не допускается — то есть решение по смете может оказаться дефектным по самостоятельному основанию. Нарушение же двухнедельного срока уведомления о собрании такого прямого запрета не содержит — его последствия определяются общими правилами ст. 181.4 ГК РФ.

Дополнительно закон даёт товариществу механизм «исцеления» любых нарушений порядка принятия решения:

  1. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания , принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
    — п. 2 ст. 181.4 ГК РФ

Если есть сомнения в действительности решений, принятых с нарушением срока уведомления, их можно подтвердить последующим решением собрания, созванным уже с полным соблюдением порядка (не менее 14 дней). После такого подтверждения оспаривание по мотиву нарушенного срока уведомления станет бесперспективным.

Вывод по данному вопросу: нарушение двухнедельного срока уведомления не создаёт прямого запрета на принятие решений (в отличие от нарушения 7-дневного срока ознакомления с проектами по вопросам сметы), а любой дефект порядка созыва устраним последующим подтверждающим решением собрания, проведённого с соблюдением процедуры.

Собрание не считается автоматически незаконным только из-за того, что уведомление разместили за 11 дней вместо 14. Это оспоримое нарушение порядка созыва, которое может повлечь недействительность решений лишь при доказанной существенности нарушения и его влиянии на волеизъявление участников (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Отсутствие возражений со стороны садоводов существенно снижает вероятность признания решений собрания недействительными.

Нарушение срока уведомления не входит в перечень ничтожных оснований. Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно только если оно: принято по вопросу не из повестки, при отсутствии кворума, вне компетенции собрания либо противоречит основам правопорядка или нравственности. Сокращение срока уведомления с 14 до 11 дней к таким дефектам не относится, поэтому решение не является ничтожным и сохраняет силу, пока суд не признает его недействительным.

Для признания решения недействительным как оспоримого необходимо доказать существенность нарушения. По п. 1 ст. 181.4 ГК РФ суд может признать решение недействительным при существенном нарушении порядка подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников. В вашей ситуации никто из садоводов не выразил возражений, что указывает на отсутствие реального влияния нарушения на их права. Кроме того, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ прямо запрещает признавать решение недействительным, если голосование лица, чьи права затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт для него существенных неблагоприятных последствий.

Срок для оспаривания решения составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о решении стали общедоступными (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). Для лиц, участвовавших в собрании и не выразивших возражений, существенно снижается вероятность удовлетворения иска, так как согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение не может быть признано недействительным, если голосование такого лица не могло повлиять на принятие решения и решение не влечет для него существенных неблагоприятных последствий.

Отдельный 7-дневный срок ознакомления с проектами документов имеет иные последствия. Если на повестке стоял вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, то по ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ проекты документов должны быть доступны для ознакомления не менее чем за 7 дней до собрания. Нарушение этого срока влечёт прямой запрет на рассмотрение таких проектов на собрании. Однако в вашем вопросе речь идёт только о сроке уведомления о самом собрании (ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ), для которого такого прямого запрета закон не устанавливает.

Дефект порядка созыва можно устранить последующим подтверждением. Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым с соблюдением установленного порядка. Если у вас есть сомнения в действительности решений, их можно подтвердить на следующем собрании, созванном с уведомлением не менее чем за 14 дней.

Пошаговые действия

  1. Зафиксируйте отсутствие возражений. Сохраните доказательства того, что никто из садоводов не заявил претензий относительно срока уведомления: протокол собрания, письменные пояснения, переписку в общем чате. Это подтвердит, что нарушение не повлияло на волеизъявление участников.

  2. Проверьте соблюдение кворума и правильность оформления протокола. Убедитесь, что на собрании был кворум, решения приняты необходимым большинством, а протокол составлен в письменной форме с указанием всех обязательных сведений. Отсутствие этих дефектов дополнительно укрепляет юридическую силу решений.

  3. При наличии вопроса об утверждении сметы проверьте соблюдение 7-дневного срока ознакомления с проектом. Если проект приходно-расходной сметы не был доступен для ознакомления за 7 дней до собрания, рассмотрение этого вопроса на собрании не допускалось (ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ). В таком случае решение по смете может быть оспорено по самостоятельному основанию.

  4. При желании полностью исключить риски — проведите подтверждающее собрание. Созовите новое общее собрание с уведомлением не менее чем за 14 дней (ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ) и подтвердите ранее принятые решения. После такого подтверждения оспаривание по мотиву нарушенного срока уведомления станет бесперспективным (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

  5. Если кто-то из садоводов всё же обратится в суд — занимайте позицию, что нарушение срока уведомления не являлось существенным, не повлияло на волеизъявление участников, никто не заявил возражений, а голосование заявителя не могло изменить результат (п. 1 и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Суд вправе отказать в иске при отсутствии доказательств существенности нарушения и неблагоприятных последствий для истца.