В ситуации усматривается конфликт между членами садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), возникший в связи с самовольным строительством водопровода на землях общего пользования (ЗОП) и попыткой его легализации через общее собрание.
Ключевая предпосылка спора — несоблюдение установленного порядка распоряжения общим имуществом СНТ. Группа лиц, не получив предварительного одобрения общего собрания на целевые взносы и не утвердив смету, осуществила строительство линейного объекта (водопровода) на территории, принадлежащей всем членам товарищества. При этом был заключен договор о совместной деятельности, по которому председатель СНТ, не имея на то полномочий, передал в качестве вклада земельные участки общего пользования. С юридической точки зрения это действие может быть квалифицировано как распоряжение имуществом, не принадлежащим единоличному органу управления, что затрагивает права всех собственников ЗОП и создает основания для признания такой сделки недействительной.
Попытка легализовать водопровод через общее собрание привела к процедурному нарушению, так как в утвержденной повестке дня не содержался вопрос о передаче ЗОП в пользование. Тем не менее в протокол собрания было включено решение о такой передаче. Это прямо противоречит требованиям к порядку созыва и проведения общих собраний: решение может быть принято только по тому вопросу, который был доведен до сведения участников (членов СНТ) до начала заседания. Отсутствие в повестке вопроса о распоряжении общим имуществом делает принятое по нему решение юридически ничтожным (оспоримым или ничтожным в зависимости от обстоятельств), поскольку оно нарушает права и законные интересы членов СНТ, включая право на информацию и право голоса при решении судьбы общего имущества.
Также юридически значимым является то, что водопровод изначально строился не как индивидуальные объекты подключения (ИОП) с использованием механизма целевых взносов, а как частная линия, что противоречит целевому назначению ЗОП и лишает членов СНТ возможности контролировать расходы и будущую эксплуатацию этой инфраструктуры. Отказ группы лиц от переоформления водопровода в ИОП и внесения целевых взносов усугубляет ситуацию, поскольку может привести к неконтролируемому использованию общего имущества, отсутствию финансовой основы для его содержания и ремонта, а также к созданию неравных условий для других членов товарищества, которые не участвовали в строительстве, но потенциально должны будут платить за воду.
Таким образом, налицо нарушение правомочий собственников ЗОП (владение, пользование, распоряжение), несоблюдение установленных федеральным законом и уставом СНТ процедур принятия корпоративных решений и, вероятно, злоупотребление правом со стороны председателя и группы инициаторов строительства. Для защиты своих интересов необходимо установить, было ли оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания, была ли соблюдена процедура его принятия и не противоречит ли оно основам правопорядка или добросовестности.
Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Исключение — случай, когда в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В ситуации, как следует из описания, общее собрание СНТ приняло решение о передаче земель общего пользования в пользование третьим лицам, однако вопрос о такой передаче не был включён в повестку дня собрания. В информации не указано, что в голосовании приняли участие все члены товарищества. Следовательно, данное решение собрания является ничтожным: оно не влечёт правовых последствий с момента его принятия, и его недействительность не требует отдельного судебного признания, хотя может быть подтверждена в судебном порядке.
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.5
Статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при существенном нарушении порядка его принятия, влияющем на волеизъявление участников. В данном деле, поскольку решение принято по вопросу, не включённому в повестку, оно ничтожно (ст. 181.5), а потому не подлежит оспариванию по правилам об оспоримых решениях. Однако если бы решение было оспоримым, срок для его оспаривания, предусмотренный п. 5 ст. 181.4, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о решении стали общедоступными. Пользователь, указывая, что прошёл почти год, должен учитывать этот срок при обращении в суд для подтверждения ничтожности, хотя ничтожность может быть заявлена в пределах общего срока исковой давности (три года) и без ограничения по ст. 181.4 для оспоримых решений.
Статья 181.4. Основные положения
- Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.4
Договор о совместной деятельности, заключённый председателем СНТ от имени товарищества, по условиям которого вклад СНТ состоит из земель общего пользования, подлежит оценке на предмет недействительности. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной. Председатель не имеет полномочий самостоятельно распоряжаться землями общего пользования без решения общего собрания; такое распоряжение нарушает права членов СНТ как законных пользователей и совладельцев общего имущества. Поскольку земли общего пользования не могли быть внесены в качестве вклада без согласия общего собрания (а общее собрание не давало такого согласия, а принятое решение ничтожно), договор нарушает требования закона и посягает на права всех членов СНТ. Следовательно, договор о совместной деятельности в части передачи земель общего пользования является ничтожным.
Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 168
Вопросы о порядке законного строительства водопровода на землях общего пользования, необходимости целевых взносов и сметы, а также обязанности внести взносы за пользование самовольно построенным водопроводом не регулируются нормами, представленными в контексте. Соответствующие положения следует искать в специальном законодательстве о ведении садоводства (Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также в нормах о водоснабжении. В представленном блоке ГК РФ указанные вопросы не раскрыты.
