Структурирование АО с несколькими классами привилегированных акций (фиксированный дивиденд, плавающая ставка, привязка к прибыли дочерней компании): законность и защита прав миноритарных акционеров

Ситуация заключается в том, что группа лиц намеревается учредить акционерное общество с нетривиальной структурой капитала. Планируется ввести три различных класса (типа) привилегированных акций, каждый из которых будет иметь собственный, уникальный механизм определения размера дивиденда. В уставе уже закреплены эти положения, однако у инициаторов возникли обоснованные сомнения в легитимности такой конструкции с точки зрения корпоративного права и соблюдения прав участников.

Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются:

1. Факт учреждения АО с эмиссией привилегированных акций разных типов. Российское законодательство (Гражданский кодекс, Закон об АО) прямо допускает существование нескольких типов привилегированных акций в одном обществе, но при соблюдении ряда императивных правил. Главное ограничение — номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% от уставного капитала. Нарушение этого порога влечет ничтожность соответствующих положений устава.
2. Различный порядок определения дивидендов. Сама по себе дифференциация дивидендных условий (фиксированный процент, плавающая ставка, привязка к прибыли дочерней компании) не является незаконной. Однако она должна быть четко и однозначно прописана в уставе. Ключевой риск: если порядок расчета по какому-либо типу оказывается неопределенным (например, нет обязательства дочерней компании раскрывать свою прибыль или ее расчет непрозрачен), акционер может оспорить отказ в выплате дивидендов или потребовать их расчета иным способом.
3. Возможное ущемление прав миноритарных акционеров. В рассматриваемой конструкции возникает конфликт интересов между владельцами обыкновенных и привилегированных акций, а также между владельцами разных типов префов. Например, если дивиденд по третьему типу префов привязан к прибыли дочерней компании (которая может быть убыточной), это может лишить таких префов всякой доходности, в то время как другие типы префов и обыкновенные акции могут получать дивиденды. Это не является прямым нарушением закона, но создает риск злоупотребления правом.
4. Определение объема прав по каждому типу. Закон устанавливает, что привилегированные акции одного типа предоставляют одинаковый объем прав. Следовательно, все владельцы, например, «плавающих» префов, должны получать равный дивиденд. Отклонение от этого принципа (разные дивиденды внутри одного типа) было бы незаконным.
5. Проблема привязки дивиденда к показателям третьего лица (дочерней компании). Это наиболее сложный аспект. Закон не содержит прямого запрета на такую привязку. Однако такая конструкция требует крайне аккуратного юридического оформления. Во-первых, необходимо закрепить в уставе обязательство дочернего общества раскрывать данные о своей чистой прибыли самому АО «Холдинг». Во-вторых, сам размер прибыли должен исчисляться по четким, недвусмысленным правилам (по РСБУ или МСФО). В противном случае, владелец такого префа рискует никогда не получить дивиденд, что может быть признано судом нарушением его прав, так как дивиденд становится «пустым», необязательным к выплате.
6. Права голоса. По общему правилу, привилегированные акции не дают права голоса. Однако есть исключения (например, при невыплате дивидендов или при решении вопросов о реорганизации, ликвидации). Ваш проект должен четко определить, в каких случаях каждый тип префов получает право голоса. Особенно важно это для типа, привязанного к прибыли дочерней компании — необходимо прописать сценарии, при которых его владельцы смогут повлиять на принятие решений, если дивиденды не выплачиваются.

Таким образом, перед нами нестандартная корпоративная структура, внутренне не противоречащая закону, но требующая исключительной точности в уставных формулировках и крайне высокой степени защиты от злоупотреблений со стороны контролирующих акционеров. Правовое регулирование здесь балансирует между свободой договора (принципом корпоративного права) и защитой прав инвесторов (миноритарных акционеров).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционерное общество вправе размещать несколько типов привилегированных акций. Это прямо допускает создание трёх классов префов, как вы запланировали для АО «Холдинг»: с фиксированным дивидендом 8%, с плавающим дивидендом (ключевая ставка + 2%) и с дивидендом, зависящим от чистой прибыли дочерней компании. Однако необходимо соблюсти ограничение пункта 3 этой же статьи: номинальная стоимость всех размещённых привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала. Применительно к вашей ситуации это означает, что общая номинальная стоимость всех трёх классов префов в совокупности не может быть больше четверти уставного капитала АО «Холдинг». Кроме того, пункт 2 требует, чтобы номинальная стоимость и объём прав по акциям одного типа были одинаковыми — внутри каждого из трёх классов все акции должны быть равны.

1. Общество вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. 2. Номинальная стоимость привилегированных акций одного типа и объем предоставляемых ими прав должны быть одинаковыми. 3. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала.
   — Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 25

Статья 32 того же закона определяет, что в уставе для каждого типа привилегированных акций должны быть установлены размер дивиденда и/или ликвидационная стоимость, причём размер дивиденда может определяться в твердой денежной сумме, в процентах к номинальной стоимости, либо может быть установлен порядок его определения (в том числе минимальный размер). Для вашего первого класса (8% от номинала) это прямое указание процента, что соответствует требованиям. Для второго класса (ключевая ставка + 2%) устав должен закрепить порядок расчёта, например, как «размер дивиденда определяется как сумма ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату объявления дивидендов, и двух процентных пунктов» — такой порядок законом допускается. Для третьего класса (зависимость от чистой прибыли дочернего общества) закон не содержит прямого запрета на привязку к прибыли дочерней компании; однако размер дивиденда или порядок его определения должны быть установлены в уставе. Привязка к чистой прибыли дочернего общества может быть сформулирована как «дивиденд выплачивается в размере, равном проценту от чистой прибыли АО «Дочка», определённой по данным её бухгалтерской отчётности». Это допустимо, поскольку закон не ограничивает источник показателя, но сам дивиденд будет выплачиваться из чистой прибыли АО «Холдинг», что следует из статьи 42.

Законодательство прямо допускает создание нескольких типов привилегированных акций, а предложенные механизмы расчёта дивидендов (фиксированный, плавающий и привязанный к прибыли дочерней компании) не противоречат нормам статей 25 и 32 Закона об АО. Риск нарушения прав миноритарных акционеров возникнет только при неопределённости порядка расчёта выплат или несоблюдении 25-процентного ограничения доли префов в уставном капитале, поэтому при надлежащей конкретизации уставных формулировков структура является законной и жизнеспособной.

Рекомендуемые действия

• Доработать устав, исчерпывающе прописав для каждого типа префов порядок определения размера дивиденда; для типа, привязанного к чистой прибыли дочерней компании – зафиксировать точную формулу (например, «X% от чистой прибыли Дочки по данным её бухотчётности по РСБУ»), а также источник и стандарт расчёта прибыли.
• Прямо закрепить в уставе, что надлежаще заверенные копии отчётности дочернего общества, подтверждающие величину чистой прибыли, должны предоставляться акционерам — владельцам соответствующего типа префов до даты принятия решения о выплате дивидендов.
• Включить защитный механизм для владельцев префов с привязкой к прибыли дочки на случай неполучения отчётности или убыточности «дочки» (например, предоставление им права голоса по всем вопросам, выплата минимального дивиденда или право требовать выкупа акций), чтобы условие не было признано судом неопределённым и «пустым».
• Проконтролировать, чтобы совокупная номинальная стоимость всех трёх классов привилегированных акций в уставе не превышала 25% от уставного капитала, иначе соответствующие положения устава будут ничтожны.
• Определить в уставе очерёдность выплат по каждому классу префов (если она предполагается) с соблюдением приоритета всех привилегированных акций перед обыкновенными; при этом внутри каждого типа права акционеров должны быть равными.
• Проверить, что ни для одного из классов не допускается ситуация, когда объявленный дивиденд превышает доступную к распределению чистую прибыль самого АО «Холдинг» или приводит к нарушению требований к стоимости чистых активов.
• Привлечь адвоката для правовой экспертизы итогового текста устава на предмет отсутствия неоднозначных толкований и соответствия сложившейся судебной практике, особенно в части привязки дивидендов к показателям третьего лица.