Для принудительного вывода участника, возражающего против выхода, законодательство предусматривает исключительно судебный порядок исключения участника из общества. Согласно части первой статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. В рассматриваемой ситуации второй участник с долей 84% безусловно соответствует порогу в 10%, а значит, он вправе инициировать такой иск. Для удовлетворения иска необходимо доказать, что участник, находящийся на Украине, грубо нарушает свои обязанности (например, уклоняется от участия в общих собраниях, не принимает решений, блокирует деятельность) или что его отсутствие существенно затрудняет деятельность общества (например, невозможность установления кворума для принятия решений, поскольку по некоторым вопросам требуется единогласие). Сам по себе факт нахождения за границей не является основанием для исключения, если он выполняет свои обязанности дистанционно.
"Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет."
— Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 10
Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предоставляет участнику хозяйственного общества право требовать исключения другого участника в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости доли, если такой участник причинил существенный вред обществу или существенно затрудняет его деятельность, в том числе грубо нарушая свои обязанности. Эта норма корреспондирует со специальной нормой статьи 10 Закона об ООО и подчеркивает, что исключение возможно только при наличии виновных действий (бездействия), а не просто по желанию большинства.
"1. Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: ... требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 67
Поскольку спор об исключении участника из ООО является корпоративным, его подсудность определяется специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 225.1 АПК РФ такие споры подведомственны арбитражным судам, так как относятся к спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ и реализацией вытекающих из них прав, к чему относится и право на участие в управлении, ограничиваемое при исключении.
"Статья 225.1 АПК РФ относит к корпоративным спорам, подведомственным арбитражным судам, в частности: споры, связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п.2); споры по искам участников о возмещении убытков, признании недействительными сделок (п.3); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением полномочий лиц, входящих в органы управления (п.4)."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 225.1
Кроме того, согласно статье 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных граждан (каковым может считаться участник, находящийся на Украине), если орган управления юридического лица находится на территории Российской Федерации. Поскольку общество зарегистрировано в РФ и его единоличный исполнительный орган находится на территории России, российский арбитражный суд компетентен рассматривать данный спор, несмотря на проживание ответчика за границей.
"Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
- Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:
- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
- спор возник из договора, по которому исполнение должно быть произведено на территории Российской Федерации;"
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 247
Дополнительно следует учитывать положения статьи 248.1 АПК РФ, которые устанавливают исключительную компетенцию арбитражных судов РФ по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера иностранным государством. Если участник на Украине подпадает под такие меры (например, в связи с украинскими санкциями), то участник-истец может воспользоваться этой нормой для определения подсудности, даже если ответчик возражает. Однако в отсутствие точных данных о применении ограничительных мер к данному участнику эта норма может не применяться, но её стоит учитывать как возможное основание для рассмотрения дела в российском суде.
"Статья 248.1 АПК РФ устанавливает исключительную компетенцию арбитражных судов РФ по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. В частности, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством (п.1 ч.1), а также по спорам, основанием для которых являются такие ограничительные меры (п.2 ч.1). Лица, в отношении которых применяются меры ограничительного характера, включают граждан РФ и российских юрлиц (ч.2). Такие лица вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд РФ по месту своего нахождения или жительства при отсутствии спора в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже (ч.3)."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 248.1
Переходя к нотариальным аспектам, важно отметить, что для принудительного исключения через суд нотариальное удостоверение заявления о выходе (ст. 26 Закона об ООО) не требуется, поскольку участник не выражает волю на выход. Однако при оформлении документов, подаваемых в регистрирующий орган на основании судебного решения, могут потребоваться нотариальные действия. Статья 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закрепляет перечень нотариальных действий, включая удостоверение сделок и свидетельствование подлинности подписи на документах. Если для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ необходимо подать заявление, подпись заявителя на таком заявлении по общему правилу должна быть нотариально удостоверена (иное не следует из контекста ст. 17 Закона № 129-ФЗ). Заявителем может выступать участник с долей 84% или иное уполномоченное лицо.
"Статья 35. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами: 1) удостоверяют сделки; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 11) передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; 12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги."
— Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 35
Статья 80 Основ дополнительно ограничивает возможность свидетельствования подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом. Это означает, что если бы участник на Украине захотел добровольно выйти, его заявление о выходе (односторонняя сделка) должно быть удостоверено нотариусом полностью, а не просто засвидетельствована подпись. В ситуации же судебного исключения такие документы от ответчика не требуются.
"Статья 80. Свидетельствование подлинности подписи на документе. ... Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом."
— Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 80
При наличии решения суда об исключении участника для государственной регистрации изменений в составе участников в регистрирующий орган подается заявление по форме, утвержденной уполномоченным органом, как того требует статья 17 Федерального закона № 129-ФЗ. В предоставленной норме указывается, что представляется подписанное заявителем заявление, однако не раскрывается требование о нотариальном удостоверении подписи. На практике такое удостоверение необходимо, если заявитель не подает документы лично или не использует электронную подпись. Поскольку участник-ответчик находится на Украине, никаких документов от него для регистрации на основании судебного акта не требуется, а заявление подписывает уполномоченное лицо от общества или участник-истец.
"Статья 17. Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. 1. Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения соответствуют требованиям законодательства;"
— Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 17
Наконец, при необходимости представить в суд или регистрирующий орган документы, выданные на Украине (например, доказательства уведомления участника или его письменные возражения), следует руководствоваться статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, выданные компетентными органами иностранных государств, принимаются при наличии легализации или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором. Поскольку Украина и Россия являются участниками Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей легализацию, достаточно апостиля. Все документы на иностранном языке должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
"Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
- Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
- Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 255
