Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проведите аудит фактической самостоятельности каждой компании: свой персонал, клиенты, имущество, расчетные счета.
  2. 2
    Зафиксируйте документально независимые клиентские потоки: услуги оказываются заказчикам, не связанным с покупкой оборудования у торговой компании.
  3. 3
    Оцените совокупную выручку обеих компаний: если она превышает лимиты УСН, риск дробления максимален.
  4. 4
    Подготовьте доказательства самостоятельной деловой цели сервисной компании: маркетинговые материалы, прайс-листы, коммерческие предложения.
  5. 5
    Исключите общие ресурсы и единый бренд: разделите персонал, склады, сайты и рекламу между компаниями.
  6. 6
    При негативном сценарии подготовьте расчет уплаченных налогов по УСН для зачета при доначислениях.

Документы и доказательства

  • Штатное расписание и трудовые договоры каждой компании — подтверждают самостоятельный персонал.
  • Договоры с контрагентами, заключенные каждой компанией отдельно, с разными предметами (поставка/услуги).
  • Документы о наличии собственных клиентов у сервисной компании, не связанных с покупателями оборудования.
  • Первичные документы (акты, накладные), подтверждающие самостоятельное оказание услуг и поставку товаров.
  • Расчеты и обоснования деловой цели разделения бизнеса (экономическая логика, управление, риски).
  • Документы о самостоятельном имуществе, складах, транспорте и иных ресурсах каждой из компаний.

  • Срочно: первые шаги

    • Срочно проведите аудит фактической самостоятельности сервисной компании: свои клиенты, персонал, имущество, договоры.
    • Зафиксируйте документально, что услуги оказываются независимым клиентам, а не только покупателям оборудования первой компании.
    • Проверьте, не превысит ли объединённая выручка обеих компаний лимиты для применения УСН — это ключевой маркер риска.
    • Подготовьте доказательства самостоятельной деловой цели разделения, отличной от налоговой экономии.
    • Оцените, распределяется ли выручка одного контракта между компаниями — это классический признак дробления.
    • При негативном сценарии помните: уплаченный УСН зачтут при доначислениях, но риск штрафа до 40% высок.

  • Сроки и риски

    • Различие видов деятельности и отдельные договоры сами по себе не исключают дробления — решает фактическая самостоятельность каждой компании.
    • Оцените, превысит ли объединённая выручка обеих компаний лимиты УСН — если да, риск дробления максимален.
    • Ранее уплаченный УСН зачтут при доначислениях наиболее благоприятным для вас способом — сохраняйте платежки.
    • Штраф по ст. 122 НК РФ составит 20% от неуплаченной суммы, при доказанном умысле — 40%, плюс пени.
    • Общий состав учредителей — признак взаимозависимости; он усилит риск, если услуги сопровождают продажи первой компании.

  • Чего не делать

    • Не считайте, что разные ОКВЭД и отдельные договоры сами по себе исключают дробление бизнеса.
    • Не допускайте, чтобы услуги второй компании сопровождали продажи первой тем же заказчикам.
    • Не распределяйте единую выручку одного контракта между двумя ООО для вывода части дохода из-под НДС.
    • Не используйте общий персонал, склад, расчётные счета и единый бренд для обеих компаний.
    • Не создавайте разделение только для формального соблюдения лимитов УСН по доходам и численности.
    • Не игнорируйте факт общего состава учредителей — это признак взаимозависимости, усиливающий риск.

  • Когда нужен адвокат

    • При налоговой проверке различие ОКВЭД и отдельных договоров само по себе не исключает дробления — решает фактическая самостоятельность компаний.
    • Адвокат нужен, если услуги второй компании сопровождают продажи первой (монтаж проданного ею оборудования тем же заказчикам) — это маркер искусственного разделения.
    • Обращайтесь к адвокату для доказывания самостоятельной деловой цели: свои клиенты, персонал, имущество и реальный рынок услуг у каждой компании.
    • Защита необходима, если разделение создано для формального соблюдения лимитов УСН по доходам или численности — это основной риск консолидации доходов.
    • При переквалификации возможен штраф 40% от неуплаченной суммы налога за умысел (ст. 122 НК РФ) — адвокат снизит риск вменения умысла.
    • Адвокат обеспечит зачёт уплаченных УСН при доначислении НДС и налога на прибыль наиболее благоприятным для вас способом.

  • Альтернативные пути

    • Рассмотрите вариант ведения ИТ-услуг в рамках одного юрлица с торговлей, если это не приведет к потере права на УСН.
    • Оцените возможность перевода сервисного направления на отдельное юрлицо с реальным штатом, офисом и клиентами.
    • Проверьте, не превысит ли объединенная выручка обеих компаний лимиты для УСН, чтобы снизить риск.
    • Изучите возможность заключения договоров с независимыми подрядчиками для оказания услуг, а не через аффилированное ООО.
    • Проанализируйте, можно ли выделить сервисное направление в отдельный бизнес с собственной клиентской базой и маркетингом.
    • Рассмотрите вариант отказа от УСН в пользу общей системы для сервисной компании, если это экономически оправдано.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Клиент планирует к 2025 году реструктурировать группу компаний, оставив в ней два ООО с общим составом учредителей. Первое ООО осуществляет торговлю ИТ-оборудованием и материалами с уплатой НДС, второе — оказывает ИТ-услуги (монтаж, ремонт, настройка оборудования) на УСН без НДС. В документах закреплены разные виды деятельности и отдельные договоры с контрагентами. Клиент полагает, что различие видов деятельности само по себе исключает квалификацию структуры как «дробления бизнеса».

Юридически значимым является не формальное различие ОКВЭД и наличие отдельных договоров, а то, существует ли у каждой компании самостоятельная деловая цель и реальная экономическая самостоятельность. Общий состав учредителей указывает на взаимозависимость и подконтрольность лиц, что при наличии единого производственного процесса и распределения единой выручки между компаниями создаёт риск консолидации доходов налоговым органом и доначисления НДС и налога на прибыль по общей системе налогообложения.

Правовое основание квалификации «дробления бизнеса»

Пределы налогового планирования установлены статьёй 54.1 НК РФ. Именно её положения, а не различие видов деятельности, являются ядром оценки любой схемы разделения бизнеса.

Статья 54 1 . Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов 1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
— ст. 54.1 НК РФ (п. 1, 2)

Для ситуации клиента ключевое значение имеет подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ: уменьшение налоговой базы допустимо только при условии, что «основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога». Это означает, что вопрос «дробление или нет» решается не по формальному признаку различия видов деятельности (торговля vs ИТ-услуги), а по тому, существует ли у разделения самостоятельная разумная деловая (экономическая) цель, отличная от налоговой экономии. Само по себе наличие в документах разных ОКВЭД и отдельных договоров с контрагентами — это лишь форма, которая не защищает от переквалификации, если фактически деятельность едина.

  1. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
    — п. 3 ст. 54.1 НК РФ

Из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ следует важная гарантия для клиента: «наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций)» само по себе не является основанием для признания выгоды неправомерной. Иными словами, тот факт, что две компании могли бы вести деятельность как одна, ещё не доказывает дробление — налоговый орган обязан доказать отсутствие самостоятельной деловой цели и фактическую притворность разделения.

Вывод: квалификация строится на ст. 54.1 НК РФ через критерий «самостоятельной деловой цели», а не через формальное различие видов деятельности. Разные виды деятельности в документах — необходимый, но не достаточный аргумент в пользу отсутствия дробления.

Является ли различие видов деятельности достаточным основанием отсутствия дробления

Актуальная судебная практика (позиция, закреплённая в Обзоре ВС РФ от 13.12.2023) формулирует суть дробления бизнеса через признак искусственного распределения доходов между лицами, прикрывающими деятельность ОДНОГО хозяйствующего субъекта.

Суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от неправомерно разделенной деятельности, учитываются при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения у налогоплательщика − организатора группы. Налоговыми органами в отношении ряда хозяйственных обществ, входящих в одну группу компаний, проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых установлено, что одна организация из указанной группы осуществляет деятельность в сфере управления жилыми многоквартирными домами. Одна из проверенных организаций (налогоплательщик) приняла на себя полномочия единоличного исполнительного органа и оказывала другим участникам группы услуги, необходимые для ведения их деятельности (услуги по ведению бухгалтерского и экономического учета, по учету административно-хозяйственных расходов, по ведению аудита, договорной работы с подрядными и иными специализированными организациями и т.п.), применяя специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения «доходы». По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения путем разделения («дробления») бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц, что послужило основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения − НДС и налога на прибыль организаций исходя из консолидированной выручки группы.
— п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.12.2023

Из процитированного следует: в деле-примере налоговый орган и суды признали дроблением ситуацию, когда взаимозависимые организации «фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность», будучи зарегистрированы отдельными юрлицами только для формального соблюдения условий УСН (пределы по выручке и численности). Решающее значение имел критерий «единой хозяйственной деятельности», а не различие видов деятельности, указанных в документах.

Применительно к клиенту это означает: указание в документах на разные виды деятельности (торговля ИТ-оборудованием vs ИТ-монтаж/ремонт/настройка) само по себе НЕ выводит группу из-под риска. Если по факту обе компании обслуживают один и тот же производственный процесс (например, продают оборудование и тут же его монтируют для одного круга заказчиков, делят выручку одного контракта, используют общий персонал, склад, расчётные счета, единый бренд), налоговый орган вправе консолидировать доходы. Решающим является вопрос: является ли разделение самостоятельным бизнес-решением с реальной экономической логикой, либо оно создано преимущественно для вывода услуг из-под НДС через перевод их на УСН.

Ветка «защищённая»: если вторая компания — это реально самостоятельное сервисное направление (свои клиенты, свой персонал, свои договоры, реальный рынок ИТ-услуг вне зависимости от первой компании), различие видов деятельности подкрепляет отсутствие дробления.

Ветка «рискованная»: если услуги второй компании по существу сопровождают продажи первой (монтаж проданного ею оборудования тем же заказчикам, распределение единой выручки с контрагентами), различие видов деятельности не защищает — это классический маркер искусственного разделения единого процесса с целью вывода части дохода из-под НДС.

Вывод: различие видов деятельности само по себе НЕ является достаточным основанием считать ситуацию «не дроблением». Решающий критерий — наличие у каждой компании самостоятельной деловой цели и реальной экономической самостоятельности (свои клиенты, персонал, имущество, договоры), а не только разные ОКВЭД и отдельные договоры.

Признаки дробления, релевантные группе из двух ООО с общим составом учредителей

Обзор ВС РФ от 13.12.2023 прямо указывает на совокупность признаков, которые в совокупности ведут к выводу о дроблении.

Суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от неправомерно разделенной деятельности, учитываются при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения у налогоплательщика − организатора группы. Налоговыми органами в отношении ряда хозяйственных обществ, входящих в одну группу компаний, проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых установлено, что одна организация из указанной группы осуществляет деятельность в сфере управления жилыми многоквартирными домами. Одна из проверенных организаций (налогоплательщик) приняла на себя полномочия единоличного исполнительного органа и оказывала другим участникам группы услуги, необходимые для ведения их деятельности (услуги по ведению бухгалтерского и экономического учета, по учету административно-хозяйственных расходов, по ведению аудита, договорной работы с подрядными и иными специализированными организациями и т.п.), применяя специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения «доходы». По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения путем разделения («дробления») бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц, что послужило основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения − НДС и налога на прибыль организаций исходя из консолидированной выручки группы.
— п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.12.2023

Из процитированного фрагмента и последующей правовой позиции вытекают маркеры, которые применительно к клиенту будут оцениваться налоговым органом:

  1. Единый состав учредителей и взаимозависимость — общие учредители двух ООО (указано в вопросе) являются прямым признаком подконтрольности и взаимозависимости лиц (закреплён в тексте Обзора: «подконтрольных взаимозависимых лиц»).
  2. Общий производственный процесс — если продажа оборудования и его монтаж/настройка фактически обслуживают единый цикл оказания услуги заказчику (одна компания продаёт, вторая тут же монтирует тем же клиентам), это указывает на единую хозяйственную деятельность.
  3. Распределение единой выручки — разделение дохода от одного по сути контракта/заказа между двумя юрлицами ради перевода части оборота на УСН без НДС.
  4. Формальное соблюдение лимитов УСН — если объёмы таковы, что при объединении группа превысила бы пороги по доходам/численности для УСН, а разделение создано для их «формального соблюдения».

Условия применения УСН (лимит доходов и численности) установлены статьями 346.12 и 346.13 НК РФ. Превышение суммарного (консолидированного) дохода группы над пределом для УСН при искусственном разделении — центральный признак дробления, прямо названный в Обзоре ВС: организации «фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы в качестве отдельных юридических лиц с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять специальный налоговый режим в виде УСН, связанных с предельной величиной получаемой выручки и предельной численностью работников».

Для клиента критично оценить: если объединить выручку обеих компаний, не превысит ли группа лимит, при котором уже «не вправе» применять УСН. Если превышение отсутствует и УСН применяется каждой компанией правомерно по собственным показателям, риск дробления существенно ниже; если же разделение нужно именно чтобы «влезть» в лимиты УСН — это основной маркер риска.

Вывод: общий состав учредителей при прочих равных усиливает риск, но сам по себе не является дроблением. Решающее значение имеет сочетание: взаимозависимость + единый процесс + распределение единой выручки + цель обойти лимиты УСН/вывести услуги из-под НДС.

Последствия переквалификации: доначисления, пени, штраф, зачёт уплаченных налогов

При переквалификации налоговый орган консолидирует доходы и исчисляет налоги по общей системе (НДС + налог на прибыль / НДФЛ). Порядок и одновременная «справедливость» такого исчисления закреплены в Обзоре ВС РФ от 13.12.2023.

установив, что имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса»), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения. В целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также при расчете пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость. Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором. Такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ)
— п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.12.2023 (о зачёте уплаченных налогов)

Из процитированного следует три важных вывода для клиента:

  1. Налоговый орган вправе «консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения» — то есть компания-организатор группы получит доначисление НДС и налога на прибыль по консолидированной выручке.
  2. Обязателен зачёт уже уплаченного: суммы налогов (УСН), уплаченные участниками группы, «должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также при расчете пеней и штрафов». Это значит, что при доначислении налоговики обязаны уменьшить доначисления на уже уплаченный УСН, а не требовать повторной уплаты с того же дохода. Зачёт производится наиболее благоприятным для налогоплательщика способом.
  3. Учитываются также доходы, расходы и ранее не заявленные вычеты по НДС — то есть расчёт ведётся «как если бы» деятельность с самого начала велась одним субъектом на общей системе.

Штрафная ответственность за неуплату налога в результате дробления установлена ст. 122 НК РФ.

  1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129 3 и 129 5 настоящего Кодекса, (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). (В редакции федеральных законов от 27.07.2006 № 137-ФЗ; от 03.07.2016 № 243-ФЗ) 2. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ) (Утратил силу - Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, (В редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ; Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ) влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
    — ст. 122 НК РФ (п. 1, 3)

Для клиента это означает: при негативном сценарии штраф составит 20% от неуплаченной суммы, а при доказывании умысла — 40%. Умышленность при искусственном (сознательном) разделении бизнеса налоговики вменяют часто, поэтому реальный риск — доначисление по повышенной ставке 40% на консолидированную сумму НДС и налога на прибыль (за вычетом уплаченного УСН), плюс пени.

Вывод: денежные последствия переквалификации значительны: доначисление НДС и налога на прибыль по консолидированной выручке за вычетом уплаченного УСН, пени и штраф 20–40%. Зачёт уплаченных участниками группы налогов обязателен и производится в пользу налогоплательщика.

Уголовно-правовой риск при умышленном дроблении

При значительных суммах доначислений умышленное дробление бизнеса может повлечь уголовную ответственность по ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией. Состав предполагает уклонение от уплаты налогов путём непредставления декларации либо включения в неё заведомо ложных сведений в крупном (ч. 1) или особо крупном (ч. 2) размере.

Применительно к клиенту: сам факт законной структуры из двух ООО с разными видами деятельности не образует состава преступления. Уголовный риск возникает только при доказанном умысле на уклонение от уплаты налогов через заведомо притворное разделение единого бизнеса, повлёкшем неуплату в крупном размере. Ключевое условие — умысел: если разделение имеет реальную деловую цель и не является притворным, состав ст. 199 УК РФ отсутствует вне зависимости от сумм.

Планируемое «перестроение к 2025 году, чтобы не подпадать под дробление» — разумный превентивный шаг: при наличии реальной экономической самостоятельности каждой компании (свои клиенты, персонал, договоры, реальный отдельный вид деятельности) уголовный риск не возникает. Напротив, если при проверке будет доказано, что разделение создано исключительно для вывода ИТ-услуг из-под НДС при сохранении единого процесса, умысел может быть вменён руководителям/учредителям.

Вывод: уголовная ответственность (ст. 199 УК РФ) возможна только при доказанном умысле на уклонение от уплаты налогов в крупном/особо крупном размере. Реальная экономическая самостоятельность двух компаний исключает состав преступления.

Рекомендации: как выстроить структуру, чтобы минимизировать риск дробления

Независимо от формального различия видов деятельности, чтобы структура из двух ООО не была переквалифицирована, каждая компания должна обладать самостоятельной деловой целью и реальной экономической самостоятельностью. Рекомендуемые условия:

  1. Разные клиенты/контрагенты по существу: сервисная компания оказывает ИТ-услуги не только (и не преимущественно) покупателям оборудования первой компании, а самостоятельному кругу заказчиков.
  2. Раздельные ресурсы: собственный персонал (либо разные исполнители), отдельные помещения/склады, свои расчётные счета, отдельная касса и учёт.
  3. Отсутствие перераспределения единой выручки: не делить оплату по одному заказу между двумя юрлицами пропорционально «чтобы попасть в УСН».
  4. Рыночные цены во внутригрупповых операциях (если они есть) и реальная хозяйственная необходимость каждого звена.
  5. Документально подтверждённая деловая цель разделения (бизнес-логика: разные рынки, разные риски, специализация, требования заказчиков), а не только разные ОКВЭД.

Если суммарный доход группы при объединении превышает лимиты применения УСН (ст. 346.12, 346.13 НК РФ), а разделение существует именно для обхода этих лимитов — риск максимален. При таком раскладе единственная надёжная защита — перевести объёмы на общую систему налогообложения либо доказать полную независимость бизнес-направлений.

Вывод: уверенно считать ситуацию «не дроблением» можно ТОЛЬКО при реальной экономической самостоятельности двух направлений (свои клиенты, персонал, ресурсы, договоры). Формальное различие видов деятельности и отдельные договоры с контрагентами такой защиты не дают. Если фактически обе компании обслуживают единый процесс продажи+монтажа оборудования для одного круга клиентов — риск переквалификации сохраняется, и рекомендация — усилить экономическую обособленность направлений либо консолидировать деятельность на одном лице.

Прямой ответ: считать, что ситуация не попадёт под признаки дробления только потому, что в документах указаны разные виды деятельности и заключены отдельные договоры, нельзя — различие видов деятельности само по себе не исключает квалификацию структуры как дробления бизнеса по ст. 54.1 НК РФ.

Решающее значение имеет не формальное различие ОКВЭД и договоров, а наличие у каждой компании самостоятельной деловой цели и фактической экономической самостоятельности (свои клиенты, персонал, имущество, реальный рынок услуг вне зависимости от первой компании). Если услуги второй компании по существу сопровождают продажи первой (монтаж проданного ею оборудования тем же заказчикам, распределение единой выручки), различие видов деятельности не защищает — это классический маркер искусственного разделения единого процесса с целью вывода части дохода из-под НДС через УСН.

Развёрнутый вывод по каждой ветке:

1. Если вторая компания — реально самостоятельное сервисное направление (защищённая ветка).

Если компания на УСН имеет собственных клиентов, которые обращаются к ней независимо от покупки оборудования у первой компании, собственный персонал, свои договоры и реально конкурирует на рынке ИТ-услуг — различие видов деятельности подкрепляет отсутствие дробления. В этом случае разделение имеет самостоятельную деловую цель, отличную от налоговой экономии, что соответствует условию подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ: основной целью сделки (операции) не является неуплата налога. Дополнительно п. 3 ст. 54.1 НК РФ гарантирует: сам по себе факт, что деятельность могла бы вестись одним лицом, не является основанием для признания налоговой выгоды неправомерной — налоговый орган обязан доказать отсутствие самостоятельной деловой цели и фактическую притворность разделения.

2. Если услуги второй компании сопровождают продажи первой (рискованная ветка).

Если услуги на УСН по существу обслуживают единый производственный цикл с торговой компанией (продажа оборудования и его монтаж/настройка для одного круга заказчиков, распределение выручки одного контракта, общий персонал, склад, расчётные счета, единый бренд) — налоговый орган вправе квалифицировать это как дробление по п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.12.2023. В этом случае решающим признаком станет искусственное распределение доходов между взаимозависимыми лицами, прикрывающими деятельность одного хозяйствующего субъекта. Общий состав учредителей двух ООО прямо указан в вопросе и является признаком подконтрольности и взаимозависимости, что усиливает риск.

3. Критичный фактор — лимиты УСН.

Оцените: если объединить выручку обеих компаний, не превысит ли группа предельные показатели, при которых применение УСН уже невозможно. Если превышение отсутствует и каждая компания правомерно применяет УСН по собственным показателям — риск дробления существенно ниже. Если же разделение создано именно для формального соблюдения лимитов по доходам и численности — это основной маркер риска, прямо названный в п. 13 Обзора ВС РФ от 13.12.2023.

4. Последствия при негативном сценарии.

При переквалификации налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги по общей системе налогообложения (НДС + налог на прибыль) компании-организатору группы. При этом суммы налогов, уплаченные участниками группы по УСН, обязательно зачитываются при определении размера доначислений, пеней и штрафов — зачёт производится наиболее благоприятным для налогоплательщика способом (п. 13 Обзора ВС РФ от 13.12.2023). Штраф по ст. 122 НК РФ составит 20% от неуплаченной суммы налога, а при доказывании умысла — 40%. При искусственном разделении бизнеса умысел вменяется часто, поэтому реальный риск — повышенная ставка 40% на консолидированную сумму за вычетом уплаченного УСН, плюс пени.

Пошаговые действия

  1. Проведите внутренний аудит фактической самостоятельности каждой компании. Зафиксируйте документально: у каждой ли компании свой персонал (трудовые договоры, штатное расписание), свои клиенты (не пересекающиеся с клиентами первой компании), свои договоры аренды, имущество, расчётные счета, сайт, бренд. Если услуги оказываются тем же заказчикам, которым первая компания продаёт оборудование, — это ключевой маркер риска.

  2. Проверьте консолидированные показатели группы. Рассчитайте суммарную выручку и численность обеих компаний. Если при объединении показатели превышают лимиты для УСН — риск дробления максимален, и структуру необходимо пересматривать до начала 2025 года.

  3. Обеспечьте самостоятельную деловую цель разделения. Подготовьте документальное обоснование: бизнес-план, маркетинговую стратегию, анализ рынка ИТ-услуг, подтверждающие, что сервисная компания создана для развития самостоятельного направления, а не для вывода услуг из-под НДС. Это соответствует требованию подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

  4. Исключите признаки единого производственного процесса. Разведите клиентские базы, не допускайте ситуаций, когда один договор с заказчиком делится на две части (поставка + монтаж) между двумя компаниями. Каждая компания должна заключать самостоятельные договоры с контрагентами по своим видам деятельности без взаимной обусловленности.

  5. При получении требований или акта налоговой проверки обращайтесь в налоговый орган, проводивший проверку, с возражениями, ссылаясь на п. 3 ст. 54.1 НК РФ (возможность получения того же результата без разделения не является самостоятельным основанием для признания выгоды неправомерной) и на наличие самостоятельной деловой цели у каждой компании.

  6. При вынесении решения о доначислении обжалуйте его в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд. При обжаловании требуйте обязательного зачёта сумм налогов, уплаченных по УСН, при расчёте доначислений, пеней и штрафов — со ссылкой на п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.12.2023.