Иконка поиска

Вопрос

Права акционеров на получение документов АО при совместном требовании: суммирование долей, объём документов для миноритариев, отказ при злоупотреблении правом

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация такая. В адрес акционерного общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: один владеет 9 акциями (примерно 0,02% от уставного капитала), другой — 19,75% акций. Запрашиваются хоздоговоры, договоры аренды, инф-ция об основных средствах, документы по купле-продаже движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и прочих активов, а также копии протоколов совета директоров. Цель указана так: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». Раньше акционер с микроскопическим пакетом предлагал выкупить его акции по цене в несколько раз выше рынка, а при отказе обещал «создать проблемы». Есть подозрение, что через совместное требование он пытается получить доступ к информации чужими руками. Вопросы: 1) Суммируются ли доли при совместном требовании? Можно ли считать их группой, владеющей 19,77%? 2) Получает ли миноритарий доступ к тому же объёму документов, что и крупный, если требование совместное? 3) Какие документы из списка общество обязано дать акционеру с менее чем 1%? 4) Можно ли отказать в части документов (например, хозяйственные договоры, протоколы совета директоров), пока не достигнут пороговый размер участия? 5) В требовании нет ни выписок из реестра, ни доверенности, ни указания способа ответа. Может ли общество запросить их и приостановить срок? 6) Влияет ли на что-то общая формулировка цели — мол, «повышение эффективности»? 7) Если есть сомнения в подлинности подписи одного из акционеров, вправе ли общество попросить подтверждение или отказать? Очень нужны ссылки на судебную практику и разъяснения ЦБ. Мы так понимаем, что объём прав определяется индивидуально для каждого акционера по его собственной доле, а не суммируем. То есть если у одного 0,02%, а у другого 19,75%, то при общем подписании каждый получает только то, что положено ему по закону, так? И если права отдельные, то можем ли мы дать разный объём? И можно ли при оценке требований учитывать, что один из акционеров ранее злоупотреблял правами — угрожал, требовал выкуп по завышенной цене? Есть ли судебные решения, когда отказывали в документах из-за злоупотребления? Спасибо!

Вопрос №79675Ответы: 1
22.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

В данной ситуации между акционерным обществом и двумя его акционерами возникли правоотношения, связанные с реализацией акционерами права на получение информации о деятельности общества и его документации. Юридически значимым является то, что поступило одно совместное требование, подписанное двумя лицами, владеющими разным количеством акций, что порождает вопросы о правовом значении такого объединения и объеме прав, которые у них возникают. Также важное значение имеют содержание запрашиваемых документов (хоздоговоры, договоры аренды, протоколы совета директоров, сведения об активах), указанная цель требования, а также предшествующее поведение одного из акционеров, ранее выдвигавшего ультиматумы и угрозы, что может свидетельствовать о возможном злоупутреблении правом. С точки зрения квалификации, здесь затронуты корпоративные правоотношения между обществом и его участниками, регулируемые законодательством об акционерных обществах, а также общие гражданско-правовые принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Ключевыми вопросами являются: необходимость суммирования долей акционеров для определения объема их прав при совместном обращении, допустимость пообъемного удовлетворения требования в зависимости от размера доли каждого акционера, законность отказа в предоставлении ряда документов миноритарию, правовые последствия дефектов оформления требования и его цели, а также влияние недобросовестных действий акционера на его право на получение информации.

Центральным нормативным актом, регулирующим доступ акционеров к документам общества, является Федеральный закон «Об акционерных обществах». Статья 91 указанного закона устанавливает перечень документов, которые общество обязано предоставить акционеру по его требованию. В приведённом в контексте фрагменте перечислены: договор о создании общества, решение о его учреждении, устав, документ о государственной регистрации, решение о выпуске ценных бумаг и некоторые другие. Однако хозяйственные договоры, договоры аренды, информация об основных средствах, документы по купле-продаже движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков, а также копии протоколов совета директоров в этом перечне отсутствуют.

Статья 91. Предоставление обществом информации акционерам (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бума
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 91

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

При совместном требовании доли акционеров не суммируются, и каждый из них сохраняет объём прав доступа к документам строго в соответствии с размером собственного пакета. Акционер с 0,02% вправе получить только документы, прямо поименованные в пункте 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (устав, решение о выпуске ценных бумаг и иные перечисленные в норме), и не может претендовать на хозяйственные договоры, протоколы совета директоров и документы по сделкам с имуществом. Акционер с 19,75% получает доступ в пределах, установленных для его доли (при отсутствии специальных порогов в предоставленном контексте – те же документы из пункта 1 статьи 91), а совместное требование не расширяет права ни одного из них. Общество обязано исполнить требование раздельно, после устранения дефектов оформления, а факты предыдущего недобросовестного поведения могут быть использованы только для судебной защиты, но не для самостоятельного внесудебного отказа в предоставлении документов.

Рекомендуемые действия

Определение правового статуса и объёма требований

  • Чётко разделить поступившее требование на два самостоятельных обращения: от акционера с 0,02% и от акционера с 19,75%, не признавая их совокупный пакет.
  • Для акционера с 0,02% установить, что он имеет право исключительно на документы, перечисленные в пункте 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».
  • Для акционера с 19,75% оценить его право на доступ к протоколам совета директоров и хозяйственным договорам с учётом возможных порогов, не раскрытых в представленном анализе, и при отсутствии требуемого порога ограничить предоставление документами из пункта 1 статьи 91.
  • Запросить у заявителей выписки из реестра акционеров по состоянию на дату требования, чтобы подтвердить владение акциями и избежать предоставления информации лицу, не имеющему на это права.
  • Проверить наличие у подписантов полномочий (доверенностей), если кто-либо действовал через представителя; при отсутствии доверенности потребовать её.

Работа с дефектами оформления и приостановление срока

  • При отсутствии в требовании способа направления ответа направить запрос об уточнении, одновременно приостановив течение установленного законом срока для ответа.
  • При возникновении сомнений в подлинности подписи кого-либо из акционеров незамедлительно предложить этому лицу лично подтвердить подпись либо представить нотариально удостоверенное заявление, уведомив о приостановке рассмотрения требования до момента подтверждения.
  • Отказ от подтверждения подписи или уклонение от устранения дефектов в разумный срок рассматривать как основание для отказа в предоставлении документов с составлением соответствующего мотивированного ответа.
  • Все запросы о предоставлении дополнительных сведений и уточнений направлять способом, позволяющим зафиксировать дату отправки и содержание (заказным письмом с описью вложения либо через нотариуса).

Предоставление документов и частичный отказ

  • Подготовить и выдать акционеру с 0,02% только те документы, которые прямо перечислены в пункте 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», без хозяйственных договоров, протоколов совета директоров, договоров аренды, данных об основных средствах и иных запрошенных активов.
  • Акционеру с 19,75% выдать аналогичный объём документов (если не установлен специальный порог доступа к иным материалам), отдельно оформив ответ со ссылкой на отсутствие у данного акционера права на дополнительную документацию.
  • Составить мотивированный письменный отказ в предоставлении остальных запрашиваемых документов со ссылкой на то, что они не входят в перечень, установленный приведённым пунктом 1 статьи 91, и не могут быть предоставлены из-за недостижения необходимого размера участия.

Фиксация злоупотребления и подготовка к судебной защите

  • Задокументировать все предшествующие факты недобросовестного поведения акционера с 0,02%: зафиксировать даты, содержание ультимативных предложений выкупить акции по завышенной цене и угрозы «создать проблемы» (сохранить письменные доказательства, скриншоты, свидетельские показания).
  • При обращении акционера в суд заявить о злоупотреблении правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, представив собранные доказательства того, что требование подано исключительно с намерением причинить вред обществу и получить необоснованные выгоды.
  • В самостоятельном порядке не отказывать в документах со ссылкой на злоупотребление, так как только суд вправе лишить акционера защиты его права; использовать этот аргумент исключительно в рамках судебного разбирательства.
  • Получить консультацию адвоката для оценки перспектив и выработки правовой позиции при судебном споре, особенно в части доказывания злоупотребления правом и раздельного объёма прав каждого из акционеров.