Пользователь является собственником двух смежных земельных участков, объединённых фактически в единое домовладение (один дом, общий забор), но имеющих разные кадастровые номера и записи в ЕГРН. В связи с планируемым изменением устава СНТ, предполагающим взимание членских взносов за каждый земельный участок по принципу «один участок — один взнос» без установления льгот для объединённых смежных участков, у пользователя возникает ситуация, при которой за фактически единый объект ведения садоводства (один дом, одна общая территория) ему придётся уплачивать два членских взноса. Это приводит к двойной оплате административно-управленческих расходов товарищества.
Юридически значимыми здесь являются правоотношения, связанные с членством в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), порядком установления и взимания членских взносов, а также принципами их расчёта, закреплёнными в федеральном законодательстве о ведении гражданами садоводства и огородничества. Ключевое значение имеет определение правовой природы членского взноса: по общему правилу он не является платой за участок как таковой, а представляет собой периодический взнос члена товарищества, направленный на покрытие общих расходов товарищества (содержание административного аппарата, охрана, уборка, обслуживание общего имущества и т.п.). Размер такого взноса должен быть экономически обоснован и соразмерен объёму услуг, получаемых членом товарищества.
Планируемый подход — взимать взнос за каждый земельный участок независимо от того, образуют ли они единое домовладение — порождает вопрос о нарушении принципа пропорциональности и экономической обоснованности. Если два участка, фактически составляющие один дом, не создают дополнительной нагрузки на инфраструктуру СНТ (не увеличивают потребление ресурсов, не требуют дополнительных административных услуг), то двукратное увеличение взноса за счёт формального признака (количество участков по ЕГРН) может рассматриваться как несправедливое и необоснованное. Кроме того, такое решение может затронуть права члена товарищества, поскольку ставит его в неравное положение по сравнению с владельцами одного участка: он вынужден оплачивать те же административные услуги в двойном размере без объективных на то оснований.
Юридически значимой является также процедура принятия такого изменения устава. Решение общего собрания СНТ, устанавливающее или изменяющее порядок расчёта взносов, должно соответствовать законным целям деятельности товарищества и не нарушать права его членов. Если такое решение принято без учёта фактических обстоятельств (наличие единого домовладения) и приводит к необоснованному увеличению финансовой нагрузки на конкретного члена, оно может быть квалифицировано как злоупотребление правом со стороны большинства (или администрации СНТ). В судебной практике такие ситуации рассматриваются как оспоримые решения общих собраний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы вносятся в порядке, установленном уставом товарищества. При этом пункт 5 той же статьи прямо определяет, что членские взносы могут использоваться исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества. В вашей ситуации два смежных участка с одним домом и забором фактически образуют единое домовладение, которое использует инфраструктуру СНТ (дороги, электросети и т.д.) как один объект. Если устав вводит оплату по принципу «один участок — один взнос» без учёта реального объёма использования общего имущества, это не соответствует целевой природе членского взноса: вы будете вынуждены платить за содержание общего имущества в двойном размере при одинаковом объёме его использования. Закон предусматривает возможность дифференциации размера взносов:
- В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования.
— Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 14
Следовательно, товарищество не обязано устанавливать единый тариф на каждый участок — оно вправе, а с учётом принципа справедливости и должно учитывать фактический объём потребления общего имущества. Ваше положение, при котором два участка образуют одно хозяйство, даёт вам основание требовать применения пункта 7 указанной статьи, чтобы размер взноса был соразмерен реальному использованию, а не формальному количеству кадастровых номеров.
Правила определения размера взносов должны быть закреплены в уставе товарищества. Пункт 9 статьи 8 того же закона относит к обязательным положениям устава «правила определения размера взносов». Если новые правила устанавливают одинаковый взнос за каждый участок без каких-либо исключений для смежных участков, объединённых в одно домовладение, то такие правила могут нарушать требование о разумной дифференциации. В вашем случае устав должен предусматривать порядок, при котором размер взноса зависит от объёма использования общего имущества, а не только от количества зарегистрированных объектов недвижимости:
- правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов;
— Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 8
Отсутствие в уставе механизма, позволяющего учесть объединение участков в одно хозяйство, делает решение собрания уязвимым для оспаривания, так как оно не соответствует принципу пропорциональности, заложенному в специальном законе.
Наконец, действия по введению двукратного взноса без учёта фактического объединения участков могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное поведение. Установление в уставе правила, которое очевидно ведёт к необоснованному двойному взиманию платы за одно и то же потребление общего имущества, при отсутствии реальных дополнительных затрат товарищества, подпадает под это понятие. Если большинство членов СНТ, не имеющих смежных участков, голосует за такой порядок, чтобы получить дополнительное финансирование за ваш счёт без встречного предоставления, это явное злоупотребление:
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 10
Таким образом, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, вы можете требовать признания решения общего собрания (или соответствующего положения устава) недействительным, поскольку оно принято в обход принципа пропорциональности и создаёт неоправданное обременение для одного из членов товарищества. Суд, установив факт злоупотребления, вправе отказать товариществу в защите его права взимать взнос в таком размере и обязать пересмотреть порядок расчёта.
