В центре ситуации — спор о порядке расчета членских взносов в СНТ после объединения двух смежных земельных участков. Пользователь — член товарищества, на котором лежит обязанность по уплате взносов, установленная уставом и решениями общего собрания. Устав СНТ закрепляет базовый принцип «один участок — один взнос». Однако в мае 2021 года общим собранием было принято решение, которое «заморозило» этот принцип, привязав его к разбивочному плану по состоянию на 01.01.2021. Это означает, что размер взносов определяется исходя из количества участков, зафиксированных на указанную дату, вне зависимости от последующего объединения или раздела земли.
Пользователь фактически владеет двумя смежными участками, которые на 01.01.2021 существовали как самостоятельные объекты недвижимости (были в разных ипотеках). К настоящему моменту он получил разрешение банка и намерен провести их объединение в один земельный участок. Однако решение общего собрания от мая 2021 года прямо препятствует применению уставного правила «один участок — один взнос» к той конфигурации участков, которая сложилась после 01.01.2021. По формальным признакам (исходя из буквального толкования решения) товарищество может настаивать на уплате двух взносов до тех пор, пока в реестре недвижимости не будет значиться единый участок, и даже после этого — ссылаясь на «замороженную» дату.
Юридически значимым является вопрос о правомерности установления ретроспективной «отсечки» (01.01.2021) для расчета взносов. Такое решение общего собрания может ограничивать права члена СНТ, который в будущем законно изменит структуру своей собственности (объединит участки). Также существенно то, что пользователь объективно не мог завершить объединение до 01.01.2021 по уважительной причине (залог в пользу банка, требующий согласия залогодержателя), что может свидетельствовать о наличии препятствия, не зависящего от его воли.
Дополнительно ситуация осложняется фактической двойной инфраструктурой: на объединяемых участках расположены два отдельных ввода электроснабжения, два прибора учета, заключены два прямых договора с ресурсоснабжающей организацией на два лицевых счета, при этом электросети находятся в собственности СНТ. Этот факт может породить спор о том, сохраняется ли после объединения земельного участка необходимость обслуживать две независимые точки подключения, и может ли товарищество трактовать это как сохранение двух «единиц потребления» для целей начисления взносов, несмотря на объединение земли. Сеть СНТ — общее имущество, и принцип расчета взносов закреплен уставом, а не фактическим количеством вводов, но наличие двух лицевых счетов и двух щитков создает формальный повод для двойного начисления.
Таким образом, правовая квалификация ситуации затрагивает несколько блоков правоотношений: корпоративные (решения общего собрания и их обязательность), земельные и вещные (порядок объединения участков, возникновение единого объекта права), а также договорные (энергоснабжение, отношения с СНТ по поводу общего имущества). Ключевым является вопрос о законности и исполнимости решения общего собрания, которое де-факто лишает члена СНТ возможности воспользоваться уставной льготой после законного изменения состава своей собственности, а также вопрос о том, насколько дата 01.01.2021 обоснована и не дискриминирует ли она членов товарищества, не завершивших объединение к этому сроку по объективным причинам.
Согласно ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, объединение смежных участков влечёт прекращение существования исходных участков с момента государственной регистрации права на вновь образованный участок. Для пользователя это означает, что как только будет зарегистрировано право собственности на единый участок, два прежних участка юридически перестанут существовать. С этого момента норма устава СНТ «один участок = один взнос» должна применяться к одному объекту — то есть подлежит уплате один членский взнос.
При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
— Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 11.6
Важно учитывать, что по смыслу ст. 11.2 ЗК РФ исходные участки прекращают существование не с даты начала процесса объединения или получения разрешения банка, а именно с даты государственной регистрации права на образуемый участок.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки
— Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 11.2
Следовательно, право на оплату одного взноса возникнет у пользователя не ранее даты внесения в ЕГРН записи о праве на объединённый участок. До этого момента каждый из двух исходных участков продолжает существовать как самостоятельный объект недвижимости, и начисление двух взносов формально правомерно.
Теперь перейдём к анализу решения общего собрания от мая 2021 года, которое привязало расчёт взносов к разбивочному плану на 01.01.2021. Это решение может быть оспорено. В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при существенном нарушении порядка его принятия или нарушении равенства прав участников сообщества. Если пользователь не принимал участия в собрании либо голосовал против, он вправе оспорить это решение.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения… 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.4
Привязка к фиксированной дате (01.01.2021) создаёт неравные условия: члены СНТ, которые по объективным причинам (например, из-за ипотеки) не могли объединить участки до этой даты, ставятся в худшее положение по сравнению с теми, кто успел это сделать. Это может быть расценено как нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества — основания для оспаривания по подп. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Также есть вопрос о компетенции собрания: установление конкретной календарной даты для фиксации количества участков может выходить за рамки вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания СНТ (например, если само правило расчёта взносов закреплено в уставе, а собрание без изменения устава вторглось в эту сферу). В таком случае решение может быть ничтожным по ст. 181.5 ГК РФ как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.5
Однако следует учитывать сроки оспаривания. Для оспоримых решений (ст. 181.4) срок — 6 месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о решении, но не позднее 2 лет со дня его принятия. Решение принято в мае 2021 года — прошло более 2 лет, поэтому если нет уважительных причин для восстановления срока, оспаривание по ст. 181.4 малоперспективно. Ничтожность же (ст. 181.5) может быть установлена судом независимо от сроков, но бремя доказывания ничтожности лежит на заявителе.
Теперь о влиянии двух раздельных точек подключения к электросетям на начисление членских взносов. Законодательство не ставит размер членских взносов в прямую зависимость от количества приборов учёта или щитков на участке. Устав СНТ вводит принцип «1 участок = 1 взнос» без оговорок о технической оснащённости. Даже если на объединённом участке сохранились два ввода электричества с двумя счётчиками, это не создаёт двух самостоятельных объектов членских правоотношений. Членские взносы взимаются за членство, а не за обслуживание конкретных точек подключения (последнее может регулироваться отдельными целевыми взносами на электрохозяйство). Наличие двух прямых договоров с ПСК (сбытовой организацией) не меняет членских отношений с СНТ — это отдельные договоры энергоснабжения. Следовательно, сам по себе факт двух счетчиков не может служить основанием для начисления двух членских взносов.
Таким образом, правовая перспектива: после государственной регистрации объединённого участка пользователь вправе требовать начисления одного членского взноса со ссылкой на ст. 11.6 ЗК РФ и устав СНТ. Оспаривание решения собрания затруднено из-за пропуска срока, но если удастся доказать ничтожность по ст. 181.5 ГК РФ (выход за пределы компетенции), то сроки не препятствуют. Наличие двух точек подключения к электросетям юридически не обосновывает двойное начисление взносов.
