Смена единоличного исполнительного органа (директора) относится к изменениям, не требующим переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Переоформление лицензии по ФЗ № 171-ФЗ предусмотрено лишь при реорганизации, изменении наименования организации, изменении места нахождения или прекращении деятельности обособленного подразделения. Смена директора к таким основаниям не относится.
Однако лицензирующий орган при рассмотрении заявки обязан проверить соответствие соискателя лицензионным требованиям на момент принятия решения. К числу лицензионных требований относится требование к руководителю организации: он не должен иметь непогашенной или неснятой судимости за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (подп. 6 п. 9 ст. 19 в совокупности со ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ).
Вывод: Смена директора в период рассмотрения заявки сама по себе не является основанием для отказа. Отказ возможен, только если новый директор не соответствует лицензионным требованиям (в первую очередь — имеет непогашенную/неснятую судимость за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие). Если новый директор соответствует всем требованиям, правовых оснований для отказа по мотиву смены директора не имеется.
Обязан ли заявитель уведомить лицензирующий орган о смене директора?
ФЗ № 171-ФЗ не возлагает на соискателя лицензии прямой обязанности уведомлять лицензирующий орган о смене директора в период рассмотрения заявки. Вместе с тем, лицензирующий орган проверяет сведения о заявителе через межведомственные запросы, в том числе через ЕГРЮЛ. Как только запись о новом директоре внесена в ЕГРЮЛ, лицензирующий орган при проведении оценки соответствия может обнаружить расхождение между поданными документами и актуальными данными реестра.
- Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях: невыполнение лицензиатом предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии; непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии
— п. 1 ст. 20 ФЗ № 171-ФЗ
Хотя приведённая норма касается уже действующей лицензии, она демонстрирует общий принцип: непредставление заявления о переоформлении в установленный срок влечёт негативные последствия. Однако, как указано в первом блоке, смена директора не относится к основаниям для переоформления лицензии на розничную продажу алкоголя, поэтому обязанность подавать заявление о переоформлении в данном случае не возникает.
Рекомендация: Несмотря на отсутствие формальной обязанности, целесообразно добровольно уведомить лицензирующий орган о смене директора, приложив копию решения участника/протокола и выписку из ЕГРЮЛ с новыми сведениями. Это снизит риск, что лицензирующий орган посчитает неуведомление попыткой введения в заблуждение, и позволит ему своевременно проверить соответствие нового директора лицензионным требованиям ещё до вынесения решения.
Вывод: Прямой обязанности уведомлять о смене директора ФЗ № 171-ФЗ не устанавливает, но добровольное уведомление — наиболее безопасная стратегия, минимизирующая риск неожиданного отказа по формальным основаниям.
Сценарий (развилка): есть ли у нового директора непогашенная/неснятая судимость
Ключевой момент для исхода дела — соответствие нового директора специальному требованию, установленному ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ для розничной продажи алкогольной продукции: руководитель организации не должен иметь непогашенной или неснятой судимости за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, а равно за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Ветка А — новый директор соответствует требованиям (судимости нет или она снята/погашена):
Лицензирующий орган не имеет оснований для отказа по мотиву смены директора. Заявка рассмотрена с учётом актуальных данных ЕГРЮЛ — решение о выдаче лицензии должно быть принято при соблюдении всех прочих лицензионных требований.
Ветка Б — у нового директора имеется непогашенная/неснятая судимость:
Если у нового директора имеется непогашенная или неснятая судимость за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, лицензирующий орган вправе отказать в выдаче лицензии на основании подп. 6 п. 9 ст. 19 ФЗ № 171-ФЗ (несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным ст. 16). В этом случае отказ будет правомерен независимо от того, когда именно произошла смена директора — до или после подачи заявки.
Вывод: Решающим фактором является личность нового директора, а не сам факт смены. Если у нового директора нет непогашенной/неснятой судимости за указанные категории преступлений — отказ по этому основанию неправомерен. Если есть — отказ правомерен.
Ответственность за оборот без лицензии и порядок обжалования отказа
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации
— п. 1 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ
Оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещён. Если по заявке будет получен отказ, а ООО приступит к розничной продаже алкоголя, то:
- Должностное лицо и юридическое лицо могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии) — штраф на юридических лиц от 200 000 до 300 000 рублей либо административное приостановление деятельности до 90 суток с возможной конфискацией продукции.
- Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию.
Порядок обжалования отказа:
- Административное обжалование: отказ лицензирующего органа может быть обжалован в вышестоящий орган или в суд. Применимы общие положения главы 24 АПК РФ (оспаривание решений органов власти в арбитражном суде) или КАС РФ, в зависимости от подсудности конкретного спора.
- Судебное обжалование: подаётся заявление в арбитражный суд по месту нахождения лицензирующего органа в течение трёх месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). В заявлении необходимо доказать, что на момент принятия решения соискатель соответствовал всем лицензионным требованиям.
Вывод: До получения положительного решения о выдаче лицензии осуществлять розничную продажу алкогольной продукции нельзя — это влечёт серьёзную административную ответственность. В случае отказа его необходимо обжаловать в суд в 3-месячный срок, доказывая соответствие нового директора всем лицензионным требованиям.
